"Такой человек ломает подленькие обычаи дедовщины (если брать конкретику) не потому, что надеется на ответную любовь, обожание и выгоды, а потому, что ему противна эта система, и огребает отдачу".
Любопытно, на какую любовь, обожание и выгоды я мог надеяться от людей, которые не знали, что предупредил их именно я.
"Результат был бы, если бы он нашел троих-четверых _людей_ среди шакалья, и они бы шакалье разогнали". Ну, это Ваш соавтор. А "такой человек ломает подленькие обычаи дедовщины (если брать конкретику)".
Вы обе забыли упомянуть - еще они впятером потом, после разгона шакалья и слома подлых обычаев дедовщины (про которые Моррет мне писала в свое время, что никакие они не подлые обычаи дедовщины, а просто инициации, как вообще бывают инициации), уничтожат наркомафию, покончат с уличной преступностью и наведут, наконец, порядок с резней в Дарфуре. А без этого - разве результат?
Александр, мне интересно, каким местом вы читаете мой коммент. Специально для вас выделю ключевые слова вот хотя бы в этом высказывании: "Такой человек ломает подленькие обычаи дедовщины (если брать конкретику) не потому, что надеется на ответную любовь, обожание и выгоды, а потому, что ему противна эта система, и огребает отдачу."
Что военного в том, чтобы прочитать написанное, а не приписывать мне чужое высказывание и согласие с ним?
Я также не поняла, к чему относится вот это:
** Вы обе забыли упомянуть - еще они впятером потом, после разгона шакалья и слома подлых обычаев дедовщины (про которые Моррет мне писала в свое время, что никакие они не подлые обычаи дедовщины, а просто инициации, как вообще бывают инициации), уничтожат наркомафию, покончат с уличной преступностью и наведут, наконец, порядок с резней в Дарфуре. А без этого - разве результат?
""Такой человек ломает подленькие обычаи дедовщины (если брать конкретику) не потому, что надеется на ответную любовь, обожание и выгоды, а потому, что ему противна эта система, и огребает отдачу." Что военного в том, чтобы прочитать написанное, а не приписывать мне чужое высказывание и согласие с ним?"
Простите, если я Вас неправильно понял, - в этом случае приношу решительные извинения, - но к чему относится это "такой человек"? В треде речь шла о противопоставлении "неправильного" поведения по отношении к дедовщине со стороны человека, который с ней трусливым образом НЕ борется по-настоящему - в данном случае меня - и правильного поведения со стороны гражданина, который бы собрал "среди шакалья" дедовщины 3-4 батыров и вместе с ними сокрушил бы "шакальё" дедовщины. Ваше "такой человек" и т.д. в этом треде я, соответственно, понял как относящееся ко второму персонажу этой оппозиции, в треде противопоставленному персонажу первому. А как это еще, простите, можно понять?
"** Вы обе забыли упомянуть - еще они впятером потом, после разгона шакалья и слома подлых обычаев дедовщины (про которые Моррет мне писала в свое время, что никакие они не подлые обычаи дедовщины, а просто инициации, как вообще бывают инициации), уничтожат наркомафию, покончат с уличной преступностью и наведут, наконец, порядок с резней в Дарфуре. А без этого - разве результат?" Что это вообще за бред?"
Это не бред, а комментарий к бреду. Сей пассаж относится к комментарию, которым Моррет сопроводила тот факт, что я этих граждан предупредил, но восстания не поднимал: "Так каков результат? Герою не наваляли по мордасам? Это не результат. Результат был бы, если бы он нашел троих-четверых _людей_ среди шакалья, и они бы шакалье разогнали"
Ваш пост стоит ЧЕРЕЗ ОДИН от этого комментария. И является возражением на возражение к этому комментарию. Вы не читаете дискуссии, в которые вступаете?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Любопытно, на какую любовь, обожание и выгоды я мог надеяться от людей, которые не знали, что предупредил их именно я.
"Результат был бы, если бы он нашел троих-четверых _людей_ среди шакалья, и они бы шакалье разогнали". Ну, это Ваш соавтор. А "такой человек ломает подленькие обычаи дедовщины (если брать конкретику)".
Вы обе забыли упомянуть - еще они впятером потом, после разгона шакалья и слома подлых обычаев дедовщины (про которые Моррет мне писала в свое время, что никакие они не подлые обычаи дедовщины, а просто инициации, как вообще бывают инициации), уничтожат наркомафию, покончат с уличной преступностью и наведут, наконец, порядок с резней в Дарфуре. А без этого - разве результат?
Доехали Вы, однако.
no subject
Что военного в том, чтобы прочитать написанное, а не приписывать мне чужое высказывание и согласие с ним?
Я также не поняла, к чему относится вот это:
** Вы обе забыли упомянуть - еще они впятером потом, после разгона шакалья и слома подлых обычаев дедовщины (про которые Моррет мне писала в свое время, что никакие они не подлые обычаи дедовщины, а просто инициации, как вообще бывают инициации), уничтожат наркомафию, покончат с уличной преступностью и наведут, наконец, порядок с резней в Дарфуре. А без этого - разве результат?
Что это вообще за бред?
no subject
Что военного в том, чтобы прочитать написанное, а не приписывать мне чужое высказывание и согласие с ним?"
Простите, если я Вас неправильно понял, - в этом случае приношу решительные извинения, - но к чему относится это "такой человек"? В треде речь шла о противопоставлении "неправильного" поведения по отношении к дедовщине со стороны человека, который с ней трусливым образом НЕ борется по-настоящему - в данном случае меня - и правильного поведения со стороны гражданина, который бы собрал "среди шакалья" дедовщины 3-4 батыров и вместе с ними сокрушил бы "шакальё" дедовщины.
Ваше "такой человек" и т.д. в этом треде я, соответственно, понял как относящееся ко второму персонажу этой оппозиции, в треде противопоставленному персонажу первому. А как это еще, простите, можно понять?
"** Вы обе забыли упомянуть - еще они впятером потом, после разгона шакалья и слома подлых обычаев дедовщины (про которые Моррет мне писала в свое время, что никакие они не подлые обычаи дедовщины, а просто инициации, как вообще бывают инициации), уничтожат наркомафию, покончат с уличной преступностью и наведут, наконец, порядок с резней в Дарфуре. А без этого - разве результат?"
Что это вообще за бред?"
Это не бред, а комментарий к бреду. Сей пассаж относится к комментарию, которым Моррет сопроводила тот факт, что я этих граждан предупредил, но восстания не поднимал:
"Так каков результат? Герою не наваляли по мордасам? Это не результат. Результат был бы, если бы он нашел троих-четверых _людей_ среди шакалья, и они бы шакалье разогнали"
Ваш пост стоит ЧЕРЕЗ ОДИН от этого комментария. И является возражением на возражение к этому комментарию. Вы не читаете дискуссии, в которые вступаете?