Самоубийство интеллигентов

[taki_net]

Ну вот я и получил ответ на заданный мной вопрос - хотя ответ молчаливый. На просьбу указать источник сообщения, заявленного в самом начале статьи - о существовании "доклада МВФ, рекомендующего значительное сокращение образования в России, так как для сырьевой державы оно излишне" - я не получил ответа через двое суток, некоторые, повторившие мой вопрос в том треде - были забанены, а их сообщения удалены. Зато на подмогу хозяйке - уличать интересующихся, пожаловали, например, такие комментаторы:

я где-то читал (извините, ссылку не зафаворитил) о прямой связи между деятельностью фонда Сороса в России госдепартаментом США.
задача госдепа США - государственные интересы США, а не благотворительность, особенно в России.
все реформы, спонсируемые западными фондами, ставят себе целью развал стран, в которых они проводят свою деятельность. те же процессы наблюдаются во всей Восточной Европе. в Западной это уже давно произошло.

Эта фашистская ахинея удостоилась хозяйского одобрительного

Спасибо за поддержку.

Не буду врать, НЕКИЙ ответ я получил, но не от хозяйки, а от ее коллеги по школе и друга:

Ну и, если она заглянула к Вам и прочитала Ваш пост, прежде чем собраться ответить - тоже вполне понятно. Интонации Ваши были, мягко говоря, глумливые. Я бы тоже не стала отвечать. Так что уж не взыщите.

Вот какая ранимость у людей, которым ничего не стоит сказать о коллегах и соседях "либеральные грантоеды в полосатых купальниках, разрушающие Россию на деньги Сороса по указкам Госдепартамента".

Я помню, как страна слушала интеллигенцию в 1990-м - как пророка. И я вижу, что происходит сегодня, когда чекист и мент, при всем презрении к ним, все равно воспринимаются как бОльшие авторитеты.

И теперь я этому не удивляюсь:-(((((

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Вы подтверждаете сложившееся у Вас мнение о ее записи моими словами. Это не передержка?

Я НЕ подтверждаю свое мнение о ее записи Вашими словами; мое мнение о ее записи вчерне сформировалось, когда я его прочитал, и утвердилось, когда стало ясно, что она не готова взять назад свое ни на чем, кроме фантазий, не основанное заявление. У меня ясно сказано, что это НЕ ЕЕ СЛОВА, что таково мнение ее подруги (т.е. Ваше). Вы считаете, что наши с Вами читатели дебилы и даже после такого ясного указания не смогут отличить ее и Вас?

Ни одного слова ни одному несогласному в посте mel_nizza нет. Где ушаты грязи, где Вы их взяли?

Мне померещилось про либеральных грантоедов в полосатых купальниках (Боже, какой выпуклый образ), да? А одобрительные слова "спасибо за поддержку" после коммента, в котором сказано, что Сорос и госдепартамент стремятся к УНИЧТОЖЕНИЮ РОССИИ? Как Вы думаете, долго Вы, Мельница да и мы все проживем, если такая риторика вдруг станет общепринятой? Как можно ради красного словца заигрывать с риторикой 37 года?

Сошлюсь на слова одного из Ваших комментаторов - "Хотя, честно говоря, эта "тема" с МВФ уже становится гротескной в качестве способа не обсуждать изложенные соображения по существу, Вы не находите?"

По существу - я вижу оправданные эмоции об упадке нашего образования и науки и приводимые в качестве обоснования факты. Эмоции обсуждать трудно, с ними можно быть солидарным или нет (я солидарен). А вот с фактами - швах. Буквально ни один факт не был подтвержден, вопросы игнорируются (потому что вопрошающий рылом не вышел, как Вы разъяснили). Что обсуждать? Я обсуждаю - задаю конкретный, строго по существу вопрос, в ответ слышу гулкое молчание.

Обсуждение - это диалог, я не умею разговаривать со стенкой.

[supercalifragia.livejournal.com]

Во-первых, мной с самого начала было оговорено, что я могу отвечать только за свои слова и мысли. Поэтому приводить мои слова в качестве ответа на Ваш вопрос другому человеку - как минимум некорректно, согласитесь. Однако Вы пишете именно это - НЕКИЙ ответ я получил, но не от хозяйки, а от ее коллеги по школе и друга

Во-вторых, Вами было написано - от ушатов грязи, вылитых на несогласных Мельницей

В ответ на мое возражение об отсутствии ушатов грязи, Вы пишете - Мне померещилось про либеральных грантоедов в полосатых купальниках?

Так давайте все же определимся, о ком идет речь - о "грантоедах", раз уж Вам так полюбилось это слово, или о несогласных?

И так на каждом шагу - что ни слово, то неточность или натяжка. Надеюсь, невольная, а не намеренная.

В заключение прибавлю, что, на мой взгляд, если бы остальные высказывания на эту тему были бы написаны Вами так, как этот последний комментарий - то есть корректным, вежливым тоном, несмотря на обилие передержек и нестыковок, то и диалог бы, видимо, произошел бы.

На том давайте и покончим. А то правда сплошной гротеск уже получается.