Важная ссылка и важные слова

[taki_net]

Сначала о ссылке. ЖЖ (не моя лента, случайный заход) принес мне такой текст...

Так, на этом месте я остановлюсь и сделаю одно замечание. Я даю ссылки на материалы, обнаруженные в интернете в расчете на то, что в мире не осталось людей, не способных сделать клик по ссылке, прочитать и сделать самостоятельные выводы. Цитированная часть публикации - это те слова, которые привлекли мое внимание, важны для меня, но не обязательно релевантная часть текста - повторюсь, любой браузер позволяет пойти по ссылке. Мне пришлось сделать это замечание ради некоторых... тугодумов из числа моих читателей. Текст:

A group of top Israel Navy reserves officers on Sunday publicly called on Israel to allow an external probe into its commando raid of a Gaza-bound humanitarian aid flotilla last week, which left nine people dead and several more wounded.

In a letter to Prime Minister Benjamin Netanyahu and Israel Defense Forces Chief of Staff Gabi Ashkenazi, the Navy officers denounced the commando raid as having "ended in tragedy both at the military and diplomatic levels." (...)

"First and foremost, we protest the fact that responsibility for the tragic results was immediately thrust onto the organizers of the flotilla," wrote the officers. "This demonstrates contempt for the responsibility that belongs principally to the hierarchy of commanders and those who approved the mission. This shows contempt for the values of professionalism, the purity of weapons and for human lives." (читайте дальше сами)

А написал об этом sentjao.

Некоторые его формулировки - израильтянина, в отличие от меня - настолько близки к тому, чтоя говорю, что жаль, что я не знал их, когда писал свои тексты:

Но вот, выясняется, что не все те, кто критикуют Израиль за эту операцию - антисемиты и враги. Кроме того, имеет смысл, по-моему, мысль о том, что, когда армия убивает людей, принимающих участие в демонстрации - и пусть даже не в демонстрации, а в беспорядках - армия виновата априори, вернее, те, кто отдал распоряжение. И расследование провести необходимо. Для нас вся эта история стала шоком, потому что мы вообще привыкли к тому, что демонстрантов, особенно тех, кто прибегает к насилию, можно убивать. Вон, в Билине и Наалине все время люди погибают, никому до этого дела нет. А в других странах это почему-то не так. Опять-таки, мне трудно судить, я в этом и в самом деле ничего не понимаю и не знаю, какие бы решения принимал, будь я, не дай Бог мне и Израилю, израильским премьер-министром

Так что вот. Израиль был, есть и будет, несмотря на усилия его прикидывающихся друзьями и защитниками врагов и несмотря на глупость искренних, но глупых друзей - потому что демократия не сдается фашизму - даже когда почти уже сдался "демос". Как-то так, извините за патетику.

Comments

[oboguev.livejournal.com]

> никакие проблемы "демократического строя и свободы волеизъявления" не помешали народу ясно выразить свою волю.

На эвентуальную возможность такого выражения ушли 70 с лишком лет, десятки миллионов жертв и сотни миллионов сломаных жизней, не так ли?

> в 1934 году, это была воля подавляющего большинства.

Мы ведь уже обсудили, что это не так, и что свободный выбор, в т.ч. общественный, может совершаться только в условиях наличия свободы выбора, включая свободу политической конкуренции и политической агитации.

> Стыдно признать ... что демократия ущербна и может привести к власти Гитлера?

Демократия может привести к власти кого угодно.
Это всего лишь политический строй, который "лучше всех остальных", но уж никак не царствие небесное.

Во-первых, еще отцы основатели Соединённых Штатов отмечали, что в истории не было демократии, которая не покончила бы самоубийством, и бились над разрешением этой проблемы (в результате, политическим строем США является не демократия, а либерализм -- либерализм республиканский демократический, в таком порядке важности).

Во-вторых, в обществе людоедов естественно, что к власти будет приведён людоед.

Но в конкретной Германии конкретный Гитлер был приведён к власти не демократией, а подавлением демократии.
А уж про гитлеристскую политику и говорить нечего.

Так что, если идентифицировать проблему Германии 30-х, таковой проблемой будет не демократия, а наоборот её слабость --
слабость как институциональная, не обеспечившая достаточных блокировок против узурпации власти и подавления демократии и гражданских свобод,
так и слабость политической культуры Германии, слабость укорененности конституционного строя в массовом сознании и политической культуре (что, принимая во внимание всего лишь десятилетний опыт немцев с конституционным строем ко времени его срыва, не так и удивительно).

[original-ivan.livejournal.com]

Мне кажется, Вы сами себе противоречите. Правильно подчёркивая, что не было демократий, не покончивших самоубийством, и что "в США политическим строем является не демократия", вы почему-то считаете, что "Гитлер был приведён к власти не демократией, а её подавлением".
На самом деле, СНАЧАЛА демократия Гитлера к власти привела...
Нет и нет: те правильные меры, которые снижают вероятность захвата власти диктатором навроде Гитлера, и которые частично имеются в США, ПО СУТИ СВОЕЙ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ.
Возможно, мы по сути одно и то же имеем в виду, просто по-разному называем?

[oboguev.livejournal.com]

На должность канцлера Гитлера привела не демократия, а недостаток демократии -- нерасширенность демократического контроля на процесс избрания канцлера.
От должности к канцлера к диктатуре Гитлера привела и вовсе не демократия.

Что до употребления термина "демократия", для него существует огромное множество разных пониманий (см. напр. википедию), и в современном употреблении под ним обычнее всего понимается система, которая напр. существует в США и странах ЕС (а не которая напр. существовала в древнем Новгороде), т.е. гарантирующая и защищающая политические и гражданские права и свободы, а не только номинальную представительность, т.е. ранжирующаяся от демократического либерализма до либеральной демократии.

[original-ivan.livejournal.com]

У Вас раздвоение личности? То США не-демократия, то демократия. Я демократию понимаю буквально как власть большинства, а из западных стран ближе всего к идеалу, наверное, Швейцария, которая референдумы по любому мелкому поводу устраивает.
С этого моего понимания демократии Гитлера привела к власти именно она, так как я убеждён, что немцы в большинстве своём искренне прихода его к власти хотели.

[oboguev.livejournal.com]

Ну вот, именно потому, что есть предметы и понятия несводимые к формуле из трёх слов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy

Человек, который полагает, что в СССР была "власть большинства", может наверное с таким же основанием полагать, что "Гитлера привела к власти демократия".

[original-ivan.livejournal.com]

Истина как правило коротка и красива как формула Эйнштейна, и напротив, логические нестыковки и отсутствие смысла прячут в многословии.

Человек, который полагает, что большевики пришли и находились у власти против воли большинства, может, наверное, с таким же основанием полагать, что и Гитлер пришёл к власти и вёл немцев воевать и даже УМИРАТЬ против их воли.
Этот человек напрасно думает о людях лучше, чем они есть на самом деле.

[oboguev.livejournal.com]

(пожимает плечами)

[original-ivan.livejournal.com]

(похлопывает по плечу))))

[oboguev.livejournal.com]

Полагаю, что переход к словоблудию вполне ясным образом ставит точку в обсуждени.

[original-ivan.livejournal.com]

Напротив, позиции сторон ясно выражены, однако - точка.