![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Важная ссылка и важные слова
Сначала о ссылке. ЖЖ (не моя лента, случайный заход) принес мне такой текст...
Так, на этом месте я остановлюсь и сделаю одно замечание. Я даю ссылки на материалы, обнаруженные в интернете в расчете на то, что в мире не осталось людей, не способных сделать клик по ссылке, прочитать и сделать самостоятельные выводы. Цитированная часть публикации - это те слова, которые привлекли мое внимание, важны для меня, но не обязательно релевантная часть текста - повторюсь, любой браузер позволяет пойти по ссылке. Мне пришлось сделать это замечание ради некоторых... тугодумов из числа моих читателей. Текст:
A group of top Israel Navy reserves officers on Sunday publicly called on Israel to allow an external probe into its commando raid of a Gaza-bound humanitarian aid flotilla last week, which left nine people dead and several more wounded.
In a letter to Prime Minister Benjamin Netanyahu and Israel Defense Forces Chief of Staff Gabi Ashkenazi, the Navy officers denounced the commando raid as having "ended in tragedy both at the military and diplomatic levels." (...)
"First and foremost, we protest the fact that responsibility for the tragic results was immediately thrust onto the organizers of the flotilla," wrote the officers. "This demonstrates contempt for the responsibility that belongs principally to the hierarchy of commanders and those who approved the mission. This shows contempt for the values of professionalism, the purity of weapons and for human lives." (читайте дальше сами)
А написал об этом![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sentjao.
Некоторые его формулировки - израильтянина, в отличие от меня - настолько близки к тому, чтоя говорю, что жаль, что я не знал их, когда писал свои тексты:
Но вот, выясняется, что не все те, кто критикуют Израиль за эту операцию - антисемиты и враги. Кроме того, имеет смысл, по-моему, мысль о том, что, когда армия убивает людей, принимающих участие в демонстрации - и пусть даже не в демонстрации, а в беспорядках - армия виновата априори, вернее, те, кто отдал распоряжение. И расследование провести необходимо. Для нас вся эта история стала шоком, потому что мы вообще привыкли к тому, что демонстрантов, особенно тех, кто прибегает к насилию, можно убивать. Вон, в Билине и Наалине все время люди погибают, никому до этого дела нет. А в других странах это почему-то не так. Опять-таки, мне трудно судить, я в этом и в самом деле ничего не понимаю и не знаю, какие бы решения принимал, будь я, не дай Бог мне и Израилю, израильским премьер-министром
Так что вот. Израиль был, есть и будет, несмотря на усилия его прикидывающихся друзьями и защитниками врагов и несмотря на глупость искренних, но глупых друзей - потому что демократия не сдается фашизму - даже когда почти уже сдался "демос". Как-то так, извините за патетику.
Так, на этом месте я остановлюсь и сделаю одно замечание. Я даю ссылки на материалы, обнаруженные в интернете в расчете на то, что в мире не осталось людей, не способных сделать клик по ссылке, прочитать и сделать самостоятельные выводы. Цитированная часть публикации - это те слова, которые привлекли мое внимание, важны для меня, но не обязательно релевантная часть текста - повторюсь, любой браузер позволяет пойти по ссылке. Мне пришлось сделать это замечание ради некоторых... тугодумов из числа моих читателей. Текст:
A group of top Israel Navy reserves officers on Sunday publicly called on Israel to allow an external probe into its commando raid of a Gaza-bound humanitarian aid flotilla last week, which left nine people dead and several more wounded.
In a letter to Prime Minister Benjamin Netanyahu and Israel Defense Forces Chief of Staff Gabi Ashkenazi, the Navy officers denounced the commando raid as having "ended in tragedy both at the military and diplomatic levels." (...)
"First and foremost, we protest the fact that responsibility for the tragic results was immediately thrust onto the organizers of the flotilla," wrote the officers. "This demonstrates contempt for the responsibility that belongs principally to the hierarchy of commanders and those who approved the mission. This shows contempt for the values of professionalism, the purity of weapons and for human lives." (читайте дальше сами)
А написал об этом
sentjao.Некоторые его формулировки - израильтянина, в отличие от меня - настолько близки к тому, чтоя говорю, что жаль, что я не знал их, когда писал свои тексты:
Но вот, выясняется, что не все те, кто критикуют Израиль за эту операцию - антисемиты и враги. Кроме того, имеет смысл, по-моему, мысль о том, что, когда армия убивает людей, принимающих участие в демонстрации - и пусть даже не в демонстрации, а в беспорядках - армия виновата априори, вернее, те, кто отдал распоряжение. И расследование провести необходимо. Для нас вся эта история стала шоком, потому что мы вообще привыкли к тому, что демонстрантов, особенно тех, кто прибегает к насилию, можно убивать. Вон, в Билине и Наалине все время люди погибают, никому до этого дела нет. А в других странах это почему-то не так. Опять-таки, мне трудно судить, я в этом и в самом деле ничего не понимаю и не знаю, какие бы решения принимал, будь я, не дай Бог мне и Израилю, израильским премьер-министром
Так что вот. Израиль был, есть и будет, несмотря на усилия его прикидывающихся друзьями и защитниками врагов и несмотря на глупость искренних, но глупых друзей - потому что демократия не сдается фашизму - даже когда почти уже сдался "демос". Как-то так, извините за патетику.
Re: о Гитлере
Ладно, вычеркиваем из списка диктаторов Сталина и Пол Пота - они могли действовать только в рамках идеологии марксизма. Гитлера и Муссолини - они могли действовать только в рамках идеологии национал-социализма, Франко - только в рамках идеологии испанского национализма, Пиночета - только в рамках идеолигии капитализма. Остаются и другие - благо, их идеологии мы не знаем.
Впрочем, Сталина нам придется вписать обратно - будучи общепризнанным лидером марксизма в своей стране и не только, он сам определял его рамки - от истории до языкознания.
/На расстрельных списках не только его, но и иных членов политбюро подписи./
Можно даже не вспоминать имен всех членов политбюро (и людей их ранга) в самих списках, а не под ними - достаточно просто знать, что большинство из миллионов расстрелянных не удостаивались подписи ни Сталина, ни членов политбюро:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0_%D0%9D%D0%9A%D0%92%D0%94
/Срать на историков. Из недемократического характера выборов никак не следует, что их резудьтат ОБЯЗАТЕЛЬНО не отражает истинную волю народа. Я не столько из цифр выборов суждение имею, сколько из психологии обывателя./
Я тоже знаю психологию обывателя, но совершенно очевидный ответ большинства на вопрос "Кошелек или жизнь?" не кажется мне волей народа.
/не было бы войны на два фронта с превосходящими по численности населения и ресурсам странами и вытекающего поражения./
Там выше сказано "если бы Гитлер умер в детстве. Да ничего бы принципиально не изменилось" на какое из этих двух мнений будем срать? Предлагаю на оба - это куда проще и разумнее, чем на википедию и всех историков:)
Re: о Гитлере
По большому счёту есть только понятие диктатуры как идеал, а в чистом виде её нет. Любой диктатор вынужден учитывать интересы тех, на кого он опирается, он потому и диктатор, что выражает коллективную волю определённой группы людей. Как правильно Л. Толстой писал в "Войне и Мире", если бы Наполеон перед Бородинской битвой приказал войскам возвращаться во Францию, они бы разорвали его и всё равно пошли на Москву.
В этой связи насчёт "кощелька или жизни" и вообще о понятии "воли народа" и воли вообще. А что делать, если выбор именно так стоит: или жизнь, или кошелёк??! По большому счёту все наши поступки вынуждены, мы всегда делаем что НАДО, или что нам НАВЯЗЫВАЮТ, а не что ХОТИМ. Я не вижу принципиальной разницы, кто и как навязывает: друзья, враги, инстинкт продолжения рода, силы природы или Бог. Вот, например, в 1996 году Ельцин очень ловко навязал выбор между ним и Зюгановым, и страна за него проголосовала, хотя он и остопиздел.
Называйте Гитлера как хотите, но он действительно выражал тогда мнение большинства немцев. Да, да, да: это сами немцы хотели разорвать Версаль, отобрать у евреев всё и завоевать территории.
Никаких противоречий у меня нет, это они Вам кажутся. Да, если бы Гитлер умер в детстве, был бы другой Гитлер, который бы всё равно выразил волю немцев разорвать Версаль. А вот война с СССР и США из этого ещё никак не следовала. Волю надо ещё уметь реализовать и не зарваться.
Re: о Гитлере
По большому ли, по малому - Сталин диктатором был, ничуть не меньше, чем Гитлер (как по мне, больше).
/ А что делать, если выбор именно так стоит: или жизнь, или кошелёк??!/
Если выбор так и стоит - таки плохо. Ho совершенно не обязательно при этом убеждать себя и других, что это хорошо, и по-другому не бывает.
/Я не вижу принципиальной разницы, кто и как навязывает.../
А я вижу - особенно как. Вы что, действительно не видите разницы между назойливой рекламой товара (когда есть другие аналогичные) и отсутствием выбора - даже выбора покупать или не покупать? Скажем, между возможностью вложить (или не вложить, если не захотите) свободные деньги в стоки/бонды - и обязательным распределением облигаций Государственного займа, даже если у Вас в обрез хватает на жизнь?
/Называйте Гитлера как хотите, но он действительно выражал тогда мнение большинства немцев... Да, если бы Гитлер умер в детстве, был бы другой Гитлер, который бы всё равно выразил волю немцев разорвать Версаль./
Пока выборы были демократическими, большинство немцев не голосовало за партию Гитлера; на последних демократических выборах он потерял 2млн голосов.
Версаль, конечно, не подарок - но не стоит все на него списывать. Потсдам еще жестче по отношению к Германии. Потеряны не только Эльзас/Лотарингия, Данцигский коридор и Судетты - за ними уплыли бесспорно немецкие Пруссия и Силезия. Ждем следующего Гитлера?
Re: о Гитлере
Так и всё с Гитлером было. Вы мне не верите - вот Вам слова свидетеля тех событий американского журналиста У. Ширера: «Стороннего наблюдателя удивляло, что немцы не сознавали себя жертвами запугивания и притеснений. Наоборот, с неподдельным энтузиазмом поддерживали диктатуру. Нацизм вселял в них надежду, новый стимул и поразительную веру в будущее страны. Гитлер разделывался с прошлым, принесшим столько бед и разочарований, и восстанавливал военное могущество Германии. ЭТОГО ХОТЕЛО БОЛЬШИНСТВО НЕМЦЕВ, и потому готово было идти на жертвы, которых требовал фюрер: отказ от личной свободы и тяжкий труд. К осени 1936 года почти каждый трудоспособный имел работу. Рабочие, лишенные права создавать профсоюзы, после сытного обеда шутили: «При Гитлере право на голод отменено».
Вот в чём (а не в нарушении демократических процедур) истинные причины результатов выборов от 05.03.1933.г., 12.11.1933.г. и референдума от 19.08.1934 года (а также отличие их от результата выборов от 06.11.1932.г.). ПРОСТО ГИТЛЕР ПОКАЗАЛ СЕБЯ В ДЕЛЕ - И НАРОД ЕМУ ВРУЧИЛ СЕБЯ.
Что же до демократических процедур.... Да,есть разница в выборе между хорошим и лучшим и плохим и очень плохим. Но я придерживаюсь убеждения, что воля человеческая не отчуждается, что у любого человека в любом положении всегда остаётся выбор, даже у приговорённого к смерти есть выбор убить себя самому. Тем более, что выборы в 1933-1934 годов - не такой крайний случай, всё-таки, ОНИ БЫЛИ ТАЙНЫМИ И ВЫБОР КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА ТАК И ОСТАЛСЯ НЕИЗВЕСТЕН. Потому для меня они есть выбор немецкого народа. Этот выбор - Гитлер.
Что же до вопроса о сейчас - так сейчас немцы уже импотенты, декаденты и обречены. Как и вся Европа.
Re: о Гитлере
Сворачивание демократии и переход к авторитаризму в Германии начался задолго до Гитлера, что лишний раз доказывает, что если не он - был бы другой на его месте.
Re: о Гитлере
Это еще удивительно, что народ при этом не сломался, и 5 матра 1933 нацисты не получили нужного большинства - для того, чтобы протащить Ermächtigungsgesetz, им пришлось арестовать или не пустить на заседание Рейхстага более сотни только что выбранных депутатов. открыть концлагерь Дахау, обманом получить голоса центристов и запустить в зал во время голосования вооруженных штурмовиков и эсэсовцев для запугивающия депутатов.
/- И НАРОД ЕМУ ВРУЧИЛ СЕБЯ/ - тут уж хочешь не хочешь - вручишь.
/Но я придерживаюсь убеждения, что воля человеческая не отчуждается, что у любого человека в любом положении всегда остаётся выбор, даже у приговорённого к смерти есть выбор убить себя самому./
Я уже слышал подобное. Мол, это был выбор евреев - аккуратно раздеться и соблюдая порядок самим, своими ногами зайти в газовые камеры, вместе с детьми. Можно бы, конечно, пожелать Вам, чтобы именно таким - в соответствии с Вашим убеждением - и был Ваш выбор, но это будет как-то негуманно - вдруг сбудется. Давайте я лучше пожелаю Вам поумнеть - оно безопаснее:)
/Зачем бы тогда Гитлер, если на то были коммунисты?/
Тут Вы грубо искажаете политику Адольфыча - как показали его слова и дела, "зачем коммунисты, если есть я".
/что лишний раз доказывает, что если не он - был бы другой на его месте/
Ни хрена это не доказывает - другой мог повести себя по-другому. Вот Вам пример - для размышления (если Вы способны размышлять, а не только повторять вбитые в сознание лозунги).
К концу американской революции у Джорджа Вашингтона была совершенно заоблачная репутация; армия его боготворила, его прочили в единоличные правители, и даже был заговор офицеров, решивших это существить. Вашингтон этого не допустил, a после заключения мира с Англией сложил с себя полномочия главы армии.
Он ушел с поста президента после второго срока и положил начало традиции, которая была позднее узаконена.
Его поведение в значительной степени определило дальнейшее развитие Америки. Будь на его месте другой (пусть даже неплохой человек, но хоть немного властолюбивый) - история Америки и всей планеты выглядела бы по-другому. И какой-нибудь оригинальный Иван с пеной у рта бы доказывал, что американский народ хотел монархию или диктатуру, и поэтому неуклюжая попытка установить демократию после отделения от Англии была обречена на провал.
Re: о Гитлере
Так это были коммунисты, так сами же пишите: "зачем коммунисты, если есть я". Никакого противоречия: кто голосовал за коммунистов, тот же органично и Гитлера поддержал, так как он круче себя показал.
Так что, вручили власть с удовольствием и облегчением в душе)).
"Мол, это был выбор евреев - аккуратно раздеться и соблюдая порядок самим, своими ногами зайти в газовые камеры, вместе с детьми"
Приходилось слышать о мнении потомков первых колонистов Израиля, неуважающих и непринимающих такую покорность - мне то самому, не-еврею, так высказываться не...(слова не подберу)неуместно.
Потому скажу так: у каждого конкретного еврея был лучший шанс, а чуть раньше был шанс и у евреев в целом.
"Можно бы, конечно, пожелать Вам....давайте я лучше пожелаю Вам поумнеть.."
Мне полвека, из них 7 с интервалами в местах лишения свободы, и выбор между плохим и очень плохим мне уже не раз приходилось делать.
А сейчас я "в шоколаде". Так что как делать выбор и ума набраться я сам могу преподать.
После обретения независимости штатами была совсем другая историческая ситуация. Сначала каждый штат не имел никакого желания передавать никакие властные полномочия "в центр", и лишь последующий опыт заставил пост президента ввести. Если бы Вашингтон сразу пошел на захват власти, могло бы выйти обратное, и мы бы имели сейчас на территории США несколько государств.
Но главное другое: пример с Вашингтоном в Вашей интерпритации против Вас же и свидетельствует. Я ведь уже говорил, что фатализм не исповедую. Если народ за Вашингтона, то он и за его выбор, в том числе и авторитарный выбор, если бы он таковой избрал. И сейчас бы какой-нибудь redbut с пеной у рта доказывал, что американский народ не хотел монархию и диктатуру, а его изнасиловали и заставили.
Нет уж, КАЖДЫЙ ОБЯЗАН ОТВЕЧАТЬ ЗА СЕБЯ, И НАРОД ТОЖЕ ВСЕГДА ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА СЕБЯ.
Re: о Гитлере
Во-первых, не только коммунисты - этого было недостаточно. Во-вторых, это мнение Гитлера - большинство избирателей с ним не согласились даже в марте 1933, не говоря уже о ноябре 1932, когда выборы действительно отражали мнение народа.
/Так что, вручили власть с удовольствием и облегчением в душе))/
Особенно те, кто сидел или был убит. А вам действительно доставляет удовольствие, когда Вас заставляют что-то делать - независимо от того, хотите вы этого или нет?
/Приходилось слышать о мнении потомков первых колонистов Израиля.../
А мне приходилось - и не раз - слышать такое из первых уст - от тех, кто к колонистам Израиля непосредственного отношения не имел.
/ у каждого конкретного еврея был лучший шанс/ Шанс на что? Лучший чего?
/Мне полвека, из них 7 с интервалами "в местах лишения свободы"... Так что как делать выбор и ума набраться я сам могу преподать./
А что, есть какие-то исследования, указывающие, что неоднократное "в местах лишения свободы" добавляет ума?
/Сначала каждый штат не имел никакого желания передавать никакие властные полномочия "в центр", и лишь последующий опыт заставил пост президента ввести. Если бы Вашингтон сразу пошел на захват власти, могло бы выйти обратное, и мы бы имели сейчас на территории США несколько государств./
Сначала колонии - и даже их наиболее активные представители, собравшиеся на континентальный конгресс - писали петиции королю с выражением верноподданических чувств и просьбой учесть их интересы. Единоличное правление для большинства колонистов было вполне привычным, армия представляла все колонии, и никакой альтернативной силы, способной ей противостоять, на континенте не было. Так что причин для образования нескольких государств (реши Вашингтон принять предложение офицеров) было бы не больше, а пожалуй меньше.
/Если народ за Вашингтона, то он и за его выбор, в том числе и авторитарный выбор, если бы он таковой избрал/
Это точно - но вопрос не в этом, а в том, до какой степени народ был за Гитлера.
Сравните - перед президентскими выборами никого из возможных конкурентов Вашингтона и их сторонников не сажали и не убивали. Не запугивали голосующих вооруженные головорезы. Вашингтон никого не обманывал обещаниями - он вообще не вел избирательной компании. И тем не менее за него было подано 100% голосов. Поэтому можно сказать, что народ вручили ему власть с удовольствием и облегчением в душе. А сказать такое о Гитлере - это почти то же, что сказать о лагерниках, что они с удовольствием и облегчением в душе вручили власть вертухаям, стоящим на вышках.
Re: о Гитлере
Да я бы вообще от обязанности выбирать устранился, да вот жизнь всё заставляет и заставляет.
Ну и что??
Лучший шанс, чем он состоялся.
Это опыт, он преимущества даёт, я о том сужу, что на своей шкуре знаю.
Солдаты армии Вашингтона дезертировали, как только военные действия перемещались в другой штат, то есть осознания такой страны как СШ у них не было. Поэтому Вашингтон не мог опереться на армию для борьбы властью каждого штата.
Я не имел ввиду, что за Гилера был весь народ - за него было большинство народа. Это большинство значительней 100% Вашингтона, так как Гитлер идя к власти свои планы свернуть шею демократии и не скрывал, а от Вашингтона это был бы обман этих 100%.