Рассовая генетика

[taki_net]

В ответ на идеологическую диверсию в виде книжки Ш.Занда "британские учОные (ТМ)" оперативно выпустили Научную Работу, методами Генетики и Математики "опровергающую Занда и доказывающую общее происхождение еврейского народа генетическими методами".

Так оперативно, что на тексте стоит дата "11 июня" - ну, как говорится "не все же знают, что на фотоаппарате есть функция выставления даты". В данном случае все, возможно, объясняется тем, что в инет слит абстракт готовящейся к публикации в бумажном издании статьи.

Если среди моих читателей есть кто-то, кто или прочитал работу, или знаком с ее концепцией - не можете ли рассеять недоумение: как я понимаю, в генетике нет понятия "народ", стало быть, буквально такое утверждение в работе доказываться не может (или иначе она будет лженаучной). Как я понимаю, этногенетика работает примерно с такими утверждениями: "берем выборку из группы А (которая может быть определена географически, по языку, этнографически и т.д.) и из Б. и сравниваем распределение определенных генов, сравниваем с другими группами". Наличие заметных отличий в концентрации определенных генов будет означать, что среди этих групп много относительно недавних кровных родственников.

Иными словами, любой вывод будет иметь примерно такой вид: по изученному гену/генам (их выбор - это отдельный интересный вопрос - понятно, что меняя выбор, можно получить другие результаты) группа А ближе к группе Б, чем В к Г (например - англичане ближе к норвежцам, чем французы к кечуа). Можно, дальше, сделать вывод, что "легенды народа ньямбо-жрамбо об общем происхождении ветвей племени, живущих на правом и левом берегу реки Блад, подтверждаются тем, что различие между концентрацией исследованных генов в выборках правого и левого берега имеет тот же порядок величины, что между разными деревнями каждого берега".

Сказанное же просто "обнаружено кровное родство всех русских/евреев/нганасан между собой" не имеет смысла, т.к. все люди вообще, по генетическим меркам, очень близкие родственники - расброс генов у людей разных континентов куда меньше, чем у шимпанзе одного континента.

Так вот, какова именно научная, а не пропагандистская формулировка вывода "британских учоных" - или там ее просто нет?

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Я не читал этой статьи (естественно, потому, в частности, что она недоступна в полном виде), но пару лет назад читал другую, где проводилось более широкое исследование генетической близости популяций, и там тоже оказывалось, что евреи ближе друг к другу (обычно), чем к тем, среди кого живут (есть исключения). Я не помню других выводов, там были интересные вещи.

Дело не в этом, не в конкретных результатах. Дело в том, что Занд (чьи исторические рассуждения я не могу одобрить или отвергнуть, у меня нет знаний) отвергает генетику как порочный метод - но чего? Он против вообще генетических исследований популяций, насколько я понимаю.

Тогда это натуральная глупость. Человеческий геном исследован, расстояние (разумное определение расстояния в пространстве ДНК или РНК давно есть) между индивидууами можно определить, можно произвести затем факторный и кластерный анализ, можно начать задавать вопросы и иногда получать ответы. Разумный вопрос о генетическом существовании или несуществовании этноса можно поставить разными эквивалентными (?) способами:

а) есть ли генетический кластер, в который входит большинство индивидуумов,
помеченных данным этническим названием по прочим показателям (тут уже по-разному для разных этносов: язык, территория, религия, самоопределение, ну всякое)? Или, скажем, это три кластера? Или кластера просто нет?

б) Если есть: Берём всё население изучаемых районов и составляем две таблицы: принадлежность к кластеру, и "прочее" определение. Какова корреляция?

в) вне зависимости от того, есть или нет: берём всё население (см выше) и исследуем расстояния между индивидуумами (генетические). Есть ли статистически значимая разница между теми, кто помечен "прочим" ярлыком и другими? (Это довольно стандартный тест на наличие различия).

Польза? Ну, лучшее понимание миграций. Лучшее понимание изоляции или не изоляции "этноса". И, как уже сказали, возможность определять больший риск подверженности ряду заболеваний - по крайней мере пока слишком дорого каждому определять геном.

Ни малйшего отношения к обоснованию или отрицанию существования данного этноса в "прочем" смысле это просто не имеет. Ни малейшего отношения к идеологии это не имеет. А что могут использовать, так в наше время для идеологии могут использовать при желании и разделение на любящих и не любящих клубнику.