![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Nedosionist поднял важную тему, попробую налить в нее немного словесной воды...
Представим себе человека, который снял кепку, повязал на шею фиолетовый галстук, подошел к стене дома и методично бьется в нее головой. Представили? Насколько я знаю, конституции большинства стран, а также международные конвенции не запрещают этих действий, и по общему принципу "все что не запрещено - разрешено" мы можем считать, что человек, по национальному и международному закону, имеет право биться обнаженной головой о бетонную стену, надев фиолетовый галстук.
Однако если мы увидим такое, мы восклицаем "что это и зачем?" - и простейший ответ "но он же имеет на это право" - не приходит нам в голову. Почему-то.
Давайте теперь примем как допущение три следующих тезиса:
- блокада Газы легальна;
- блокада Газы этична;
- блокада Газы в интересах израильского народа.
Я сомневаюсь во всех трех положениях (именно сомневаюсь, а не уверен в обратном), но давайте допустим. Отсюда следует, очевидно, что недопущение символического прорыва блокады (который ее морально делигитимизирует) - в интересах Израиля и он имеет на это недопущение моральное и юридическое право. Все. Это не значит, что тот или иной МЕТОД пресечения прорыва - "в интересах, легален и морален".
Примененный метод же реализации этого "законного и морального интереса" отличается рядом особенностей:
- умышленным ослаблением легитимности операции путем проведения ее в международных водах, при полной тактико-технической возможности реализации перехвата в территориальных водах Израиля;
- проведение операции в темноте (связано с предыдущим пунктом - к территориальным водам флотилия подошла бы днем), что увеличило хаотичность и сумбурность происходящего (при этом ни о какой внезапности речи не шло);
- вообще максимально рискованный для исполнителей и другой стороны метод проведения (высадка абордажной партии по одному и т.п.);
- как следствие - гибель множества гражданских лиц и ранения военнослужащих.
Налицо - фиолетовый галстук и лбом об стену. Не надо о легальности, скажите - зачем лбом об стену? Я хочу сразу отвести ряд возможных объяснений:
1. Идиотизм планировщиков и исполнителей. Ну, я готов поверить, что ЦАХАЛ не тот, что в легендарные годы, но настолько?
2. Цигель-цигель-цигель. Спешка. С чего бы? Все происходило по объявленному расписанию. Это Энтеббе произошло внезапно, а вот справились. А тут?
3. "Застолбить право". Например, остановили в открытом море, а не в территориальных водах, именно чтобы был прецедент. Ну, допустим, хотя ничего не мешало окружить в открытом море, предупредить о нарушении блокады, заявить право перехвата и сопровождать, пока не войдут в территориальные - под предлогом, что ждали рассвета (а вместо того предпочлизимой и ночью в открытом море и ночью).
4. Затем же, зачем Путин на рубеже 1999/2000 - "сплотить нацию", или, как выразился Недосионист, "разменять внешнюю поддержку на внутреннюю".
Это уже горячо, хотя есть еще одно, пятое объяснение, но оно пока подождет.
Давайте сначала перефразируем пункт 4: улучшить свое (руководителей страны) внутреннее положение за счет ухудшения внешней ситуации.
И вот тут меня удивляет, почему никто в упор не видит главного международного последствия инцидента в том его виде, в котором он по воле Израиля был разрешен:
Между тем Турция - это краеугольный камень Средиземноморской системы безопасности Запада, это открытые ворота Запада - его торговли и его армий - на Восток, к Заливу, к Ирану и Ираку. И ворота, ПОКА закрытые для Востока (не будем забывать, что схожую, но еще более важную роль Турция сыграла в противостоянии Запада и Красного Востока; можно ли быть уверенным, что эта угроза не повторится?)
С другой стороны, срыв Турции в исламизм, помимо утраты этих позитивных возможностей, несет Европе и Средиземноморью угрозу, совершенно несопоставимую с распиаренными алькаедами и талибанами. Собственно, именно это событие может превратить агрессивный исламизм из мифа и страшилки - в угрожающую реальность.
Спрашивается - если это произойдет - Вы видите на карте ЭТОГО мира место для Израиля?
Так вот, выбирать именно такой МЕТОД реализации (якобы) законного и морального (якобы) интереса - при очевидной возможности подсластить пилюлю для турецких военных - это "глупость или измена"?
Если глупость, она зашла далеко, СМЕРТЕЛЬНО далеко. О масштабе глупости - если это глупость - говорит тот факт, что турецкие реальные лидеры (военные) имеют множество друзей в аналогичном израильском истеблишменте, т.е. предполагать элементарное незнакомство с их проблемами и чаяниями - более чем странно. То есть - знали, но пренебрегли.
Ну и ряд многозначительных деталей. В частности, инцидент как скобками обрамлен - сначала смешным (в тот момент) дипломатическим скандалом, умышленным грубым оскорблением турецкого посла, а после инцидента - быстрой активизацией курдских "партизан/террористов", в отношении которой почти нет сомнений, что она инспирирована израильскими спецслужбами. Это все совсем уже плохо укладывается в версию глупости и требует версии измены.
Иными словами, версия 5, невероятная и конспирологичная, состоит в том, что режиссеры спектакля в море заинтересованы во всех этих последствиях - дестабилизации Восточного Средиземноморья, выходе исламизма из стагнации, прямом столкновении Запада и исламского Востока. Побочный эффект в виде возможного уничтожения Израиля (между делом, почти случайно) считается нормальной ценой.
В это ОЧЕНЬ не хочется верить. Но надо понимать, что базовая, неконспирологическая версия "глупость" - в сущности, ведет к тому же результату. Так может, отложить выяснение на потом, а сейчас - купировать вред?
Представим себе человека, который снял кепку, повязал на шею фиолетовый галстук, подошел к стене дома и методично бьется в нее головой. Представили? Насколько я знаю, конституции большинства стран, а также международные конвенции не запрещают этих действий, и по общему принципу "все что не запрещено - разрешено" мы можем считать, что человек, по национальному и международному закону, имеет право биться обнаженной головой о бетонную стену, надев фиолетовый галстук.
Однако если мы увидим такое, мы восклицаем "что это и зачем?" - и простейший ответ "но он же имеет на это право" - не приходит нам в голову. Почему-то.
Давайте теперь примем как допущение три следующих тезиса:
- блокада Газы легальна;
- блокада Газы этична;
- блокада Газы в интересах израильского народа.
Я сомневаюсь во всех трех положениях (именно сомневаюсь, а не уверен в обратном), но давайте допустим. Отсюда следует, очевидно, что недопущение символического прорыва блокады (который ее морально делигитимизирует) - в интересах Израиля и он имеет на это недопущение моральное и юридическое право. Все. Это не значит, что тот или иной МЕТОД пресечения прорыва - "в интересах, легален и морален".
Примененный метод же реализации этого "законного и морального интереса" отличается рядом особенностей:
- умышленным ослаблением легитимности операции путем проведения ее в международных водах, при полной тактико-технической возможности реализации перехвата в территориальных водах Израиля;
- проведение операции в темноте (связано с предыдущим пунктом - к территориальным водам флотилия подошла бы днем), что увеличило хаотичность и сумбурность происходящего (при этом ни о какой внезапности речи не шло);
- вообще максимально рискованный для исполнителей и другой стороны метод проведения (высадка абордажной партии по одному и т.п.);
- как следствие - гибель множества гражданских лиц и ранения военнослужащих.
Налицо - фиолетовый галстук и лбом об стену. Не надо о легальности, скажите - зачем лбом об стену? Я хочу сразу отвести ряд возможных объяснений:
1. Идиотизм планировщиков и исполнителей. Ну, я готов поверить, что ЦАХАЛ не тот, что в легендарные годы, но настолько?
2. Цигель-цигель-цигель. Спешка. С чего бы? Все происходило по объявленному расписанию. Это Энтеббе произошло внезапно, а вот справились. А тут?
3. "Застолбить право". Например, остановили в открытом море, а не в территориальных водах, именно чтобы был прецедент. Ну, допустим, хотя ничего не мешало окружить в открытом море, предупредить о нарушении блокады, заявить право перехвата и сопровождать, пока не войдут в территориальные - под предлогом, что ждали рассвета (а вместо того предпочли
4. Затем же, зачем Путин на рубеже 1999/2000 - "сплотить нацию", или, как выразился Недосионист, "разменять внешнюю поддержку на внутреннюю".
Это уже горячо, хотя есть еще одно, пятое объяснение, но оно пока подождет.
Давайте сначала перефразируем пункт 4: улучшить свое (руководителей страны) внутреннее положение за счет ухудшения внешней ситуации.
И вот тут меня удивляет, почему никто в упор не видит главного международного последствия инцидента в том его виде, в котором он по воле Израиля был разрешен:
| Нанесен очень серьезный удар по Турции - не по ее правительству, а по негласной основе (неписанной конституции) ее полудемократического государственного строя - по контролю, который прозападная националистическая (преимущественно военная) элита осуществляет над демократическим (и все менее прозападным и все более исламистским) правительством. |
Между тем Турция - это краеугольный камень Средиземноморской системы безопасности Запада, это открытые ворота Запада - его торговли и его армий - на Восток, к Заливу, к Ирану и Ираку. И ворота, ПОКА закрытые для Востока (не будем забывать, что схожую, но еще более важную роль Турция сыграла в противостоянии Запада и Красного Востока; можно ли быть уверенным, что эта угроза не повторится?)
С другой стороны, срыв Турции в исламизм, помимо утраты этих позитивных возможностей, несет Европе и Средиземноморью угрозу, совершенно несопоставимую с распиаренными алькаедами и талибанами. Собственно, именно это событие может превратить агрессивный исламизм из мифа и страшилки - в угрожающую реальность.
Спрашивается - если это произойдет - Вы видите на карте ЭТОГО мира место для Израиля?
Так вот, выбирать именно такой МЕТОД реализации (якобы) законного и морального (якобы) интереса - при очевидной возможности подсластить пилюлю для турецких военных - это "глупость или измена"?
Если глупость, она зашла далеко, СМЕРТЕЛЬНО далеко. О масштабе глупости - если это глупость - говорит тот факт, что турецкие реальные лидеры (военные) имеют множество друзей в аналогичном израильском истеблишменте, т.е. предполагать элементарное незнакомство с их проблемами и чаяниями - более чем странно. То есть - знали, но пренебрегли.
Ну и ряд многозначительных деталей. В частности, инцидент как скобками обрамлен - сначала смешным (в тот момент) дипломатическим скандалом, умышленным грубым оскорблением турецкого посла, а после инцидента - быстрой активизацией курдских "партизан/террористов", в отношении которой почти нет сомнений, что она инспирирована израильскими спецслужбами. Это все совсем уже плохо укладывается в версию глупости и требует версии измены.
Иными словами, версия 5, невероятная и конспирологичная, состоит в том, что режиссеры спектакля в море заинтересованы во всех этих последствиях - дестабилизации Восточного Средиземноморья, выходе исламизма из стагнации, прямом столкновении Запада и исламского Востока. Побочный эффект в виде возможного уничтожения Израиля (между делом, почти случайно) считается нормальной ценой.
В это ОЧЕНЬ не хочется верить. Но надо понимать, что базовая, неконспирологическая версия "глупость" - в сущности, ведет к тому же результату. Так может, отложить выяснение на потом, а сейчас - купировать вред?
no subject
ссылка битая
Кстати, я не уверен, что в силовом противостоянии так легко объявить оценки по итогам разведки боем.
Таки-нет вот считает операцию с израильской стороны исполненной фантастически плохо, и, следовательно, подозревает нечистую игру.
То есть, лучше было бы спланировать чистую операцию, оставляющую впечатление недосягаемого превосходства израильской техники, боевой подготовки солдата и тактического искусства штаба.
А если это нереально? Если как ни крути, надо либо топить и потом вылавливать массу утопающих, либо относительно гуманный абордаж. Если абордаж, то либо применять резкие методы вроде операции путин-газ в театральном центре на Дубровке или иной вариант так называемого несмертельного оружия (звук, свет, запах), которое, если обезвредит бойца, то старика убьет, - либо относительно гуманную тактику уличных боев, с умеренным числом застреленных и, если повезет, то свои будут все живы, а среди застреленных не будет женщин и стариков.
Ну, можно еще вывести из строя двигатели и гребные винты, создать умеренную течь, поставить на пути большой танкер с балластной водой. В любом случае игры на воде рискованы. Судно может утонуть, и быстро. Например, с поврежденным винтом станет боком к волне и кувырк.
Таки-нет считает, что лучше подвести сразу много абордажных катеров, причем днем. Это гуманно. Цена - демонстрируется уже не превосходство в технике-удали-тактике, а наоборот, скучное применение численного превосходства ради уменьшения числа упавших волосинок противника. А ведь потенциально противник по численности имеет превосходство, и мне кажется, задумана была "воспитательно-устрашительно-карательная" акция, демонстративное наказание противника. Как и вся блокада полосы Газа.
В общем, лучше бы анализировали специалисты из международной комиссии с правом расследовать все обстоятельства. Как и всю блокаду.
Re: ссылка битая
Откуда это странное допущение?
Кроме того, твое рассуждение все равно не отвечает на два вопроса из трех ("отвечает" только на вопрос "почему жертвы") - на вопрос почему ночью и почему вне территориальных вод.
Re: ссылка битая
так работает
Хотя вообще Майкл Чабон на флибусте есть и по-русски.
no subject
no subject
no subject
no subject
Не уверен, что вы заметили, насколько ваш сегодняшний пост отличается от всего, что вы писали до.
no subject
Я подозреваю, что за это время изменились скорее Вы:-))
Впрочем, не исключаю и сумму двух движений.
no subject
- блокада Газы этична;
- блокада Газы в интересах израильского народа.
Пусть и с оговорками, но в первые дни ничего подобного от вас услышать было нельзя. Наоборот, огульное отрицание, обвинение Израиля. Обвинения не в глупом поведении (в этом то есть большая доля правды), а в фальсификациях, нарушениях меж. норм, в нарушении прав человека и чёрт знает что ещё.
Касательно самой операции, я писал с первого дня, у меня есть очень много вопросов к тем кто её планировал. Я имею виду всю операцию, а не только её сиовую часть. И если последняя была проведена плохо, то остальные части (МИД поддержка, СМИ и т.д. вообще провально). Но это отдельная тема
А касательно Турции - вы не правы. Не в выводах, а в процессе. У Турции есть вектор движения по которому она идёт уже несколько лет. И увы не в силах Израиля его изменить.И началось это не вчера, и не с флотилии. Намного раньше. Соглашусь, что пару раз благодоря глупым действиям наших чиновников (а где они умные?) мы только придали им ускорение (как в случае с флотилией), но существенно это ничего не изменило. Увы. И западу и нам) стоит начинать задумываться про исламистско-имперскую Турцию. Такие разговоры всё более слышны на западе.
no subject
Тут я просто повторяю этот тезис четко: что я сам сомневаюсь и в законности, и в этичности, и даже в целесообразности, но так как мне это неважно, я готов принять эти допущения.
+++ Обвинения не в глупом поведении (в этом то есть большая доля правды), а в фальсификациях, нарушениях меж. норм, в нарушении прав человека и чёрт знает что ещё.
Фальсификации (препарирование - речь шла именно о нем) имели место. Они не имеют никакого отношения к наличию у Израиля права. У меня давно был приведен пример плохого адвоката, который защищает Вас, когда Вы на самом деле правы, но зачем-то передергивает и оскорбляет другую сторону и тем вредит Вам.
Операция военных, в ходе которой погибают гражданские лица, ВСЕГДА нарушает права человека. Иногда это нарушение - неизбежно и меньшее зло. Возможно, в данном случае было так - это может показать расследование; я пишу о том, что стремясь зафиксировать сам принцип (если наши военные убили каких-то невооруженных гражданских - это нормально, че тут расследовать) масбиры чрезвычайно дискредитируют Израиль. Вы, кстати, сейчас делаете то же самое, возмущаясь обвинением в нарушении прав человека. Еще раз повторю: оно имело место, это тривиально и бесспорно. Дальше Ваш ход - доказать, что иначе было нельзя, что иные пути вели к бОльшему нарушению прав других людей. Если вместо такого доказательства Вы просто отметаете вопрос...
Не видите противоречия? Не в силах ИЗМЕНИТЬ, но в силах УСКОРИТЬ. При таком настрое я не вижу альтернативы покупке скромного домика на Брайтон-Бич, заблаговременно. А может и на Луне. Может, встретимся-поговорим в кратере Тихо:-(((
RE: "...я не вижу альтернативы.."
"я не вижу альтернативы покупке скромного домика на Брайтон-Бич"
Таки нет, не видите. И это офигенно хорошо. Надеюсь, что никогда и не увидите. Дай Вам бог здоровья на Брайтон-Бич.
Re: "...я не вижу альтернативы.."
Вот Вы до недавнего времени могли быть резки, но никогда не передергивали, а теперь решили и Вы пойти этой дорогой многих, очень многих...
Re: "...я не вижу альтернативы.."
no subject
Возможно вы это хотели сказать, но слышались вы иначе. Вы огульно хаяли Израиль. (извиноте за резкость). Я не хочу приводить примеры блогов, на которых вы были похожи.
Фальсификации (препарирование - речь шла именно о нем) имели место.
??? Имели место фалисификации, их множество в СМИ турции и даже в перепечатки в блогах некоторых наших левых (ллеорер например, про лемерхав я вообще помолчу). На гос уровне я не встречал. Может они конечно и были, но такие искуссные, что их никто не ловил. Что очень странно ибо не фальсификации были сделаны так чопорно, что на постой требовали разъяснения. И не надо опять про exif и записи аудио-записи. Они уже по нескольку раз перебирались. Если в каждой оплошности и т.д. вы предпочитатет видеть фальсификации - то я не буду замечать, кому вы уподобаетесь.
-- Операция военных, в ходе которой погибают гражданские лица, ВСЕГДА нарушает права человека
Вы опять не совсем правы. Разница между нами в том, что мне приходилось держать оружие и приходилось иметь дело с безоружными (мирными, гражданскими лицами). В соответствии со всеми конвенциями, солдат ИМЕЕТ ПРАВО стрелять на ПОРАЖЕНИЕ, если жизни его, или его товарищей угрожает РЕАЛЬНАЯ опасность. На Мармаре была реальная опасность жизням солдат (сколько солдат вытащили оттуда в последнюю минуту?).
-- Не видите противоречия? Не в силах ИЗМЕНИТЬ, но в силах УСКОРИТЬ.
Не вижу. В течении 10 лет мы всеми силами пытались затормозить процесс. Не вышло. Не можем. Все наши решения - ничтожны по сравнению с тем ускорением в сторону ислама которое получает Турция от прогрессивной Европы. Да да, именно прогрессивный запад толкнул её туда. С Флотилией - любое решение было бы плохим, по отношению с Турцией. Да результат оказался хуже возможного. Но хватит нам делать вид, что дождь, когда пр-во Турции в течении нескольких лет на нас плюёт.
Касательно домика - вы правы. Израиль очень удобен в качестве ЖЕРТВЫ цивилизованного (и не очень) запада (и России) мусульманскому миру.
Кстати, в качестве игры, если бы да кабы. Мне страшно подумать, что бы произошло, если бы револлюция в Иране произошла на пару лет позже. Если не поняли ассциацию, могу объяснить.
no subject
no subject
no subject
быстрой активизацией курдских "партизан/террористов", в отношении которой почти нет сомнений, что она инспирирована израильскими спецслужбами.
no subject
http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/10133158.stm
Вчера (через месяц после происшедшего) турецкая армия оффициально сообщила, что в бомбардировке погибло боле 100 повстанцев.
Все просто.
Остальные корабли брали на абордаж с катеров - с борта. И только на "Маве мармара", после того, как абордажная партия получила отпор, были вызваны вертолеты. Типа "Сопротивляются нашим - вызовем наших".
Кто принимал решение о высылке "группы 13"?
Решение о вызове вертолетов принималось не на очень высоком уровне - возможно, на уровне не выше командующего ВМС (возможно даже не было обращения к рамат калю и к другим родам войск - типа справимся сами).
Биби - в Канаде, Буги - на хозяйстве, но не поставлен в известность.
Что же касается решения об остановке и захвате кораблей в международных водах - тут тоже все просто. Не хотели останавливать днем, при свете солнца. Значит - ночью. Корабли идут. Ночью - значит, в международных водах. МИД возражал при планировании - "подумаешь, дипломаты!".
Хуцпа и "все просто".
Re: Все просто.
А это почему? Понятно, зачем, если ночь обеспечивает внезапность, но тут же внезапности не было и не планировалось? Понятно же, что ночь увеличивает риск любых случайностей, включая навигационные столкновения.
Re: Ночью.
Ведь альтернатива ночному захвату (кстати, масбиры все время говорили про "досмотр", но корабли были реально захвачены) - дневной захват.
Одновременно напасть на корабли трудно. Они идут рядом, с одного корабля видно, что происходит на другом.
К тому же днем проще воспрепятствовать высадке нра корабль абордажной партии с малого катера - есть опыт борьбы с сомалийскими пиратами при помощи корабельных водометов.
RE: "Так может, отложить выяснение..."
"Так может, отложить выяснение на потом, а сейчас - купировать вред?"
И ответили на него тоже хорошо. Перечитайте журнал http://taki-net.livejournal.com/ за последние 3 недели. Совершенно очевидно, что отложить выяснение никак нельзя, а максимизировать пользу - совершенно необходимо.
Когда возникло предложение "отложить выяснение на потом"? Когда стало понятно, что выяснение может привести не к тем результатам.
2010-06-01 "надо сначала понять - хорошо ли само дело" (Какое дело? - а вот какое:) "Хорошо ли убивать людей, которые везут осажденным людям еду и другие необходимейшие для жизни предметы?"
2010-06-18 "Давайте теперь примем как допущение три следующих тезиса:
- блокада Газы легальна;
- блокада Газы этична;
- блокада Газы в интересах израильского народа."
Вектор развития дебатов вполне очевиден. Любознательный читатель должен, разумеется, пройти по полным текстам, а не полагаться на мои вырванные с кровью цитаты.
Но есть и инвариант в этом обсуждении. Это сионистский заговор. Меняются только предполагаемые цели, причём в сторону большей демонизации:
June 1st, 2010 "мишень - не арабы, не левые активисты и не турки, а нынешняя администрация Белого Дома"
June 18th, 2010 "режиссеры спектакля в море заинтересованы во всех этих последствиях - дестабилизации Восточного Средиземноморья, выходе исламизма из стагнации, прямом столкновении Запада и исламского Востока."
(не надо трудиться доказывать мне, что злодеи тут - хитростью захватившая власть в стране хунта отморозков, а не мирно пашущий еврейский народ, ибо последнего не существует в этом журнале, он не фигурирует)
Я не психолог и не пиарщик, воспитан в те дремучие времена, когда вместо "нарратив" говорили просто "ложь и пропаганда", а "политкорректность" называли лицемерием и ханжеством. Но даже тогда было известно, что "игру в ассоциации" выиграть невозможно. Что бы ни доказывали мне об отношении имярек к Израилю - скрыть его на самом деле невозможно, ассоциативный ряд выдаёт его с головой. Незачем даже напрягаться. Всё происходит само собой.
Что, разумеется, не мешает имярек оставаться интересным собеседником...
Re: "Так может, отложить выяснение..."
no subject
Is it by chance that during the term of "Mr. Public Relations" of all time, Israel has become one of the most ostracized and misunderstood countries in the world? Ironically, the person who built his entire political career on being a fluent spokesman for Israel's righteousness to the outside world changed the direction of the loudspeaker the moment the responsibility became his. He has turned into the great rebroadcaster of every external threat for internal consumption - into a person who repeatedly plays on the paranoias and deepest fears of the ghetto mentality.
http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/pr-for-internal-consumption-1.296921
2. This country now has a blind captain in the cockpit, flying his blindfolded passengers with exemplary precision toward the destination he envisioned.
http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/netanyahu-was-right-1.293886
Если добавить сюда, что сабж считает своей ролевой моделью Уинстона Черчилля, (http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/churchill-and-his-disciple-1.6557) мы получим полный психологический портрет.
А был ли мальчик?
- блокада Газы этична;
А был ли мальчик? Мы постоянно муссируем слово блокада , эксплуатируя ассоциативный ряд , связанный с Лениградской блокадой и ее ужасными последствиями .
Собственно блокируется провоз в Газу оружия и матриалов , из которых можно изготовить оружие . Это не оносится ни к этичности , ни к легальности - это просто вопрос безопасности , как личные обыски без санкции прокурора во всех ажропортах мира. Если кто-то в Газа и недоедает - это не на совести организаторов гуманитарных грузов , а на совести тех , кто их в Газе распределяет .
В Газу подается вода , электричество и прочие энергоносители . Никакой гуманитарной катастрофы там не происходит ,уровень жизни не хуже , чем в Египте . В чем смысл "прорыва" такой "блокады" ?
- блокада Газы в интересах израильского народа.
В Газе , что давно не секрет , сформировалось своеобразное преступное сообщество , базисом существования которого является жесткий идеологический (и не только ) контроль за собственным населением , а целью и источником существования - террористическая деятельность , проплачиваемая со стороны ,а также виртуозное использование собственного бренда для получения многомиллионных субсидий .
Ослабления этого сообщества , которое является одним из координационных центров мирового терроризма , а также его мобилизационной базой - в интересах не только Израиля .
В 17-м веке тоже была такая коллизия - а смогут ли справится заинтересованве страны с пиратской Карибской республикой .
Re: А был ли мальчик?
Израиль объявил БЛОКАДУ Газы и на основании международных законов о БЛОКАДЕ остановил суда Флотилии; если бы не эти законы, перехват иностранного судна в международных водах был бы актом пиратства.
Так что БЛОКАДОЙ это назвал не я, а Израиль, и никто ничего не "муссирует".
Re: А был ли мальчик?
no subject
Мид проигнорирован, открытые цели активистов - тоже, вооружение не соответствует действиям, критические решения приняты на низком уровне с ограниченной компетентностью. Контраст с действиями по Рэйчел Кори налицо.
Ваша конспирологическая теория (п5) мне здесь не видится очень правдоподобной. Как вариант измены, так и вариант проплаченности. Вы же не говорите о ZOG? ;)
http://nedosionist.livejournal.com/10972.html?thread=49884#t49884
>>- проведение операции в темноте (связано с предыдущим пунктом - к территориальным водам флотилия подошла бы днем), что увеличило хаотичность и сумбурность происходящего (при этом ни о какой внезапности речи не шло);
Пока не видел ничего ему противоречашего раннему предположению, что поскольку перехват был поручен боевым частям (шаетет13), они попытались сыграть на внезапности. Для гражданских операций рекоммендуется, напротив предсказуемость.
>>зачем Путин на рубеже 1999/2000 - "сплотить нацию"
Я надеюсь, что это все же побочный эффект подобных действий, а не их цель.
no subject
Не видно последовательных попыток обеспечить внезапность. Через общий принцип "военные привержены шаблоны", конечно, эта версия имеет право на существование.
no subject
Не видно. Возможнсо, это вписывается в общее плохое планирование, и предпочтение тактики перед стратегией в этой операции.
no subject
no subject
no subject
no subject