![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К старой записи у Оли
Оля подняла важную тему, и решила ее остроумно:
Какой-то израильский университет выпер профессора, который сказал, что воспитание в однополых парах может повлиять на становление ребенка.
Не понимаю, почему все эти люди не едут за материалом для исследований к нам. Мужчин, воспитанных однополой парой мама+бабушка в стране навалом, результат налицо, он показателен и удручающ.
Я, однако, не согласился:
Оля, как минимум две ошибки.
1. Факт не очевиден. Мы знаем, как НАЗВАТЬ траблы такого воспитания (двумя тетеньками), и никак не называем траблы воспитания в "обычных" семьях, но нет доказательств, что их больше. Хотя, возможно, они и другие. Но главное -
2. При современной модели семьи (легкий развод) и доступности внебрачного секса родители, воспитывающие ребенка в браке - вовсе не "просто люди", члены молчаливого большинства, это (особенно мужчины, но и их жены) люди, сделавшие непростой выбор - давшие явную или молчаливую клятву верности и самоотречения. "Я никогда не скажу ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ЧТО-ТО ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ". Люди, готовые подчинять свою жизнь НЕ ТОЛЬКО своему хотению или удовольствию - заведомо [в среднем] лучшие родители, чем попавшие в ситуацию необходимости воспитывать ребенка достаточно случайно.
Понятно, что к половому составу пары это не имеет отношения, имеет - к тому, что она образует "семью". "В горе и радости".
Кстати, та же логика, что в моем предыдущем постинге (о расовом профайлинге).
Какой-то израильский университет выпер профессора, который сказал, что воспитание в однополых парах может повлиять на становление ребенка.
Не понимаю, почему все эти люди не едут за материалом для исследований к нам. Мужчин, воспитанных однополой парой мама+бабушка в стране навалом, результат налицо, он показателен и удручающ.
Я, однако, не согласился:
Оля, как минимум две ошибки.
1. Факт не очевиден. Мы знаем, как НАЗВАТЬ траблы такого воспитания (двумя тетеньками), и никак не называем траблы воспитания в "обычных" семьях, но нет доказательств, что их больше. Хотя, возможно, они и другие. Но главное -
2. При современной модели семьи (легкий развод) и доступности внебрачного секса родители, воспитывающие ребенка в браке - вовсе не "просто люди", члены молчаливого большинства, это (особенно мужчины, но и их жены) люди, сделавшие непростой выбор - давшие явную или молчаливую клятву верности и самоотречения. "Я никогда не скажу ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ЧТО-ТО ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ". Люди, готовые подчинять свою жизнь НЕ ТОЛЬКО своему хотению или удовольствию - заведомо [в среднем] лучшие родители, чем попавшие в ситуацию необходимости воспитывать ребенка достаточно случайно.
Понятно, что к половому составу пары это не имеет отношения, имеет - к тому, что она образует "семью". "В горе и радости".
Кстати, та же логика, что в моем предыдущем постинге (о расовом профайлинге).
no subject
Но это подачу материалов в средствах массовой информации.
Я скорее не на Бравчика ссылаюсь, а на обсуждение в комментах. И Резонер вполне уже относится к профессиональному сообществу.
Небольшое обсуждение есть здесь: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/eletters/peds.2009-3153v1
некоторые тоже выражают сомнение в методике:
However, at least 67% of the mothers in the NLLFS [3] had at least a college education compared to approximately 28% of women of similar age in US Census data (after which the Achenbach comparison data was modeled), yielding an odds ratio = 5.14 (p < .001, 95% CI, 2.71-9.77). The relatively better adjustment of the children of lesbian parents may reflect, at least in part, higher levels of education or different sibling constellations relative to heterosexual parents rather than parental gender or sexual orientation per se.
И даже сами исследовтели не заявляют, как Вы, что дети вырастают благополучнее вопреки положению:
The socioeconomic status (a composite of parental education and income) of the lesbian family sample was very similar to that of the normative sample
Ну там еще несколько других методологических вопросов разбирается.
no subject
no subject
Критика, которую я видел по ссылкам (и которую предсказал), делает выводы статьи абсолютно нерелевантными. От методологии научных исследований полностью зависит значимость их выводов. И мне кажется, в данном случае я вполне себе представляю, откуда такие просчеты в методологии, ясные даже неспециалисту в статистике, каковым я и являюсь.
no subject
Делает ли эта критика выводы "абсолютно нерелевантными" или нет, решать не нам с вами, а профессиональному научному сообществу. Факт публикации в авторитетном реферируемом журнале означает, что исследование уже выдержало тщательную независимую научную проверку и отдельные ограничения - которые в нём самом прямо указаны ещё раньше всех критиков - вовсе не делают "абсолютно нерелевантными" выводы исследователей.
Тем не менее, если после публикации выясняется, что исследование проведено с существенными нарушениями и его выводы заведомо неверны, публикация отзывается, а её авторы теряют свою научную репутацию. Выглядит это примерно вот так: "RETRACTED" (http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)11096-0/abstract).
В других случаях более репрезентативное и авторитетное исследование даёт уточнённые результаты, опровергающие предыдущие, и тогда установленные ранее научные представления корректируются.
Ни первого, ни второго в данном случае не произошло: данное исследование является самым репрезентативным из всех имеющихся оснований для представлений о воспитании детей в однополых семьях - и уж наверняка значительно лучшим, чем субъективные впечатления какого-то итальянского профессора о его знакомых геях, на которые вы до этого ссылались как на релевантный для вас авторитет.
no subject
Я что-то упустил?
no subject