К старой записи у Оли

[taki_net]

Оля подняла важную тему, и решила ее остроумно:

Какой-то израильский университет выпер профессора, который сказал, что воспитание в однополых парах может повлиять на становление ребенка.

Не понимаю, почему все эти люди не едут за материалом для исследований к нам. Мужчин, воспитанных однополой парой мама+бабушка в стране навалом, результат налицо, он показателен и удручающ.

Я, однако, не согласился:

Оля, как минимум две ошибки.

1. Факт не очевиден. Мы знаем, как НАЗВАТЬ траблы такого воспитания (двумя тетеньками), и никак не называем траблы воспитания в "обычных" семьях, но нет доказательств, что их больше. Хотя, возможно, они и другие. Но главное -

2. При современной модели семьи (легкий развод) и доступности внебрачного секса родители, воспитывающие ребенка в браке - вовсе не "просто люди", члены молчаливого большинства, это (особенно мужчины, но и их жены) люди, сделавшие непростой выбор - давшие явную или молчаливую клятву верности и самоотречения. "Я никогда не скажу ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ЧТО-ТО ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ". Люди, готовые подчинять свою жизнь НЕ ТОЛЬКО своему хотению или удовольствию - заведомо [в среднем] лучшие родители, чем попавшие в ситуацию необходимости воспитывать ребенка достаточно случайно.

Понятно, что к половому составу пары это не имеет отношения, имеет - к тому, что она образует "семью". "В горе и радости".

Кстати, та же логика, что в моем предыдущем постинге (о расовом профайлинге).

Comments

[messala.livejournal.com]

Как можно "отозвать статью из реферируемого журнала"? Я просто не знаю. За что отзывают статьи из реферируемых журналов? за непроработанную или тенденциозную методику исследований? за прямые фальсификации?

Критика, которую я видел по ссылкам (и которую предсказал), делает выводы статьи абсолютно нерелевантными. От методологии научных исследований полностью зависит значимость их выводов. И мне кажется, в данном случае я вполне себе представляю, откуда такие просчеты в методологии, ясные даже неспециалисту в статистике, каковым я и являюсь.

[loktev.livejournal.com]

Если бы вы прочитали исследование, вы бы ещё лучше представляли себе, откуда взялись такие "просчёты в методологии", поскольку в исследовании это как раз очень подробно объясняется. Догадываться об обстоятельствах не требуется.

Делает ли эта критика выводы "абсолютно нерелевантными" или нет, решать не нам с вами, а профессиональному научному сообществу. Факт публикации в авторитетном реферируемом журнале означает, что исследование уже выдержало тщательную независимую научную проверку и отдельные ограничения - которые в нём самом прямо указаны ещё раньше всех критиков - вовсе не делают "абсолютно нерелевантными" выводы исследователей.

Тем не менее, если после публикации выясняется, что исследование проведено с существенными нарушениями и его выводы заведомо неверны, публикация отзывается, а её авторы теряют свою научную репутацию. Выглядит это примерно вот так: "RETRACTED" (http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)11096-0/abstract).

В других случаях более репрезентативное и авторитетное исследование даёт уточнённые результаты, опровергающие предыдущие, и тогда установленные ранее научные представления корректируются.

Ни первого, ни второго в данном случае не произошло: данное исследование является самым репрезентативным из всех имеющихся оснований для представлений о воспитании детей в однополых семьях - и уж наверняка значительно лучшим, чем субъективные впечатления какого-то итальянского профессора о его знакомых геях, на которые вы до этого ссылались как на релевантный для вас авторитет.

[messala.livejournal.com]

Извините, по ссылке я чего-то не понял. Там дается резюме научной статьи, но нет (кажется) никаких указаний на то, почему эта статья retracted.

Я что-то упустил?

[loktev.livejournal.com]

Так выглядят отозванные статьи на сайтах научных журналов: они сохраняются, но помечаются как "retracted". Объявления об этом с указанием причин публикуются отдельно. Обстоятельства могут быть разными (http://www.google.fr/#hl=fr&q=retracted+peer-reviewed+article&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=1b8d98c81e2056cf); основные причины отзыва плохих статей из научной литературы перечисляются, например, здесь (http://www.popularmechanics.com/print-this/peer-review-paper-retracted).