Аргументы судьи Вона Уолкера

[taki_net]

Статья Prop. 8 Overturned: The Facts, Not the Law, Matter

Русский пересказ

via a_grabenich

Comments

Re: Это подтверждает Вашу теорию?

[old-leon.livejournal.com]

Дорогая []tandem_bike, ничего пугающего в этом нет.
С одной стороны, результаты выборов решаются иногда очень небольшим перевесом.
С другой стороны, в здоровом обществе победитель связан теми же правилами демократической игры, что и проигравший, сюрпризов ждать не надо.

С третьей стороны "смена власти" обозначает на самом деле, что субподряд на политическое и законодательное обслуживание настоящих "хозяев" страны перешёл от одной партийной банды к конкурирующей конторе - но "хозяева"-то не меняются!

Prop 8 представляется мне крайне реакционной затеей. По крайней мере, так оно выглядит издалека. (Это такой же шаг назад, как попытки ввести в Израиле подобие "гражданского брака".)

Почему реакционной? - Потому что уже достигнутое равноправие женщин предполагает, что указывать пол гражданина в его/её официальных документах (так же как и расовую принадлежность) теперь не нужно. Соответственно, бюрократическая процедура оформления "marriage license" формально никак не может учитывать половую принадлежность участников торжества.

Тот, кто хочет включить условие "мужчина и женщина" в закон, вынужден будет определить законную процедуру установления пола. А сегодня и ДНК уже не однозначное доказательство. Или достаточно будет декларации? Это тупиковый путь. Да и отказать только на основании половой принадлежности как-то сложно.
Короче, сомнительная затея.

Re: Это подтверждает Вашу теорию?

[tandem-bike.livejournal.com]

а, у нас разные причины не любить 8. но Ваша интересная. Вы насчет ambiguity пола, а я наоборот. :-)