Да кто бы сомневался, ЕГ, кто бы сомневался:-(((

[taki_net]

я не правозащитница и всю жизнь обходилась и обхожусь без этого термина. Раньше относилась к нему равнодушно. В последние десятилетия (уже почти три - годы идут быстро) - более чем настороженно

Написано в ответ на письмо Павла Литвинова, очень спокойное, точное и информативное.

Я думаю о последних годах великого ученого и человека, и мне делается невыносимо тоскливо...

via dmitrij_sergeev

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я что хочу сказать. Если о ксенофобии Боннэр при жизни Сахарова было известно то же, что и о ксенофобии Сахорова, то "мы понятия не имеем, что Сахаров говорил бы на эти темы сейчас. Вполне возможно, что примерно то же самое" кажется вполне логичным.

[geish-a.livejournal.com]

Ну да.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Извиняюсь, что сразу не ответил.

Мне кажется, что я понимаю, о чем Вы говорите, и я с Вами согласен. Особенно согласен с тем, что судить об игре футболистов по длине ног их жен неправильно :) (хотя, подозреваю, некоторая зависимость и тут есть.) Конечно, то, что Боннэр сейчас говорит разную ерунду совершенно не означает, что что-то похожее говорил бы сейчас Сахаров.

Но, по-моему, geish_a имела в виду другое, я так точно имел в виду другое, когда соглашался с ней. Предпложение, что, возможно, Сахаров сейчас говорил бы что-то похожее на то, что говорит Боннэр -- именно возможно, совсем не обязательно -- основано не только на выступлениях Боннэр, а также на выступлениях разных других людей, бывших советских диссидентов. Если бы выступления Боннэр как-то выбивались из ряда выступлений других диссидентов, то не о чем было бы и говорить, но они-то совсем не выбиваются.

Насколько я понимаю, Вы говорите, что масштаб личности Сахарова совсем другой, поэтому параллели тут неуместны. А taki_net говорит, что и в советские времена взгляды Боннэр и Сахарова различались. Я с вами не спорю, вам виднее.

Текст по ссылке я прочитал, спасибо. Мне показалось, что относительно армяно-азербайджанского конфликта автор как раз говорит, что Боннэр объясняла Сахарову то же, что объяснял сам автор, то есть ее подход был объективным.

[taki-net.livejournal.com]

что Боннэр объясняла Сахарову то же, что объяснял сам автор, то есть ее подход был объективным.

??????

Ну да, эти два фашиста парили Сахарову мОзги. Но даже он не находит в себе наглости заявить, что им удалось А.Д. УБЕДИТЬ. Ровно наоборот.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

OK, то есть их подход, Боннэр и автора, не был объективным. Но, по-моему, эта статья не объясняет, в чем состояло отличие подхода Сахарова.

Впрочем, может я не разобрался.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

P.S. Прочитал сейчас Ваш разговор с geish_a. Я бы задавал абсолютно те же вопросы, что и она, на данную тему у меня точно те же мысли.

Я думаю, что дело тут в том, что для меня Сахаров -- это примерно как Пушкин. Человек, о котором я знаю некоторые факты, и который что-то символизирует. А Вы о нем и знаете несравнимо больше и отношение у Вас, к нему, по-моему, совсем другое. Поэтому для Вас наши вопросы так дико звучат.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Не такая же последовательность. Если бы я сидел и думал -- интересно, что бы сказал Сахаров о мечети рядом с ground zero, а потом бы еще написал о том, что по моему мнению Сахаров бы сказал, то, безусловно, логично было бы сначала узнать о Сахарове больше, чем я знаю.

Но ничего ж такого близко не было. Сахарова вспомнил taki_net, а geish_a написала, что дело темное, что бы сам Сахаров сказал. Мне этот комментарий показался вполне логичным, на основании поведения других людей, конечно.

Дальше Вы и taki_net, которые о Сахарове знаете куда больше, чем я, говорите, что Сахаров сильно другой. Ну так я с вами, вроде, и не спорю, признавая, что вам виднее.

Нормальный разговор, по-моему.