Отвечая на
Поэтому при анализе событий, которые привели к войне, при рассуждениях о подготовке советской системы к войне и ведении самой войны нельзя уходить от вопроса о сути самого большевистского эксперимента. А в нем главным противоречием мне представляется несомненное стремление модернизировать страну - и выбор для достижения этих целей таких методов, в результате которых тот самый "уровень цивилизованности", о котором Вы пишете, в общем и целом заметно снизился по сравнению с предреволюционными временами.
Иными словами, если одной из целей индустриализации-коллективизации было повышение обороноспособности страны, то стоит задуматься и о том, как и почему возникли условия, при которых Россия (в ее советском обличьи) оказалась во внешней изоляции, каковая делала необходимым столь могучие и жестокие усилия по обеспечению обороноспособности.
Без учета этого фактора, как мне кажется, рассуждения об исторической сути предвоенного периода неполны. Историческая развилка, которая всё решила, была в 1917 году. (коммент f_f),
Л.Блехер пишет:
Иное дело - сам фактор изоляции как предпосылка дальнейших исторических событий. Иное дело - причина появления такого фактора. И то и другое нуждается в отдельных и сильно не риторических, а профессиональных разборах.
В частности, очень интересны были бы рассуждения о том, как и почему Россия оказывается в изоляции, как это бывало в прошлые века, точно ли в 20-м веке в этом смысле случилось нечто особенное и т.д.
Очень может быть, что сожалеть пришлось бы не о коммунистической революции (кстати, она привела к изоляции только в первые 10-12 лет существования государства, а потом сталинские товарищи начали делать всё, чтобы из этой изоляции выскочить), а - чего уж мелочиться!- о крещении Руси и роли православия.
Диссидент-антикоммунист, фуле. Православист, епты.
Но вообще спасибо, растолковал. Сталинский коммунизм как структурно-функциональный аналог Православия. Жаль, что в недрах комментов закопано, но это ничего - выкопаем и под солнышко.
Поэтому при анализе событий, которые привели к войне, при рассуждениях о подготовке советской системы к войне и ведении самой войны нельзя уходить от вопроса о сути самого большевистского эксперимента. А в нем главным противоречием мне представляется несомненное стремление модернизировать страну - и выбор для достижения этих целей таких методов, в результате которых тот самый "уровень цивилизованности", о котором Вы пишете, в общем и целом заметно снизился по сравнению с предреволюционными временами.
Иными словами, если одной из целей индустриализации-коллективизации было повышение обороноспособности страны, то стоит задуматься и о том, как и почему возникли условия, при которых Россия (в ее советском обличьи) оказалась во внешней изоляции, каковая делала необходимым столь могучие и жестокие усилия по обеспечению обороноспособности.
Без учета этого фактора, как мне кажется, рассуждения об исторической сути предвоенного периода неполны. Историческая развилка, которая всё решила, была в 1917 году. (коммент f_f),
Л.Блехер пишет:
Иное дело - сам фактор изоляции как предпосылка дальнейших исторических событий. Иное дело - причина появления такого фактора. И то и другое нуждается в отдельных и сильно не риторических, а профессиональных разборах.
В частности, очень интересны были бы рассуждения о том, как и почему Россия оказывается в изоляции, как это бывало в прошлые века, точно ли в 20-м веке в этом смысле случилось нечто особенное и т.д.
Очень может быть, что сожалеть пришлось бы не о коммунистической революции (кстати, она привела к изоляции только в первые 10-12 лет существования государства, а потом сталинские товарищи начали делать всё, чтобы из этой изоляции выскочить), а - чего уж мелочиться!- о крещении Руси и роли православия.
Диссидент-антикоммунист, фуле. Православист, епты.
Но вообще спасибо, растолковал. Сталинский коммунизм как структурно-функциональный аналог Православия. Жаль, что в недрах комментов закопано, но это ничего - выкопаем и под солнышко.
no subject
no subject
no subject
сильный игрок