Террор и терроризм

[taki_net]

Мой дорогой друг ninazino - тем более дорогой, что вместе съедено много пудов очень горькой соли (напомните мне, пожалуйста, когда я в следующий раз ее обижу; она конечно, человек крепкий и сама ответит в двойне - но все равно напомните) - написала постинг Еще мои пять центов, посвященный разбору мифов и жульничеств вокруг "исламской угрозы". В рамках платформы, на которой это осмыслено и написано - правоцентристской, или либерально-консервативной - это хороший, годный пост. Умный и честный. Вот несколько тезисов оттуда:

Цент второй, напоминание:
Корреляция не значит каузация...

Цент третий, вероятностный:
Да, нельзя не обратить внимания на тот факт, что в полследнее время (скажем, в 2000-е годы) большинство известных нам терактов осуществляется мусульманами... условная вероятность того, что если Х -- террорист, то он мусульманин, на данный момент довольно высока. Ну а давайте теперь прикинем, какова вероятность того, что если человек мусульманин, то он террорист? Исчезающе мала, не так ли?

Проблема, однако, в том, что соглашаясь обсуждать проблему терроризма так, как будто в этом есть что-то плохое как уникальное явление, мы уже капитулировали перед пропагандой. И все дальнейшее есть просто арьергардные бои (включая прекрасный постинг, с которого начался наш разговор).

Давайте попробуем критически рассмотреть определение "терроризма", ведь прежде чем считать корреляции - надо понять, что с чем мы сопоставляем. Мне кажется, что многие борцы с исламской угрозой не заморачиваются и обходятся бессмертными словами Солженицына "те, кто убивают за нас, называются партизаны-герои, те, кто убивает против нас - называются бандиты" (цит. по памяти). Но когда попытка дать определение имеет место, получается что-то вроде:
- терроризм - это умышленные неспецифические (неперсональные) убийства нон-комбатантов с политической целью;
Попытка дискуссии и вопросы, пойдут ли по графе "терроризм" всевозможные бомбежки городов - от Хиросимы до Газы - обычно кончаются уточнением, что речь идет о действиях частных лиц, не носящих признанную военную форму (а носящие могут быть признаны военными преступниками, но не террористами). Я предлагаю исходное (определенное выше) явление называть "террором", а его подвид, производимый "частниками" - "терроризмом".

Так вот, если мы будем теперь рассматривать не терроризм, а террор - буквально все предполагаемые корреляции с вероисповеданием пойдут прахом.

Подробнее см. мои комменты у ninazino по ветке начиная от
http://ninazino.livejournal.com/659319.html?thread=14119031#t14119031

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Из этого следует, что христианство это одобряет и допускает?

Что Вы называете "христианством"?

1. Идеальный образ (вера в Спасение и Христа).

2. Историческую практику церкви. Тогда таки да, достаточно Инквизиции.

3. Тексты. В текстах есть ВЗ и слова Спасителя "не нарушить Закон (т.е. ВЗ), а исполнить".

У меня впечатление, что Вы хотите смешать 2 и 3 следующим образом: взять тексты, но выкинуть из них ту часть, которая в некоторый момент в некоторой церкви объявлена менее актуальной (например, "ворожею не оставляй в живых"). Это не есть честный прием, потому что был период, когда церкви (и Запада и Востока) признавали этот текст оправданием сожжения ведьм.

Ну а практику сожжения еретиков вовсе безо всякого ВЗ придумали, основываясь за церковном предании. И ничего.

Вряд ли Вы найдете хоть одну черту различия с практикой ислама, в котором бОльшую часть истории богословы (а пока был Султан - наследник Халифа - султаны) людоедские тексты пеертолковывали, что это, дескать, иносказательно.

[fungophil.livejournal.com]

>>Что Вы называете "христианством"?

Учение...весть...тексты... но никак не историческую практику церквей.
Насчет текстов. ВЗ и НЗ отнюдь не равноправны в христианстве.

>>Вряд ли Вы найдете хоть одну черту различия с практикой ислама

Мы говорим о "теории". Допускает ли "теория" христианства и "теория" ислама убийства на религиозной почве.

[polenova.livejournal.com]

Тексты? Пжалста ( по памяти, лень лазить):
"Не мир вам принес, но меч"
"Мне отмщение и Аз воздам"
А уж Апокалипсис с реками крови дает полный простор для толкований.

[fungophil.livejournal.com]

>>"Не мир вам принес, но меч"

И Вы это восприняли как призыв мочить еретиков мечами?

>>"Мне отмщение и Аз воздам"

А это тут при чем?

[polenova.livejournal.com]

От трактовки зависит - можно и так воспринять.

[taki-net.livejournal.com]

Мы говорим о "теории". Допускает ли "теория" христианства и "теория" ислама убийства на религиозной почве.

А нет ни в Х. и в И. никакой "теории", отдельной от практики. В православии (и католичестве) Священное Предание, т.е. сложившаяся практика толкований, считается ничуть не менее авторитетной и важной, чем оба Завета вместе взятые.

[fungophil.livejournal.com]

>>...В православии (и католичестве) Священное Предание...>>

Совершенно верно.
Однако, мы рассматриваем совершенно конкретную тему.
Считаете ли Вы, что "сложившаяся практика толкований" в виде Святой Инквизиции является "не менее авторитетной и важной, чем оба Завета вместе взятые" ? Сильно в этом сомневаюсь.

[taki-net.livejournal.com]

Зря сомневаетесь. Просто сегодня более авторитетны другие толкования.