Террор и терроризм

[taki_net]

Мой дорогой друг ninazino - тем более дорогой, что вместе съедено много пудов очень горькой соли (напомните мне, пожалуйста, когда я в следующий раз ее обижу; она конечно, человек крепкий и сама ответит в двойне - но все равно напомните) - написала постинг Еще мои пять центов, посвященный разбору мифов и жульничеств вокруг "исламской угрозы". В рамках платформы, на которой это осмыслено и написано - правоцентристской, или либерально-консервативной - это хороший, годный пост. Умный и честный. Вот несколько тезисов оттуда:

Цент второй, напоминание:
Корреляция не значит каузация...

Цент третий, вероятностный:
Да, нельзя не обратить внимания на тот факт, что в полследнее время (скажем, в 2000-е годы) большинство известных нам терактов осуществляется мусульманами... условная вероятность того, что если Х -- террорист, то он мусульманин, на данный момент довольно высока. Ну а давайте теперь прикинем, какова вероятность того, что если человек мусульманин, то он террорист? Исчезающе мала, не так ли?

Проблема, однако, в том, что соглашаясь обсуждать проблему терроризма так, как будто в этом есть что-то плохое как уникальное явление, мы уже капитулировали перед пропагандой. И все дальнейшее есть просто арьергардные бои (включая прекрасный постинг, с которого начался наш разговор).

Давайте попробуем критически рассмотреть определение "терроризма", ведь прежде чем считать корреляции - надо понять, что с чем мы сопоставляем. Мне кажется, что многие борцы с исламской угрозой не заморачиваются и обходятся бессмертными словами Солженицына "те, кто убивают за нас, называются партизаны-герои, те, кто убивает против нас - называются бандиты" (цит. по памяти). Но когда попытка дать определение имеет место, получается что-то вроде:
- терроризм - это умышленные неспецифические (неперсональные) убийства нон-комбатантов с политической целью;
Попытка дискуссии и вопросы, пойдут ли по графе "терроризм" всевозможные бомбежки городов - от Хиросимы до Газы - обычно кончаются уточнением, что речь идет о действиях частных лиц, не носящих признанную военную форму (а носящие могут быть признаны военными преступниками, но не террористами). Я предлагаю исходное (определенное выше) явление называть "террором", а его подвид, производимый "частниками" - "терроризмом".

Так вот, если мы будем теперь рассматривать не терроризм, а террор - буквально все предполагаемые корреляции с вероисповеданием пойдут прахом.

Подробнее см. мои комменты у ninazino по ветке начиная от
http://ninazino.livejournal.com/659319.html?thread=14119031#t14119031

Comments

[polenova.livejournal.com]

Слова "нет никакого "терроризма" - это чисто пропагандистский ярлык" очень напоминают мне анекдот "жопа есть, а слова нет".
Тактика это, стратегия или явление природы, повстанческое движение или религиозные фанатики - для жертв неважно.
Не пропаганда, а радикальные исламисты, избравшие эту тактику, спровоцировали в западном мире сейчас волну исламофобии, страха перед исламом, перед людьми в определенной верхней одежде и характерной внешности. Эту ли цель преследовали совершавшие террористические акты люди и организации - не знаю, но получился вполне предсказуемый результат, который мало изменится от жоглирования терминами. Мы можем истрепать наши языки и клавиатуры, но бояться мусульман западное общество будет все равно, до тех пор пока тактика радикалов не изменится и их место не займет кто-то другой.

[taki-net.livejournal.com]

Вряд ли Вы можете это доказать.

[polenova.livejournal.com]

А что тут доказывать - это стандартная человеская реакция. Когда я ночью иду по пустынной улице и мне навстречу идет толпа белых подростков, я спокойно прохожу мимо и не вздагиваю, а если толпа черных - испугаюсь и перейду на другую сторону улицы. Я - расистка? нет, ни в коем случае. Меня убедила пропаганда? тоже нет, нет в Америке расистской пропаганды, политкорректные мы. Страх возникает подсознательно, основан на статистике проишествий, только и всего. Я такая одна? тоже нет, обычная реакция, пройдите ночью по любому большому городу Америки, посмотрите на реакцию обычных людей, на реакцию полиции. Неужто все расисты и фашисты? На эту тему фильм замечательного черного режиссера и активиста борьбы за права черных Спайка Ли "Тропическая лихорадка". Если бы Спайк Ли не был черным активистом, фильма мы бы не увидели, он говорит о том, о чем в обществе говорить не принято. Тот же механизм срабатывает по отношению к мусульманам в традиционной одежде. Если завтра по какой-то причине эстафету терроризма подхватит другой народ, сильно внешне отличающийся - страх перейдет на них. Что доказывать?
Да, я терпеть не могу правую пропаганду и обсуждения в стиле "ислам - агрессивная религия", "ислам призывает к убийству неверных" и т.д. Но отрицать факт, что мусульман боятся, или утверждать, что страх этот спровоцирован пропагандой было бы странно. Нет, к примеру, в США антимусульманской пропаганды, скорее наоборот (руускоязычный ЖЖ не в счет, местное население по-русски не читает), а посмотрите на страсти в НЙ вокруг мечети. Антипропаганда безусловно нужна, и рефлексия нужна, и даже если одного человека удается переубедить - это победа. Но ассоциативный страх никуда не денется. Ассоциации связаны с терактами, теракты проводили люди в мусульманской одежде, теракты не закончились, а продолжаются - вот и страх.
Войн или как вы выражаетесь "террора" в развитых странах не очень боятся - это нечто абстрактное, от этих стран далекое, США может ввести войска в Ирак, а Ирак в США - нет, а вот бомба в метро может взорваться в любой момент где угодно.

[redbut.livejournal.com]

Вряд ли Вы можете доказать обратное.

[taki-net.livejournal.com]

А зачем?

[redbut.livejournal.com]

Затем же, зачем Поленовой. Не надо вам - не надо и ей.