Террор и терроризм

[taki_net]

Мой дорогой друг ninazino - тем более дорогой, что вместе съедено много пудов очень горькой соли (напомните мне, пожалуйста, когда я в следующий раз ее обижу; она конечно, человек крепкий и сама ответит в двойне - но все равно напомните) - написала постинг Еще мои пять центов, посвященный разбору мифов и жульничеств вокруг "исламской угрозы". В рамках платформы, на которой это осмыслено и написано - правоцентристской, или либерально-консервативной - это хороший, годный пост. Умный и честный. Вот несколько тезисов оттуда:

Цент второй, напоминание:
Корреляция не значит каузация...

Цент третий, вероятностный:
Да, нельзя не обратить внимания на тот факт, что в полследнее время (скажем, в 2000-е годы) большинство известных нам терактов осуществляется мусульманами... условная вероятность того, что если Х -- террорист, то он мусульманин, на данный момент довольно высока. Ну а давайте теперь прикинем, какова вероятность того, что если человек мусульманин, то он террорист? Исчезающе мала, не так ли?

Проблема, однако, в том, что соглашаясь обсуждать проблему терроризма так, как будто в этом есть что-то плохое как уникальное явление, мы уже капитулировали перед пропагандой. И все дальнейшее есть просто арьергардные бои (включая прекрасный постинг, с которого начался наш разговор).

Давайте попробуем критически рассмотреть определение "терроризма", ведь прежде чем считать корреляции - надо понять, что с чем мы сопоставляем. Мне кажется, что многие борцы с исламской угрозой не заморачиваются и обходятся бессмертными словами Солженицына "те, кто убивают за нас, называются партизаны-герои, те, кто убивает против нас - называются бандиты" (цит. по памяти). Но когда попытка дать определение имеет место, получается что-то вроде:
- терроризм - это умышленные неспецифические (неперсональные) убийства нон-комбатантов с политической целью;
Попытка дискуссии и вопросы, пойдут ли по графе "терроризм" всевозможные бомбежки городов - от Хиросимы до Газы - обычно кончаются уточнением, что речь идет о действиях частных лиц, не носящих признанную военную форму (а носящие могут быть признаны военными преступниками, но не террористами). Я предлагаю исходное (определенное выше) явление называть "террором", а его подвид, производимый "частниками" - "терроризмом".

Так вот, если мы будем теперь рассматривать не терроризм, а террор - буквально все предполагаемые корреляции с вероисповеданием пойдут прахом.

Подробнее см. мои комменты у ninazino по ветке начиная от
http://ninazino.livejournal.com/659319.html?thread=14119031#t14119031

Comments

[polenova.livejournal.com]

Не могу согласиться. И войны и терроризм были задолго до всяческой пропаганды. Идя таким путем можно сказать, что объединение - тоже пропагандистский прием, вопрос лишь в том, какие цели преследует пропаганда - она ведь тоже разная бывает - левая, правая, красная, зеленая или серо-буро-малиновая в крапинку. У "Аль-Джазиры" своя пропаганда, у аналогичной газеты в Израиле - своя, но ни та, ни другая не имеют отношения к истине, преследуют конкретные политические цели и определениями не заморачиваются.

[taki-net.livejournal.com]

Я просто не понимаю, о чем Вы, извините.

Это как объявить ружья и пушки законным и гуманным оружием, а стрелы и сабли - чудовищным. Просто чтобы нам было удобнее с туземцами воевать - морально удобнее.

А человеку все равно, сносит ли ему башку саблей или гранатой.

[polenova.livejournal.com]

Действительно не понимаете. Я и не заикалась о гумманизме и прочих моральных категориях. Все, что я хотела сказать, что война и терроризм - разные явления, не стоит их смешивать. А пропаганда всегда найдет за что уцепиться в угоду политическим интересам, которые представляет эта пропаганда. Вы хотите бороться с навязываемыми пропагандой стереотипами - прекрасно, но давайте сначала все-таки разберемся в определениях.
Мне кажется, что смешение различных явлений в один салат не способствует конструктивной беседе. Обратите внимание, я не ищу плохих или хороших, гуманных и негуманных. Просто я не могу понять о чем идет беседа, и пытаюсь вычленить нормальное определение терроризма, только и всего. Ваше не кажется мне верным, слишком широких охват.

[taki-net.livejournal.com]

пытаюсь вычленить нормальное определение терроризма, только и всего. Ваше не кажется мне верным, слишком широких охват.

Простите, Вы имеете какое из двух моих определений - терроризма или террора?

Мое определение терроризма совершенно общепринято.

[polenova.livejournal.com]

Обоих. Я где-то вначале все написала.

[taki-net.livejournal.com]

Ничего не понял.

[polenova.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/993400.html?thread=21954168#t21954168