![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Американский средний класс: доход в 6 раз больше среднего
С интересом почитал дискуссию:
http://ygam.livejournal.com/738626.html
Выводов делать не буду, н многое стало понятнее.
Про Штаты стало понятнее, про русскоязычных американцев с правой резьбой было понятно и раньше.
http://ygam.livejournal.com/738626.html
Выводов делать не буду, н многое стало понятнее.
Про Штаты стало понятнее, про русскоязычных американцев с правой резьбой было понятно и раньше.
no subject
Ну, что поделать. А к нам 8 лет назад пришел дядя и сказал, что мы начинаем войну в Ираке, и часть наших доходов теперь пойдет туда. Профессор в этот момент выступал и переживал? А 5 лет назад к нам пришел другой дядя и сообщил, что теперь у нас кризис, поэтому в моем университете урезают бюджет, отменяют все "лишние" курсы (это там, где меньше 50 человек, например), поэтому моя зарплата падает чуть ли не вдвое, а если урежут еще что-то, то я останусь без медицинской страховки. А у меня, кстати, PhD, типо как у обсуждаемого профессора. Я столько же лет училась. Только для меня медстраховка - роскошь, оказывается.
Да, а курсы, где меньше 50 человек - это все наши языковые курсы, как вы понимаете. Потому что еще лет 5-10 назад, если студенты или их родители узнавали, что в языковом классе много народу, то они там учиться не хотели, и правильно делали - язык надо небольшими группами учить. И мы себе в ущерб держали потолок, чтобы не жертвовать качеством. А теперь нам этот потолок вышел боком. У профессора есть такие проблемы? Нет. А у нас нет его проблем. Я бы с удовольствием приплатила 3%, чтобы у всех, не только у меня, был доступ к медицине, например.
Почему именно страны, почему не всей Земли?
А почему всей Земли? Что-то я не поняла логику. Сравнивать надо сравнимое. Если мы начнем сравнивать всю Землю, то разговор вообще сразу потеряет смысл, потому что разговор начался с того, является ли его зарплата обычной для американского среднего класса. Если мы берем всю Землю, то профессор тут же попадает не то что в богачи, а в запредельные богачи.
Но мы этого не делаем. Мы сравниваем сравнимое со сравнимым: средний класс - людей с одинаковым уровнем образования, живущих в больших городах, работающих на похожих работах и т.д. Не пойму, в чем тут проблема. Я не с позиции домохозяйки или уборщицы разговариваю, а с позиции коллеги этого человека (в широком смысле коллеги).
"Если человек в силу избраной профессии и места работы вынужден жить в дорогих апартментах с дорогими школами, на которые едва хватает зарплаты -- это не роскошь.
Я не понимаю, что значит "вынужден". Ни хрена он не вынужден. Я - не вынуждена. Я снимаю дешевую квартиру. Мои коллеги - профессора в университете - делают то же самое. У кого зарплата побольше, снимают квартиры побольше. А единственный (кроме декана), кто купил в свое время дорогой дом, теперь в большой жопе - не может себе позволить даже с женой развестить, потому что она не дает дом продать, а его зарплата не позволяет снимать себе сверх этого отдельную квартиру. Ну так это его проблемы, что он в свое время дом купил, по-моему (ну и что женился на стерве, но это отдельный разговор). А уж "вынужден" отдать детей в частные школы - это совсем смешно. Особенно учитывая, что у него при университете наверняка есть хорошая школа с большими скидками или вообще бесплатная.
no subject
Тут как бы подразумевается "нет, не переживал"? У меня лично нет информации о переживаниях и проблемах профессора свыше того, что было написано, так что я воздержусь от суждений незнакомого мне человека. Может он демонически хохотал, а может бессильно плакал, скорчившись на полу. Не знаю. Не обсуждаю.
Мы сравниваем сравнимое со сравнимым: средний класс - людей с одинаковым уровнем образования, живущих в больших городах, работающих на похожих работах и т.д. Не пойму, в чем тут проблема.
Сравнимым тут будет "профессора-юристы с жёнами-врачами и 3-мя детьми", а не весь аморфный "средний класс", диапазон доходов которого варьируется в широких пределах.
Я не понимаю, что значит "вынужден"
Ну вот, например, я "вынужден" выбирать -- либо снимать не самые дешёвые апартменты поближе к работе, либо тратить на дорогу два часа в пробках ежедневно. Одновременно с оптимизацией по критерию "близость к работе" мне приходится решать задачу оптимизации по критерию "нормальный школьный округ", а так же "близость к остановкам общественного транспорта", так как машина у нас одна на семью. После учёта хотя бы этих трёх критериев оказывается, что выбора-то не так уж и много.
Это не жалоба, потому что, конечно, наше решение жить именно так являлось добровольным. И претензия не к тому, что экономика "принудила" -- это безличная стихия, -- а к тому, что сверх этого появляются неэкономические "принуждатели", вполне себе имеющие лицо. Если есть лицо -- почему бы
въене обратиться к этому лицу с вопросом?no subject
Если республиканец, то наверняка не переживал. Теперь вот мы не переживаем по поводу его проблем с налогами. Все нормально.
Сравнимым тут будет "профессора-юристы с жёнами-врачами и 3-мя детьми",
Это вы ему объясните. Он-то считает, что весь средний класс.
Ну вот, например, я "вынужден" выбирать -- либо снимать не самые дешёвые апартменты поближе к работе, либо тратить на дорогу два часа в пробках ежедневно.
Угу. Ну вот я со своей мизерной зарплатой еще и езжу на работу 50 миль в одну сторону. У меня выбора еще меньше. Я вообще не понимаю, о чем тут разговор. Заявление профессора, что его ситуация - это средняя ситуация среднего класса - это ерунда. Точка. То, что он свое нежелание возвращать налоги в те пределы, когда в стране было экономическое процветание, объясняет этой якобы принадлежностью к среднему классу (т.е. не простой жадностью, а якобы благополучием для большинства) - это уже нехорошая ерунда. Поэтому она вызвала такую реакцию у тех, кого экономическая ситуация трогает очень сильно, а его три процента от налогов - никак. Что тут непонятного? И что тут обсуждать?
"Неэкономические принуждатели" во-первых, очень даже экономические, а во-вторых, их решения действуют по-разному на разные слои населения. И если мы с профессором, будучи людьми одной прослойки, оказались по разные стороны баррикад этого действия, то а) значит он неправ и не является средним представителем, б) реакции у нас с ним, естественно, будут разные.
Я не понимаю, что вы мне пытаетесь объяснить, если честно.
no subject
Пункт (б) понятен абсолютно, но как можно вывести пункт (а) из простого факта, что вы по разные стороны баррикад?
"Если мы с веми сейчас спорим, значит вы не правы" :))
no subject
Соответственно, если я (и многие такие, как я) в сравнимой с профессором прослойке говорят ему, что его зарплата нифига не средняя и его траты не средние и его благосостояние не среднее, то кто-то из нас неправ. Либо мы не принадлежим к среднему классу, либо он. Мы, повторяю, не велферщики. Остается только один вариант.
no subject
На счёт связи экономического процветания и налогов есть разные мнения, и, боюсь, ни одного верного.
объясняет этой якобы принадлежностью к среднему классу
То, что он принадлежит к среднему классу в его классическом определении можно убедиться, прочитав википедию.
(т.е. не простой жадностью, а якобы благополучием для большинства) - это уже нехорошая ерунда.
Нехорошая ерунда -- это обвинять человека в жадности, тем самым пытаясь лишить его морального права высказывать всякое мнение об устройстве общества. Жаль, что вы этой ерундой сейчас занимаетесь :(
no subject
Это не так. И перечисленные им траты, например, частные школы для трех детей (как и сами трое детей, собственно), не являются необходимыми и обычными тратами для людей нашей прослойки.
no subject
а что это за школы при университетах? никогда ни о чем подобном в США не слышала
no subject
no subject