Л. и Х.

[taki_net]

Может, я туплю, но расскажите мне, пожалуйста, чем в принципе отличается казус Лужкова от дела Ходорковского?

Нет, ну я понимаю, что Л. пока не сидит, но ведь, похоже, многие из тех, кто защищает Х., будут рады, если сядет?

(лично я Х. поддерживаю, если что)

Comments

[akteon.livejournal.com]

Положим, Ходорковский к такому положению дел тоже был причастен. В 90-е он как-то не особо возражал против порядка, когда многие действия были формально незаконны, но законны по договоренности с властями. Если ты, конечно, достаточно крут, чтобы имет такие договоренности. А если твой конкурент недостаточно для этого крут, то и славненько.

[taki-net.livejournal.com]

Вот-вот. Мне почему-то кажется, что согласие есть продукт при непротивлении сторон.

что согласие есть продукт при непротивлении сторон.

[soldat31.livejournal.com]

Когда было иначе?

[maroussia.livejournal.com]

Х. был причастен, но его посадили, когда он понял, что это положение мешает модернизации и стал говорить , что ему надо положить конец.

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот Лужков заговорил о 37 годе и попрании демократии, а его еще не посадили:-)))

Давайте договоримся: по куче личных человеческих качеств Х. куда более симпатичен нам с Вами, чем Л.

Но я как раз считаю при анализе важным этот фактор элиминировать.

Объективно тот и другой являются представителями и моторами тенденций/групп интересов, противостоящих диктатуре, Х. с либеральных (позднее с либерально-(умеренно)демократических) позиций, Л. с консервативных. И их историческая роль именно в этом.

[maroussia.livejournal.com]

Нет, все же я с Вами не согласна. Лужков в моем представлении никогда не противостоял диктатуре, он был звеном ее, членом правящей партии и запрещал любой вид опозиционной деятельности.
Более того можно сказать, что ничего не произошло - в конце концов, просто сняли с должности чиновника - пусть высокого ранга, но ведь министров тоже меняют.
Все таки разница еще в том, что ЮКОС все-так был собственностью Ходорковского, а Москва, насколько знаю, не была собственностью Лужкова! И он давно достиг пенсионного возраста. А реакция - как будто у него отняли то, то ему по праву принадлежит навсегда.

[taki-net.livejournal.com]

Мне кажется, что "мэрство" Лужкова и "собственность" Ходорковского - это в равной мере декорации.

[maroussia.livejournal.com]

Так нет же! Даже по российским законам это не так. И именно поэтому ЮКОС смогли отнять только посадив Ходорковского.

[taki-net.livejournal.com]

Ну почему, вот у Гуся все отняли и отпустили.

Мне вообще кажется странным полагать, что ЮКОС очень понравился дружкам Путина и поэтому отняли, я всегда считал, что причиной является финансирование политиков и поддержка независимых образовательных проектов.

То есть я согласен с Вами, что отнятие "собственности" требует чуть большей возни с оформлением, чем отнятие "должности", но я не нахожу эту разницу качественной.

[maroussia.livejournal.com]

Понятно. А я вот нахожу ее абсолютно основательной. Это вобщем-то разница между кадровой перестановкой и бандитским переделом.

[taki-net.livejournal.com]

Хорошо, я понял. Не согласен, но ОК, Ваша позиция вполне основательная. Я ее считаю идеализаторской, но в этом нет ничего плохого.

[bbb.livejournal.com]

Так разве кто-то говорит, что он был непричастен??? Это вы возражаете несуществующему собеседнику. Конечно, причастен. Еще как причастен. Активнейшим образом причастен. Но если бы на стороне правительства не было willing counterparts, вся его активность имела бы нулевой результат.

Так что я могу только отослать к комменту о последовательно либеральной позиции, которую я попытался условно обрисовать по другому поводу - http://ivand.livejournal.com/1362807.html?thread=14117751#t14117751

[svinkina.livejournal.com]

У Ходорковского была эволюция - в лучшую сторону. У Лужкова - в худшую.

Я не идеализирую Ходорковского при этом, отнюдь.