![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нация социалистов-утопистов
Этот постинг
http://taki-net.livejournal.com/999093.html
вызвал поразительно... оживленную реакцию, а тем временем подоспело продолжение темы -![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
marknn описывает исследование, как по мнению американцев, устроено неравенство богатств, как оно ДОЛЖНО быть устроено и как оно устроено на самом деле.
Например, по мнению американцев, первая группа (20 процентов самых богатых) владеет примерно 59% богатств, вторая (расположенная по богатству от 61-го процента до 80, т.е. бедные, но не самые бедные) - 7%. Эти оценки почти не зависят от полит. взглядов и богатства (на пару процентных пунктов).
По их мнению, правильным будет другое распределение - 33 против 13. (т.е. примерно вдвое против нынешних цифр богатые должны стать скромнее, а бедные - богаче). Поразительно, но уровень недовольства социальным неравенством практически не зависит ни от партийности, ни от доходов (республиканцы 34-12, богатые 40 к 10).
А самое впечатляющее - это сравнение этих представлений американцев о (чрезмерном, по их мнению) неравенстве с реальностью.
В реальности первая группа имеет не 33 и не 59 процентов, а 83. Вторая - не 13 и не 7, а МЕНЕЕ ОДНОГО.
Честно говоря, у меня даже нет слов.
http://taki-net.livejournal.com/999093.html
вызвал поразительно... оживленную реакцию, а тем временем подоспело продолжение темы -
marknn описывает исследование, как по мнению американцев, устроено неравенство богатств, как оно ДОЛЖНО быть устроено и как оно устроено на самом деле. Например, по мнению американцев, первая группа (20 процентов самых богатых) владеет примерно 59% богатств, вторая (расположенная по богатству от 61-го процента до 80, т.е. бедные, но не самые бедные) - 7%. Эти оценки почти не зависят от полит. взглядов и богатства (на пару процентных пунктов).
По их мнению, правильным будет другое распределение - 33 против 13. (т.е. примерно вдвое против нынешних цифр богатые должны стать скромнее, а бедные - богаче). Поразительно, но уровень недовольства социальным неравенством практически не зависит ни от партийности, ни от доходов (республиканцы 34-12, богатые 40 к 10).
А самое впечатляющее - это сравнение этих представлений американцев о (чрезмерном, по их мнению) неравенстве с реальностью.
В реальности первая группа имеет не 33 и не 59 процентов, а 83. Вторая - не 13 и не 7, а МЕНЕЕ ОДНОГО.
Честно говоря, у меня даже нет слов.
no subject
Четвертый квинтиль по доходам, это тысяч 25-30 долларов дохода в год, при одном, как правило, кормильце в семье. Живо обсуждавшийся давеча профессор - самая верхушка тех, кто живет на зарплату - зарабатывает на два рыла раз в 10-15 больше, но никак не в сто. С активами все совершенно иначе. К примеру, если я арендую дом, то у меня ноль активов (при приличном доходе, потому, что аренда целого дома это пара тысяч в месяц). Если я живу в собственном доме, то у меня активов уже на несколько сотен тысяч долларов. Это может быть одинаковый уровень потребления, одинаковый доход, просто разная финансовая стратегия. Если я вложила 250 тысяч в диплом медицинской школы, то у меня ноль активов, но доход порядка тех же 250 тысяч в год. Если я вложила те же деньги в покупку недвижимости, то у меня имеются очень приличные активы, но при этом не исключено, что я еле зарабатываю на жизнь и содержание дома - и дом у меня сильно хуже, чем у арендующего доктора.
В четвертый, а то и пятый, квинтиль по активам запросто может входить преуспевающий одинокий профессионал, который зарабатывает 10 тысяч в месяц, живет в арендованном студио на Манхеттене, выплачивает кредит за образование, и весь свой оставшийся доход, за вычетом пенсионных отчислений, тратит на веселую жизнь.
no subject
Очевидно же, что распределение по активам будет сильно более смещенное, чем распределение по доходам, т.к. люди тратят прежде всего на текущее потребление.
Причем, когда людей опрашивают, то говори, не говори им про активы а не доходы, они в уме всегда будут иметь текущий income.
Вот еще мнение Львина: http://econ-polit.livejournal.com/75000.html?thread=657912&style=mine#t657912
no subject
вопрос - а можно также в двух словах описать, как влияет на картинку (не)обладание акциями или непосредственно (т.е. в личной/семейной собственности) каким-то бизнесом ?
no subject
no subject
Понятие "богатства" - неоднозначное.
В обыденном ощущении, в той реальности, когда люди сравнивают себя с другими, под богатством чаще понимают что-то вроде объема ресурсов, подкрепляющих уровень личного потребления. Богатый - ездит на бентли, плавает на яхте, живет в доме на десять спален, каждый день может ходить в дорогой ресторан и платить триста долларов за ужин, у его жены бриллиантовое колье, и т.д.
И когда люди дают свою оценку распределения богатства, - реального и идеального, - то, вероятно, исходят примерно из такого образа "богатства".
Однако та строгая формула, которая используется в опросе, включает нечто намного большее - прежде всего, оценку разного рода производственных активов (производственных - в самом широком смысле, включая финансовые и т.д.), то есть объем ресурсов, которым владелец распоряжается не только для поддержания личного уровня жизни, но и для поддержания самого функционирования бизнеса. И вот здесь, подозреваю, может быть зарыта огромная собака. Потому что производственное "богатство" крупного предпринимателя может в десятки и сотни (если не тысячи) раз превосходить объем "потребительского" богатства, обеспечивающего его уровнь жизни.
no subject
"Быки и не подозревают, что дозволено Юпитеру".