Нация социалистов-утопистов

[taki_net]

Этот постинг
http://taki-net.livejournal.com/999093.html
вызвал поразительно... оживленную реакцию, а тем временем подоспело продолжение темы - marknn описывает исследование, как по мнению американцев, устроено неравенство богатств, как оно ДОЛЖНО быть устроено и как оно устроено на самом деле.

Например, по мнению американцев, первая группа (20 процентов самых богатых) владеет примерно 59% богатств, вторая (расположенная по богатству от 61-го процента до 80, т.е. бедные, но не самые бедные) - 7%. Эти оценки почти не зависят от полит. взглядов и богатства (на пару процентных пунктов).

По их мнению, правильным будет другое распределение - 33 против 13. (т.е. примерно вдвое против нынешних цифр богатые должны стать скромнее, а бедные - богаче). Поразительно, но уровень недовольства социальным неравенством практически не зависит ни от партийности, ни от доходов (республиканцы 34-12, богатые 40 к 10).

А самое впечатляющее - это сравнение этих представлений американцев о (чрезмерном, по их мнению) неравенстве с реальностью.

В реальности первая группа имеет не 33 и не 59 процентов, а 83. Вторая - не 13 и не 7, а МЕНЕЕ ОДНОГО.

Честно говоря, у меня даже нет слов.

Comments

[dyak.livejournal.com]

Не доходов, а богатства/средств.

Но это не принципиально в этом контексте.

Не "получает" а имеет

[(Anonymous)]

речь идет не о зарплате/доходах (income) а о "богатстве" (wealth).

Например, фермер со своей землей и техникой обладает немалым богатством, но небольшим доходом. Вряд ли многие из опрошенных и интерпретирующих задумались над тем, как этот эффект должен смещать их оценки.

[scholar-vit.livejournal.com]

Ммммм, а почему Вас это удивляет? Я примерно такие числа и такой разрыв между реальностью и представлениями о ней ожидал.

Впрочем, я тут живу, да.

[conceptualist.livejournal.com]

Второй квинтиль имеет МЕНЕЕ ОДНОГО процента, а второй, третий, четвертый и пятый в сумме - 17 процентов? Тут и впрямь трудно найти какие-то слова.

[tandem-bike.livejournal.com]

Маркннмой френд, и я этот чарт видела в ленте и долго пялилась. и не смогла интерепретировать. он визуально дурной. увы. чар, не маркнн.

спросить стыдно.

что такое боатства не разумею. участвовать в распределении все равно не согласна категорически.

[spamsink.livejournal.com]

Это не столько социализм-утопизм, сколько innumeracy - числовая безрамотность - и неспособность к оценкам порядков величин.

[janez.livejournal.com]

Если они отвечали так же как вы, смешав понятия дохода и собственности, я не вижу, по какому поводу тут терять слова.

[cheeha.livejournal.com]

Я об этом даже писать не стала, до того противно. Это всё росло на моих глазах, а люди говорят - с Рейгана. Но я ещё не видела человека, который бы считал, что деньги, которые у него есть, он не заслуживает. Все они напряжённо учились, что заслуживает в будущем оплаты, работают не покладая рук, в отличие от всяких лентяев, ну и умны до ужаса, что тоже должно быть оплачено. В общем, получается, что 20% американцев выполняют 85% работы в Америке, а остальные 80% делают - спустя рукава - 15% работы. Даже в своей семье обсуждать об этом бестолку. :(

[isya.livejournal.com]

ого, спасибо. интересно.
можно было бы еще добавить, что на самом деле что с партийностью, что с доходами, что с полом (что может показаться странным на первый взгляд, но неудивительно, на самом деле) - ЕСТЬ, и предсказуемая. просто она весьма скромная, эта корреляция.

кстати, цифры, которые люди угадывали, довольно близко лежат к цифрам дохода, хотя от богатства очень сильно отличаются. посмотреть про распределение дохода по квинтилям можно в этом официальном докладе (http://www.census.gov/prod/2010pubs/p60-238.pdf) американского Census Bureau, стр. 10. (у них это распределение - одна из двух главных мер экономического неравенства, наряду с индексом Джини).

[ella-p.livejournal.com]

Ну да, средний американец путает доходы с активами.

Четвертый квинтиль по доходам, это тысяч 25-30 долларов дохода в год, при одном, как правило, кормильце в семье. Живо обсуждавшийся давеча профессор - самая верхушка тех, кто живет на зарплату - зарабатывает на два рыла раз в 10-15 больше, но никак не в сто. С активами все совершенно иначе. К примеру, если я арендую дом, то у меня ноль активов (при приличном доходе, потому, что аренда целого дома это пара тысяч в месяц). Если я живу в собственном доме, то у меня активов уже на несколько сотен тысяч долларов. Это может быть одинаковый уровень потребления, одинаковый доход, просто разная финансовая стратегия. Если я вложила 250 тысяч в диплом медицинской школы, то у меня ноль активов, но доход порядка тех же 250 тысяч в год. Если я вложила те же деньги в покупку недвижимости, то у меня имеются очень приличные активы, но при этом не исключено, что я еле зарабатываю на жизнь и содержание дома - и дом у меня сильно хуже, чем у арендующего доктора.

В четвертый, а то и пятый, квинтиль по активам запросто может входить преуспевающий одинокий профессионал, который зарабатывает 10 тысяч в месяц, живет в арендованном студио на Манхеттене, выплачивает кредит за образование, и весь свой оставшийся доход, за вычетом пенсионных отчислений, тратит на веселую жизнь.

[ymblanter.livejournal.com]

Странно, что закон Парето не выполняется. Он вроде универсален.

[abba65.livejournal.com]

Интересно, если 4-й квинтиль имеет меньше 1% национального богатства, то сколько же имеет 5-й (нижний)?

И как же богата страна, в которой при таком чудовищном неравенстве - никто не голодает!

[andronaax.livejournal.com]

Нюню.... ((