![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Этот постинг
http://taki-net.livejournal.com/999093.html
вызвал поразительно... оживленную реакцию, а тем временем подоспело продолжение темы -![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
marknn описывает исследование, как по мнению американцев, устроено неравенство богатств, как оно ДОЛЖНО быть устроено и как оно устроено на самом деле.
Например, по мнению американцев, первая группа (20 процентов самых богатых) владеет примерно 59% богатств, вторая (расположенная по богатству от 61-го процента до 80, т.е. бедные, но не самые бедные) - 7%. Эти оценки почти не зависят от полит. взглядов и богатства (на пару процентных пунктов).
По их мнению, правильным будет другое распределение - 33 против 13. (т.е. примерно вдвое против нынешних цифр богатые должны стать скромнее, а бедные - богаче). Поразительно, но уровень недовольства социальным неравенством практически не зависит ни от партийности, ни от доходов (республиканцы 34-12, богатые 40 к 10).
А самое впечатляющее - это сравнение этих представлений американцев о (чрезмерном, по их мнению) неравенстве с реальностью.
В реальности первая группа имеет не 33 и не 59 процентов, а 83. Вторая - не 13 и не 7, а МЕНЕЕ ОДНОГО.
Честно говоря, у меня даже нет слов.
http://taki-net.livejournal.com/999093.html
вызвал поразительно... оживленную реакцию, а тем временем подоспело продолжение темы -
marknn описывает исследование, как по мнению американцев, устроено неравенство богатств, как оно ДОЛЖНО быть устроено и как оно устроено на самом деле. Например, по мнению американцев, первая группа (20 процентов самых богатых) владеет примерно 59% богатств, вторая (расположенная по богатству от 61-го процента до 80, т.е. бедные, но не самые бедные) - 7%. Эти оценки почти не зависят от полит. взглядов и богатства (на пару процентных пунктов).
По их мнению, правильным будет другое распределение - 33 против 13. (т.е. примерно вдвое против нынешних цифр богатые должны стать скромнее, а бедные - богаче). Поразительно, но уровень недовольства социальным неравенством практически не зависит ни от партийности, ни от доходов (республиканцы 34-12, богатые 40 к 10).
А самое впечатляющее - это сравнение этих представлений американцев о (чрезмерном, по их мнению) неравенстве с реальностью.
В реальности первая группа имеет не 33 и не 59 процентов, а 83. Вторая - не 13 и не 7, а МЕНЕЕ ОДНОГО.
Честно говоря, у меня даже нет слов.
no subject
no subject
но вообще это потрясающая логическая петля, в которую даже очень умные и хорошие люди попадаются: если тебе платят больше в 20 раз, чем кому-то еще, есть баааальшое искушение поверить, что ты и вправду в 20 раз больше пользы приносишь. ну а если ты еще и реалист и примерно понимаешь, сколько пользы приносишь, не преувеличивая, то из этого прямо следует, что люди, которым в 20 раз меньше платят - просто лентяи и тупицы, которые ни на что не годны.
:(
no subject
no subject
хотя ведут себя очевидно по-разному. скажем, про братцев Кохов мы теперь немножко в курсе благодаря журналистам.
(хотя все равно при прочих равных миллиардеры, которые отстегивают на всякие культурные штуки - это таки лучше, чем те, которые и того не делают. так чисто по-человечески симпатичнее слегка.)
no subject
no subject
Подозреваю, что так и есть, с одной поправкой: 80% делают свои 15% реальной работы не спустя рукава, а в поте лица. Если вы метете улицу метлой, а я веду уборочную машину, то я действительно выполняю 85% работы, но это совершенно не значит, что вы бездельничаете или манкируете.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А процента распределения трудовых (то есть зарплатных) доходов интерпретируются иначе. Примерно так - потребители ценят услуги 20 процентов наиболее высокодоходных работников в целом примерно в три раза выше, чем услуги 80 процентов остальных работников. Все цифры, понятно, условные.
Почему так? По множеству причин, прежде всего по причине редкости этих высокозарабатывающих.
Почему они редки? По множеству причин, из которых три главные - индивидуальные способности и семейное воспитание, долгое обучение, искусственное государственное регулирование по ограничению доступа к профессии.
no subject