Нация социалистов-утопистов

[taki_net]

Этот постинг
http://taki-net.livejournal.com/999093.html
вызвал поразительно... оживленную реакцию, а тем временем подоспело продолжение темы - marknn описывает исследование, как по мнению американцев, устроено неравенство богатств, как оно ДОЛЖНО быть устроено и как оно устроено на самом деле.

Например, по мнению американцев, первая группа (20 процентов самых богатых) владеет примерно 59% богатств, вторая (расположенная по богатству от 61-го процента до 80, т.е. бедные, но не самые бедные) - 7%. Эти оценки почти не зависят от полит. взглядов и богатства (на пару процентных пунктов).

По их мнению, правильным будет другое распределение - 33 против 13. (т.е. примерно вдвое против нынешних цифр богатые должны стать скромнее, а бедные - богаче). Поразительно, но уровень недовольства социальным неравенством практически не зависит ни от партийности, ни от доходов (республиканцы 34-12, богатые 40 к 10).

А самое впечатляющее - это сравнение этих представлений американцев о (чрезмерном, по их мнению) неравенстве с реальностью.

В реальности первая группа имеет не 33 и не 59 процентов, а 83. Вторая - не 13 и не 7, а МЕНЕЕ ОДНОГО.

Честно говоря, у меня даже нет слов.

Comments

[ella-p.livejournal.com]

"В общем, получается, что 20% американцев выполняют 85% работы в Америке, а остальные 80% делают - спустя рукава - 15% работы."

Подозреваю, что так и есть, с одной поправкой: 80% делают свои 15% реальной работы не спустя рукава, а в поте лица. Если вы метете улицу метлой, а я веду уборочную машину, то я действительно выполняю 85% работы, но это совершенно не значит, что вы бездельничаете или манкируете.

[cheeha.livejournal.com]

Последние 30 лет производительность труда в Америке росла, а зарплаты квалифицированных рабочих - стагнировали. А потом и вовсе поехали в Китай. :(

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

но это также не значит, что водитель уборочной машины имеет все основания претендовать на вознаграждение в 6 раз больше подметальщика; даже вариант "меньше" исключать нет оснований - хотя бы потому что посредством машины в процесс уборки оказывается так или иначе вовлечено множество участвовавших в ее создании людей; есть все основания полагать, что подавляюще бОльшая часть работы выполняется в действительности их руками, водитель машины - посредник. В современном социуме все и всегда делается так, "реальный вклад в реальную работу" объективно неисчислим, оценка оного является не более чем продуктом традиций и конвенций.

[ella-p.livejournal.com]

Нет, не значит никоим образом. Но это значит, что подметальщик вообще ни на что не может претендовать.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

реальность свидетельствует, что это не так; неужели вы подметальщиков не встречали? - и тому м.б. масса причин; в частности толпа, стоящая за машиной, может быть слишком велика и алчна или - вместе с машиной - попросту несостоятельна в определенных условиях

[bbb.livejournal.com]

Да нет, это вообще бессмысленная формула - "процент работы" в контексте экономики в целом. О таком проценте можно говорить разве что в контексте какой-то простой единичной и однородной задачи, растянутой по времени: прокопали половину канавы - сделали половину работы. И то если перед самым концом канавы на наткнешься на здоровенный булдыган.

А процента распределения трудовых (то есть зарплатных) доходов интерпретируются иначе. Примерно так - потребители ценят услуги 20 процентов наиболее высокодоходных работников в целом примерно в три раза выше, чем услуги 80 процентов остальных работников. Все цифры, понятно, условные.

Почему так? По множеству причин, прежде всего по причине редкости этих высокозарабатывающих.

Почему они редки? По множеству причин, из которых три главные - индивидуальные способности и семейное воспитание, долгое обучение, искусственное государственное регулирование по ограничению доступа к профессии.