Ревзин

[taki_net]

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1512243

Очень интересно следить за обсуждением (и этой статьи, и вообще темы "отрешения" мэра) параллельно американской дискуссии о чуваке, которому не хватает 400К, и все, кто ему не сочувствуют - социалисты, грабители, убийцы, сталинисты и сволочи.

Просто один в один: ярость вызывают не отличные позиции, а люди, высказывающие отличные эмоции. К примеру, очевидно даже тем, кто не читал статьи Ревзина последних лет, что он антилужковец. Но эмоциональный тон статьи (сдержанный и печальный) вызывает ярость - как так, у нас праздник, а ты нам испортил песню... дурак.

Вот точно так же - люди могут писать о Хендерсоне, что он имеет полное право получать столько, во сколько оценил его труд работодатель (хоть 400К, хоть 4М), что его недовольство налогами легитимно и он имеет полное право добиваться снижения налогов, люди могут повторить это для верности в начале текста, в конце, а также в каждом абзаце - но нет, раз в их отклике нет клокочущей ярости за то, что такого замечательного человека заставят заплатить еще 8К налогов - они социалисты и завистливые уроды. А вообще-то надо бы не забывать упомянуть, что обидели не просто замечательного человека, а человека, в 10 раз более полезного для общества, талантливого и самоотверженного, чем тот, кто получает 40К.

Вот ты сколько получаешь? А, ясно, зависть.

ЗЫ. Марксисты, выходит, правы. Люди, у которых получается сдержанно и взвешенно, вникая в позицию оппонента и отделяя аргументацию от личности собеседника, участвовать даже в спорах о том, как обустроить Ближний Восток (в позициями в диапазоне от "всех палесов напалмом" до "вышвырнуть посенецев прикладами из их форпостов") - напрочь утрачивают эту оболочку воспитания, как речь заходит о социальном/имущественном неравенстве в НАШЕМ, а не воображаемом обществе.

Comments

[aka-author.livejournal.com]

У меня дурацкий вопрос. Почему многие люди так ополчились на этого профессора? Жалуется он, что ему повысили налоги. А что ему делать, прыгать от радости и кричать: ура, ура, наконец-то мне налоги повысили, а то я не знал, куда деньги девать? Это было бы странно. Я понимаю, сумма 400K может произвести впечатление. Но, в конце концов, богатство и бедность относительны. Житель какой-нибудь голодающей страны может счесть меня сумасшедшим богачом, потому что я позволяю себе сметать и выкидывать крошки со стола. В ответ на любую мою жалобу он плюнет мне в лицо, потому что для него проснуться живым — уже большая удача. Человек привыкает к некоторому уровню, начинает считать его нормальным, а отклонения от него у худшую сторону он рассматривает если не как проблему, то как повод для огорчения. Иначе мы должны были бы ежечасно благодарить бога за то, что мы живем в мире, где есть антибиотики, анестезия, контрацепция и мобильная связь.

[abba65.livejournal.com]

"Жалуется он, что ему повысили налоги."

Ключевое слово - "ему". Профессор жалуется на вопиющую несправедливость, ведь налоги обещали повысить на богатых (и он с этой идеей в общем-то согласен), а повысили ему. Хотя он-то совсем не богат, а еле перебивается от зарплаты до зарплаты! И подробно расписал, на что вынужден тратить, казалось бы, большие деньги.

Т.е., по Вашему примеру, люди из голодающей страны ополчились на Вас не потому, что у Вас есть антибиотики, анестезия и мобильная связь. А потому, что Вы при этом приравниваете себя к ним и говорите "я тоже небогат" (с прозрачным подтекстом "поэтому несправедливо отщипнуть у меня чуть-чуть денежек, дабы у кого-то появилась хотя бы надежда на анестезию").

[taki-net.livejournal.com]

Добавлю: ополчились на идею, что никто не может считаться богатым (независимо от уровня доходов), если его социально признанные в данной страте общества расходы равны или превышают эти доходы.

Об этом есть рассуждение Лотмана - о доходах и расходах "онегинских" дворян.

[a-grabenich.livejournal.com]

Иначе мы должны были бы ежечасно благодарить бога за то, что мы живем в мире, где есть антибиотики, анестезия, контрацепция и мобильная связь.

/разочарованно/ Я думал, Вы так и делаете. Причем думал не без основания, заметьте :)

Но шутки в сторону. Что Вас, собственно, не устраивает? Житель голодающей страны плюнул бы в лицо Вам, люди неодобрительно отзываются о профессоре. Вроде всё по правилам, Вами же сформулированным.

[aka-author.livejournal.com]

*** Я думал, Вы так и делаете. Причем думал не без основания, заметьте ***

Время от времени я задумываюсь об этом. Возможно, Вы как человек наблюдательный также обратили внимание, что обычно подобные мысли посещают меня после неплохого обеда. Но в быту и на производстве я наверно в основном руководствуюсь примерно теми же соображениями, что нехороший профессор. Иначе бы я не собачился с издательством Р. и не судился с компанией М., а радовался, что потерял не голову и не крышу над головой, не про нас будет сказано.

Что касается претензий аспирантов с тридцатью тысячами годового дохода к профессору с четырьмя сотнями, то они смехотворны не только с точки зрения суданского по-настоящему голодающего ребенка, но даже с точки зрения средней российской провинциальной семьи, для которой 2500 баксов в месяц — бешеные деньги. Почему бы и этих аспирантов не счесть зажравшимися богачами, которым взбрело в голову прибедняться? Можно посмотреть так, что они с профессором окажутся одного поля ягодами.

[a-grabenich.livejournal.com]

Я не знаю, какими соображениями руководствуетесь Вы и какими -- профессор: в чужую голову не влезешь. Я вижу, однако, очень мало общего в Вашем поведении и его поведении. Вы, используя доступные Вам социальные практики, пытаетесь урвать свой кусок. У бедняка (если считать Вас богачом, а как Вы справедливо заметили, на свете полно людей, по сравнению с которыми Вы довольно состоятельный человек, живущий прямо-таки в райских условиях) к Вам может быть одна претензия: что у Вас по факту больше денег. Ее мы сейчас обсуждать не будем, вынесем ее за скобки.

К профессору претензии, вощемта, не те, что бабок многовато, а те, что он обращается за сочувствием по поводу невозможности "так" жить к людям, которые живут на гораздо меньшие шиши и полагают, что живут вполне прилично. Таким образом, он демонстрирует не только социальный эгоизм (что тоже не очень прилично вне контекста конкретной борьбы за конкретный интерес), но и наивный эгоцентризм, который хороший повод для насмешек и издевательств.

А уж разговоры, что 400К в год слишком много, -- это на бонус :)