ИМХО, на одну патриотическую мозоль Суворов таки наступил - "Чужой земли нам не надо, но и своей не отдадим". Оказалось, когда-то чужой земли хотелось (из самых благих побуждений, конечно :)).
Кажется, "отменили" как раз в качестве ответа Суворову. И ампутированное место до сих пор болит - ведь "Все страны так делают, а мы чего-то стесняемся" не самая лучшая замена для "Все страны так делают, а мы лучше всех, нам чужого не надо" :)
А, точно. Это делается так: -- Нам чужого не надо, у нас испокон веку всё меряется высшей, духовною мерою, мы не такие, как эти. -- Позвольте, а как же... вот-с примеры-с... -- Ну, что это вы хотите нас заставить оправдываться, когда мы всего-навсего делаем то, что и другие страны.
А начинать с того, что мы тоже хотим чужое захапать... какая вопиющая бестактность. За это, наверное, и не любят.
П а а с и к и в и. Мы хотим продолжать жить в мире, оставаясь в стороне от всех конфликтов. С т а л и н. Это невозможно. П а а с и к и в и. Каким образом ваши предложения согласуются с вашим знаменитым лозунгом: «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим»? С т а л и н. Я скажу вам. В Польше мы не захватывали иностранную территорию. И теперь речь идет только об обмене. Так что мы ждем вас обратно двадцатого или двадцать первого. Таннер ЗИМНЯЯ ВОЙНА
Я люблю. С удовольствием читаю его занимательные книжки. И слушать его интересно. А особенно благодарна ему за свежий взгляд. Некоторые из моих друзей его любят. Другим не нравится, что он - предатель. Однако, предателей много, а интересные книги пишут из них немногие.
Точно сказано! "Кто бы еще смог превратить военную историю - тяжелую и нудную науку - в объект массового общественного интереса?" (М.Солонин) Согласен с Солониным и в оценке качества "занимательных книжек" (цитата сильно сокращена): "Творчество Виктора Суворова я бы сравнил с творчеством группы Beatles. Сегодня школьный ансамбль играет лучше. И тем не менее, Beatles были первыми. Они открыли дорогу, по которой пошли, обогнав их, тысячи последователей." http://www.solonin.org/article_intervyu-dlya-izdatelstva
Сейчас, конечно, книжки Суворова - давно не свежий взгляд. Говорить о каком-либо вкладе в историческую науку тоже не приходится (не случайно творчество Суворова не вызвало интереса на Западе, где подобные авторы "отшумели" 50-60 лет назад).
Но по сравнению со сталинской концепцией, каковую в мало измененном виде пропагандирует российская школа и ТВ, и Суворов - историк.
Вот здесь среди прочего есть сборники серии "Правда Виктора Суворова", семь или восемь выпусков - http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/34916.html Посмотрите оглавления каждого. Там где-то около 40 авторов, по большей части академические исследователи с научными титулами. Это не все, конечно.
Ну, если серьезно, потому что Суворов считает Сталина преступником и его план нападения на Европу - преступлением. Это раз. И два. Если согласиться, что план такой был, то вся пропаганда и идеология рушfтся. А Сталин оказывается главным виновником войны. Как, собственно, и называется английская книга Суворова. Какой же патриот такое переварит)
Согласна. Ни один человек не может искренне поддерживать тех, кто врал ему многие годы. Кроме того, признав эти тома лжи, нормально подозревать, что и в остальном ему могли наврать с три короба. Невозможно быть беззаветно преданным совком не принимая в целом советской пропаганды. Что-то когда-то в чём-то из высших соображений могли утаить, но чтобы с точностью до наоборот - невозможно! У антисоветчиков таких проблем не было, поэтому они легко переносят Суворова, даже если и не соглашаются, а истинные совки реагируют в ужасе, как чёрт на ладан.
И я не понимаю. Есть старая, десятилетиями отработанная и отшлифованная концепция. С какой стати менять её на подозрительные умозаключения какого-то выскочки? Нет, теоретически, после тщательной проверки соответствующими органами... Но ведь органы уже ясно сказали - перебежчик, предатель. Чего ж вам боле?
они не умеют лгать, как волк не умеет есть мясо (Борис Гребенщиков).
Абсолютная внеправовая власть не любит признаваться, что она не вечна и не вполне преемник прошлой власти. И что лгала в прошлом и может лгать сейчас. Отсюда такое большое дело с Катынью, далеко не самой массовой репрессией Сталина. Большое дело, что в 1942 году на вранье поймали сам Кремль, без возможности отмазки - и он ушел в глухую несознанку. Даже сейчас вот читаю комменты на смоленском авиафоруме - многие убеждены, что Кремль заявил что-то в духе "Западу подтверждаем, что было дело, а на самом деле, подмигивая своим, намекаем, что не было или было не так, а как, скажем в Свое Время".
То же и здесь. Не важно, что против Гитлера, важно, что никакого вероломства не планировалось. Планировалось благородное дело: если Гитлер сломает веру, ответим могучим ударом на территории врага (Румынии). А если не сломает, значит, наши приготовления предотвратили войну.
Что ж тут непнятного? У первой же по теме книге Суворова подзаголовок - Кто начал Вторую Мировую Войну? Намерение разгромить изверга рода человеческого компроментирующим эпизодом действительно не выглядит. А намерение спровоцировать европейскую войну (в отличие от Гитлера, который, благославляя пакт Молотова-Риббентропа, планировал всего лишь в очередной раз безнаказанно поживиться за счет слабого соседа) - еще как. Поэтому приходится от мудрости товарища Сталина яростно открещиваться.
Любой на месте Сталина поступил бы как Сталин. А на месте Гитлера - как Гитлер. И тот, и другой свое место создали сами. Приличный человек на месте диктатора, убийцы и агрессора как правило не оказывается. Выбирает себе другое место.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Первый ...
Re: Первый ...
no subject
no subject
no subject
no subject
А начинать с того, что мы тоже хотим чужое захапать... какая вопиющая бестактность. За это, наверное, и не любят.
no subject
С т а л и н. Это невозможно.
П а а с и к и в и. Каким образом ваши предложения согласуются с вашим знаменитым лозунгом: «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим»?
С т а л и н. Я скажу вам. В Польше мы не захватывали иностранную территорию. И теперь речь идет только об обмене. Так что мы ждем вас обратно двадцатого или двадцать первого.
Таннер ЗИМНЯЯ ВОЙНА
no subject
no subject
no subject
(нет, вопрос не риторический)
no subject
Некоторые даже Мухина любят.
no subject
занимательные книжки
"Кто бы еще смог превратить военную историю - тяжелую и нудную науку - в объект массового общественного интереса?" (М.Солонин)
Согласен с Солониным и в оценке качества "занимательных книжек" (цитата сильно сокращена):
"Творчество Виктора Суворова я бы сравнил с творчеством группы Beatles. Сегодня школьный ансамбль играет лучше. И тем не менее, Beatles были первыми. Они открыли дорогу, по которой пошли, обогнав их, тысячи последователей."
http://www.solonin.org/article_intervyu-dlya-izdatelstva
Сейчас, конечно, книжки Суворова - давно не свежий взгляд. Говорить о каком-либо вкладе в историческую науку тоже не приходится (не случайно творчество Суворова не вызвало интереса на Западе, где подобные авторы "отшумели" 50-60 лет назад).
Но по сравнению со сталинской концепцией, каковую в мало измененном виде пропагандирует российская школа и ТВ, и Суворов - историк.
no subject
.............................
Коллеги-историки.
Которые добросовестные.
no subject
no subject
no subject
no subject
Посмотрите оглавления каждого.
Там где-то около 40 авторов, по большей части академические исследователи с научными титулами. Это не все, конечно.
no subject
Это раз.
И два. Если согласиться, что план такой был, то вся пропаганда и идеология рушfтся. А Сталин оказывается главным виновником войны. Как, собственно, и называется английская книга Суворова.
Какой же патриот такое переварит)
no subject
no subject
no subject
С какой стати?
no subject
Нет, теоретически, после тщательной проверки соответствующими органами... Но ведь органы уже ясно сказали - перебежчик, предатель. Чего ж вам боле?
наши отцы не солгут нам
Абсолютная внеправовая власть не любит признаваться, что она не вечна и не вполне преемник прошлой власти. И что лгала в прошлом и может лгать сейчас.
Отсюда такое большое дело с Катынью, далеко не самой массовой репрессией Сталина. Большое дело, что в 1942 году на вранье поймали сам Кремль, без возможности отмазки - и он ушел в глухую несознанку. Даже сейчас вот читаю комменты на смоленском авиафоруме - многие убеждены, что Кремль заявил что-то в духе "Западу подтверждаем, что было дело, а на самом деле, подмигивая своим, намекаем, что не было или было не так, а как, скажем в Свое Время".
То же и здесь. Не важно, что против Гитлера, важно, что никакого вероломства не планировалось. Планировалось благородное дело: если Гитлер сломает веру, ответим могучим ударом на территории врага (Румынии). А если не сломает, значит, наши приготовления предотвратили войну.
no subject
Намерение разгромить изверга рода человеческого компроментирующим эпизодом действительно не выглядит. А намерение спровоцировать европейскую войну (в отличие от Гитлера, который, благославляя пакт Молотова-Риббентропа, планировал всего лишь в очередной раз безнаказанно поживиться за счет слабого соседа) - еще как. Поэтому приходится от мудрости товарища Сталина яростно открещиваться.
no subject
no subject
И тот, и другой свое место создали сами. Приличный человек на месте диктатора, убийцы и агрессора как правило не оказывается. Выбирает себе другое место.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject