taki_net | Либертарианцы: каженный раз об то же место

Защита (некоторыми) либертарианцами уральской братвы (Ройзмана и Ко) лишний раз показывает, что либеральные части их доктрины (антипрогибиционизм) легко приносятся в жертву... только чему? Что позитивного они увидели в их программе - или методах?

А ведь больше 10 лет назад видный теоретик русского либертарианства

ailev сформулировал путь наверх [т.е. "к полной свободе" - TN] ведет направо [т.е. через концепцию ограничения личных и политических, но не экономических свобод - TN]>.

Ну вот теперь мы видим, что на практике "направо" значит "через правый экстремизм, фашизм и бандитизм".

Сказанное относится только к тем, к кому это относится, разумеется.

Threaded | Flat

Хм, а есть такие, которые защищают? Ситуация вокруг Бычкова просто позор для здравомыслящих людей - настолько бредовыми выглядят аргументы его защиты. Не понимаю, как можно оставаться адекватным в других отношениях человеком, поддерживая методы этих "защитников нравственности".

Я попытался уловить корреляцию точек зрения с лево-правыми и прочими позициями - и не уловил.
Именно это интересно в этой коллизии (в которой моя собственная точка зрения настолько сильно сложнее, и настолько, как мне кажется, недостаточно продумана, и я настолько сознаю недостаточность своей информации, что я не стану её формулировать, а только удивлюсь, как это у других всё так ясно, даже если ясно наоборот друг другу).
Но в интернете - нет, нет связи с политическими воззрениями. To the best of my knowledge.

Вот! Именно поэтому с моей кочки все время кажется, что и левые, и либертарианцы, если у тех и у других брать типичное, с одного края находятся.

в моей френд-ленте, где собрано, прямо скажем, большое количество либертарианцев, я пока не встретил ни одного защитника "уральской братвы", зато много аргументов о том, что с либертарианской очки зрения их деятельность (мягко говоря) сомнительна.

Я хочу видеть этого человека!

Мы его на следующем ~~камлании~~радении нашей секты обязательно проработаем.

При полном отсутствии симпатии как к либертарианцам, так и "русским либертарианцам" не могу не отметить, что первые и вторые существенно различаются, причем оба хуже.

Участие в нескольких срачах на тему "кто ближе к фашизму - коммунист или либерал" убедили меня в отсутствии прямой корреляции - за обе стороны полно убедительных примеров. И к богу, и к фашизму, и к чему угодно другому можно приттить очень разными дорогами - наш мир для етого достаточно многомерный.

По-моему Вы не умеете читать.

Ни юзер bbb, ни vvagr нигде по-моему не сказали, что действия Бычкова и Ко были правомерными.

Самое большее, что было сказано, что это интересный, неоднозначный кейс.

Ну, вот я утверждаю, что то, что делает с наркоманами государство, ХУЖЕ того, что делает Ройзман, причем принципиально хуже. Государство это болезнь, а Ройзман это симптом.
Государство создает проблему "наркомании" как социальную проблему вообще; коррупция внутри росссийского государства делает из обычной проблемы - каких любое регулирование создает вагон и маленькую тележку, и ничего, мир не рушится - тяжелый пиздец. Ройзман идиотскими и совершенно безнравственными средствами пытается проблему решать.
Если Ройзмана посадят, я порадуюсь, да. Но это будет совершенно безыдейное злорадство, что плохому человеку стало плохо. А наркоманам от этого легче не станет. Государственная тюрьма в России ничем не лучше ройзмановской частной, и сажать в нее за то, что человек предпочитает курить одну траву, а не другую, такой же точно бандитизм.

МНе кажется, что тут не следствие либертарианства, а и либертарианство, и отношение к Ройзману - следствия. А причина одна: садизм.

Они либертарианцы, потому что у них эрекция, когда они думают о страданиях лохов. И Ройзмана они поддерживают по той же причине.

no subject

либертарианцы ли?

no subject

no subject

Имя, сестра, имя!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject