"Либералы об этом говорить не могут"

[taki_net]

Несколько цитат из заметки Дмитрия Бутрина (внимание, в этом тексте "либералами" по российской привычке названы те, кого в нормальных странах называют консерваторами или неоконами, а "левыми" названы националисты и либералы чохом).

http://www.inliberty.ru/blog/svoboda/2765/

По ряду причин, правые и либеральные политики в РФ в настоящий момент не способны даже приблизиться к теме коррупции. Да и если это приближение состоится, их задача — на порядок сложнее: правую риторику на этом месте, увы, слышат намного хуже, хотя бы потому, что она, с одной стороны, менее истерична и менее образна в терминах, с другой — либеральные политики в РФ исторически ближе к крупному бизнесу, для которого коррупция, и это следует констатировать прямо и честно — среда, пространство работы, норма.

...Но пока Навальный делает за либералов ту работу, которую они делать не берутся или не имеют возможности — а, скорее всего, и желания.

Comments

[ncry.livejournal.com]

Поясните, пожалуйста. Каким образом из теории эффективности рынков получится вся существующая экономическая теория, если исключить предположение о полноте информации?

[gomberg.livejournal.com]

Из теории эффективности рынков вообще ничего получаться не должно - это совсем не вся экономическая теория :))) Для начала, попробуйте понять, в чем вообще эта "теория эффективности рынков" заключается - потому что, совершенно очевидно, что слова вы слышали, а значения их не понимаете :))))

[ncry.livejournal.com]

Хорошая теория у вас получается. Теория есть, но из нее ничего не следует. Мне кажется, что-то все-таки следует, описание теории я почитал. Другое дело, как это к реальной жизни применить, если предпосылки нереальны.

[gomberg.livejournal.com]

Вы меня не поняли. Я просто сказал, что это, всего лишь, очень конкретная гипотеза, верная (если верная) при соблюдении очень конкретных условий. Т.е., гипотезой является наличие (или отсутствие) этих условий. Есть условия - все чудно, нет условий - значит интересно. В любом случае, теоретической основой тут является именно какой-нибудь вариант Первой Теоремы о Благосостоянии, с которой, как выясняется, вы вообще незнакомы. Теорема о Благосостоянии, кстати, просит эффективности только в значении Парето, да и то, во многих случаях, только ex ante (если только рынки уж очень не идеальные и полные, то при поступлении новой информации изменится и понятие о том, что такое эффективно). Наконец, благополучие современной экономической науки от того, верна ли эта гипотеза в том или ином случае никак не зависит - мы спокойно переживем и то, и другое :))))

[ncry.livejournal.com]

Я знаком с теоремой. Условия там сформулированы тоже достаточно расплывчато. Большое число потребителей - это какое? 2, 5, 10, 100? Что значит "Никто не может влиять на цену"? Я могу влиять на цену, будучи потребителем. Вчера покупал за 8 р., не куплю сегодня за 10 р. - оказал влияние. Продавцу приходится задуматься: может подешевле сделать, а может и так потребителей хватает.

Впрочем, вывод теоремы вполне справедлив даже при несоблюдении условий: "равновесие установившееся на рынке всегда будет оптимальным, то есть нет необходимости для вмешательства государства в экономику."

[gomberg.livejournal.com]

"Впрочем, вывод теоремы вполне справедлив даже при несоблюдении условий: "равновесие установившееся на рынке всегда будет оптимальным, то есть нет необходимости для вмешательства государства в экономику.""

При несоблюдении условий (а их много больше, нежели вы подумали: основные условия в модели, в рамках которыхо но сформулировано) это, в общем случае, недоказуемо и, как правило, неверно :))) Но даже и при соблюдении условий эффективность тут понимается в очень техническом и далеко не очевидно привлекательном значении.

[ncry.livejournal.com]

Вам виднее. Я не специалист по моделям. Так если эффективность не привлекательное значение имеет, следует ли к ней стремиться?

[gomberg.livejournal.com]

Условия там сформулированы очень точно: если люди не реагируют на то, что они влияют на цены, то значит их много. Если реагируют, значит их мало. Но там много-много других условий :))))

Еще раз, модель, в рамках которой эта теорема верна, не есть описание реального мира. Это "идеальный" мир с которым, однако, мир реальный полезно сравнивать, чтобы понять, чего в нем не так :)))

[ncry.livejournal.com]

Люди не одинаковы. Один реагирует, другой нет. Как вы их под одну гребенку-то?

"Еще раз, модель, в рамках которой эта теорема верна, не есть описание реального мира. Это "идеальный" мир с которым, однако, мир реальный полезно сравнивать, чтобы понять, чего в нем не так :)))"

В нем, в первую очередь, люди не такие, как в реальном мире.

[gomberg.livejournal.com]

Вы не желаете понять, что утверждение теоремы именно в этом и заключается: если рынки конкурентны (т.е., люди принимают цену как данность), то рынки эффективны. А если не конкурентны (т.е., хоть кто-то не принимает цену как данность) - то бабушка на трое сказала. Вы, как всегда, концентрируетесь на выводе там, где самое интересное в условии. Самое интересное тут именно в том, как выводы будут отличаться, если начать менять условия. Изучением чего, собственно говоря, современные экономисты и занимаются (что происходит в "базовой модели" нам давным-давно рассказали Эрроу, Дебре, и недавно умерший МакКензи).

Исследованием того, какие именно люди мы и занимаемся: экономика, в значительной степени, есть наука о поведении. Но, в отличие от, скажем, вас, мы не настолько самонадеяны, чтобы утверждать, что мы это знаем.

[ncry.livejournal.com]

Всегда найдется тот, кто "не принимает цену как данность", даже если он заблуждается. Тогда в чем смысл теоремы?

"Вы, как всегда, концентрируетесь на выводе там, где самое интересное в условии."

Возможно, вы правы. В данном условии мне интересно, что оно очевидно не может быть соблюдено. Может современные экономисты что-нибудь интересное уже наработали?

"Исследованием того, какие именно люди мы и занимаемся: экономика, в значительной степени, есть наука о поведении."

Я бы сказал, что наука о поведении шире. Не всякое поведение человека сводится к экономике. Скажем, изготовление предметов искусства для себя, не на продажу.