Про запрет читать викиликс

[taki_net]

Все очень потешаются, но смысл-то запрета вполне разумный (другое дело, что он почти неэффективен): основной принцип секретности среди чиновников высокого уровня - каждый должен знать свой кусок картины. Знание смежных кусков из Викиликс может позволить секретоносителю сложить это знание со своим (не разглашенным на Ликс) и вычислить кусок картины, ранее ему неизвестный (и пока не слитый). И потом его слить или продать.

Насчет (не)эффективности: запрет может помешать ссылаться на Викиликс, если чиновник проболтался, что знает что-то лишнее. Иными словами, тот, кто болтает - может быть уволен без возможности ссылки на то, что разглашает общеизвестное.

Все это очень плохая игра, но у администрации и нет в этой ситуации хорошей игры.

Comments

[josef-gotlib.livejournal.com]

значит, будет менятся игра

но все вики - производная публичной политики, старой максимы, что тайной дипломатии быть не должно.

[svinkina.livejournal.com]

а кто запретил читать викилики?

[dyak.livejournal.com]

http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/03/wikileaks-cables-blocks-access-federal
http://www.alterpolitics.com/politics/us-government-threatens-employees-and-college-students-on-wikileaks/

[svinkina.livejournal.com]

Однако ХРЮ!

[ninazino.livejournal.com]

Ото ж!

[symbolith.livejournal.com]

Есть и другой резон. Это обыкновенное кондиционирование на послушание. Если приучить людей безпрекословно выполнять указания, которые идут вразрез со здравым смыслом, то постепенно отключается критическое мышление и можно давать любой приказ.

Как в случае с известным Milgram experiment.

http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Мне кажется, их шанс мог быть в том, чтобы организовать несколько альтернативных сливов почти правдивых материалов, сдающих какие-то мелкие ошибки, но различающихся в деталях. Тогда никто бы не знал до конца, какой же из документов верный. Сейчас этот шанс упущен.

Насколько можно судить по новостям, запретили читать Викилики только с принадлежащих государству компьютеров. Плюс рекомендовали не читать тем, кто собирается работать на государство американское. Запрета читать из дома тем, кто собирается пойти в бизнес, вроде бы нет.

Относительно эффективным выглядит запрет переводить пожертвования через Paypay и Moneybookers (а других разумных способов толком и нет). Без денег многие дела загибаются.

Мне не совсем понятно, Википедия пишет, что Викиликсы сами иногда удаляют ранее размещённые материалы. Как вот такое понимать? (источник)

Wikileaks editors have not only been adding new files, but also deleting content from website. 35 cables were deleted. As well cable "10STATE17263, U.S.-Russia Joint Threat Assessment Talks" was missing for more than 24 hours on WikiLeaks website and inside its torrents. It has appeared back after Guardian interview on 3 December — but has dramatically reduced in size.

[yucca.livejournal.com]

Читать викиликс у себя дома никто запретить не может. Судя по линкам внизу, запретили читать с государственных компьютеров, то есть в качестве официального лица поддерживать утечки сектерной информации - что весьма естественно. Второй линк просто говорит, что людей, открыто одобряющих разглашение секретной информации, могут не взять на работу с этой информацией. Тоже как бы естественно.

[bbb.livejournal.com]

Согласен, никакого запрета нет.

Но все-таки следует признать, что политика запрета использовать государственные компьютеры для чтения викиликс - нелепа и абсурдна.

[yucca.livejournal.com]

Не знаю, вон Обогуев ниже приводит практические аргументы за эту политику. С символической точки зрения это тоже понятно. Но вообще, похоже, они просто в панике и не знают, что делать.

[oboguev.livejournal.com]

По-моему текст по первой ссылке dyak вполне ясно объясняет мотивы запрета, которые ничего общего не имеют с "поддержкой в качестве официального лица утечки секретной информации" (или, максимум, имеют запрет такой поддержки в качестве неосновного мотива): если на компьютере правительственной службы обнаруживаются секретные материалы, которых на нём быть не должно, то поди потом выясняй, откуда они там взялись и как они туда попали -- то ли автор скачал их с wikileaks, то ли сам наворовал, то ли ещё что. Т.е. это большой геморой с точки зрения IT и процедур секретности, а также связанных с ними диспиплинарных процедур.

[polenova.livejournal.com]

Формулировка мотивов другая:
To the contrary, classified information, whether or not already posted on public websites or disclosed to the media remains classified, and must be treated as such by federal employees and contractors, until it is declassified by an appropriate U.S. Government authority
т.е секретные материалы остаются секретными, даже если их кто-то опубликовал, пока их не рассекретят соответствующие государственные органы.
http://edition.cnn.com/2010/US/12/03/wikileaks.access.warning

[oboguev.livejournal.com]

"This is principally about protecting government IT systems"

"Accessing the WikiLeaks documents will lead to sanitisation of your PC to remove any potentially classified information from your system, and the result in possible data loss."

"We have put out a policy saying Department of Defense military, civilian and contractor personnel should not access the WikiLeaks website to view or download the publicized classified information... Doing so could introduce potentially classified information on unclassified networks. This creates 'spillage' which can result in a great cost of time, manpower and money."

[polenova.livejournal.com]

Это там тоже есть. Нельзя сгружать на внутреннюю сеть. А читать нельза и из дома тоже.

[oboguev.livejournal.com]

Ну и представьте себе: у государственного служащего, у которого может есть допуск, а может нет, обнаруживаются в частном владении секретные материалы, и об этом узнаёт начальство (а некоторое количество таких случаев заведомо будет). Может он их сам украл, может скачал с wikileaks, но дело-то по расследованию нужно всяко заводить.

Если помните, года два назад был казус, когда несовершеннолетняя девица выложила в интернет свои порнофотографии, и обсуждалось, судить её за распространение детской порнографии или не судить. Уж не знаю, чем там закончилось, но одной проблемой было между прочим то, что существование в открытом доступе "легальной" детской порнографии мешает отслеживать нелегальные потоки -- потому что для law enforement трудно определять, является ли данная фотография с порноизображением несовершеннолетнего легальной или нелегальной, и также потому, что нелегальные потоки могут пытаться маскироваться под легальные.

Вот, совершенно те же проблемы и здесь: во-первых, колоссальная путаница в случае смешения данных с разбирательством того, какие документы/файлы являются секретными, а какие несекретными и соотв. большой overhead на clearance случаев условно-легальной закачки с wikileaks, во-вторых, возможность маскирования дальнейших утечек/нарушений под "а это документы с wikileaks".

[ninazino.livejournal.com]

Так, расскажите более подробно, как ко всему этому относятся домашние компьютеры. А еще -- рекомендация студентам не читать ВикиЛикс, потому что если прочитают, то не видать им гос-службы, как своих ушей. Вы студентом-то были? И уже тогда умели строиться под гос-фельдфебеля?

[ninazino.livejournal.com]

personally owned computers
Ладно, уели: не домашних, а личных, находящихся в их собственности, так лучше будет? :))

[ninazino.livejournal.com]

Ну и? Если я из дома, с личного компьютера, могу подключиться к рабочей системе, да еще и non-classified, я не могу с него же зайти на открытый всему миру сайт?

Try again. Вы же не дурачок, я думаю, и отлично понимаете, что это значит: personally owned computers госслужащих могут и будут шмонать на предмет classified content, открытый всему миру.

[(Anonymous)]

именно так. если вы получили разрешение на использование личной техники на рабочем месте, вас обязаны были ознакомить с правилами использования ведомственной или корпоративной сети, а вы с ними согласились и обязались выполнять. за нарушение вам объявят взыскание. как и за любое нарушение служебной дисциплины. удивлен, что такие вещи требуют отдельных пояснений.

и отдельно еще раз - а то как-то туговато идет - если вы не подключаете свою личный компьютер к ведомственной сетке, так хоть CP там держите - это будет волновать в лучшем случае полицию, но не OSY или OCIO.

если у вас личная заинтересованность, вы всегда можете пообщаться с адвокатом, это, я думаю, развеет ваши вычитанные между строк сомнения.

[ninazino.livejournal.com]

Ключевое слово: non-classified. Non-classified государственная информация доступна всем гражданам этого государства. Как говорил другой мой оппонент: try again :))

[ninazino.livejournal.com]

Вообще-то тут даже круче: access to non-classified government systems есть у всех граждан, насколько я понимаю. Если система non-classified, то она должна быть доступна любому гражданину, нет?

Иными словами, получается, что все госслужащие, личные компьютеры которых имеют доступ к сайтам .gov, не должны заходить на открытые всему остальному миру ВикиЛикс. Что и следовало, как говорится. :))

[ninazino.livejournal.com]

Ну да, что и следовало доказать: свою работу они не выполняют. А Вы уж если ввязались, то давайте, объясняйте: я ведь не одна такая, тупая курица :)) Нас много, так отреагировавших, ага.

[yucca.livejournal.com]

Тоже верно. Такое впечатление, что они просто в панике и не знают толком, что делать.

[ninazino.livejournal.com]

Вообще-то мы правительство выбираем не для паникерства. Тем более, что в данном случае таких уж супер-пупер причин для паники нет. Но да, они, похоже, в панике. Что многое о них говорит.

[conceptualist.livejournal.com]

Кажется, очевидным решением всех этих проблем стало бы официальное рассекречивание материалов, которые и так уже известны всему свету.

[oboguev.livejournal.com]

Аргументы против рассекречивания утекшего на wikileaks довольно очевидны, но что касается обсуждаемой проблемы, то такое рассекречивание решало бы лишь часть проблем: украденные документы всё равно помечены в шапке как секретные, а не рассекреченые, т.е. обнаружение на компьютере копии файла помеченного как секретный всё равно должно во-первых требовать административного расследования, как минимум с целью выяснить, входит ли он в украденную коллекцию или нет и соответствующих ресурсов на такие разбирательства. К тому же то, что Ассанж при публикации периодически изменяет текст документов, а также то удаляет, то добавляет их, то удаляет снова, не делает картину яснее.

Во-вторых, рассекречивание утекшего никак не решает проблему со смешением документов
http://taki-net.livejournal.com/1026831.html?thread=22749199#t22749199
затрудняющую обнаружение и предотвращение дальнейших нарушений.

[polenova.livejournal.com]

Тем не менее запретили - и с государственных и с личных:
Washington (CNN) -- Unauthorized federal workers and contractors have been warned not to attempt to read the classified documents on WikiLeaks on either government or personal computers.
Вот ссылка: http://edition.cnn.com/2010/US/12/03/wikileaks.access.warning
Запретили ( точнее предупредили):
White House Office of Management and Budget
State Department
Department of Defense
Library of Congress

И все повторили эту формулировку - так CNN утверждает и вряд ли врет.
Не знаю точно, кто такие "White House Office of Management and Budget", а остальные - Госдеп, Министерство обороны и Библиотека Конгресса.

[oboguev.livejournal.com]

> Второй линк просто говорит, что людей, открыто одобряющих разглашение секретной информации, могут не взять на работу с этой информацией.

http://oboguev.livejournal.com/2329527.html

[yucca.livejournal.com]

Я так поняла, это было неофициальное предупреждение, но, возможно, товарищ перестарался.

[oboguev.livejournal.com]

Скорее всего какой-то низкоуровневый чиновник, вероятно из отдела по связи с университетами, инициативно высказал собственное разумение.

[turtle-t.livejournal.com]

Да нет ведь запрета читать! Никому, и чиновникам тоже (а если бы был, то это было бы и странно, и глупо -- ведь невозможно проследить). Есть запрет читать с работы, если она -- госслужба (и наверняка частные бизнесы такие вещи тоже у себя запрещают по тем же соображениям). Это и впрямь разумно, потому как на работе работать надо, а то увлечёшься ненароком :)

[polenova.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/1026831.html?thread=22742287#t22742287

[turtle-t.livejournal.com]

Надо же, спасибо, что просветили...

Получается, механизм тут такой. Пусть даже инфа протекла, но пока с неё не снят гриф секретности, к ней надо продолжать относиться, как к секретной -- по соответствующим правилам. Пересичные граждане никаких обязательств на этот счёт не давали, так что им читать можно, никаких законов, ограничивающих это дело, нет, а госслужащие давали (кто давал), стало быть им нельзя.

Логика законников. Иногда она и впрямь выглядит глупой и странной, по крайней мере со стороны, и это как раз тот самый случай...

Вообще, тут интересно столкнулись "в законной сфере", с одной стороны, первая поправка, гарантирующая свободу распространения информации, а с другой -- банальное воровство и нарушние "должностной присяги", тоже регламентируемое законом.

противоречие

[abba65.livejournal.com]

Как неэффективный запрет может быть разумным?

Разница в ментальности.

[old-leon.livejournal.com]

Трудно понять этих американцев. Они странные.
Например, они считают, что законы надо соблюдать. Возможно, это один из аспектов данного предупреждения (кроме вышеперечисленных).

1. Документы были украдены. Американцев уже приучили к мысли, что нехорошо развлекаться сушанием краденой музыки, просмотром краденых фильмов и чтением краденых книг, а тем более - извлекать из этого выгоду. Они легко поверят, что читать украденные у дяди Сэма документы нехорошо и, возможно, является нарушением закона.
2. Документы являются секретными. Если я иду по улице и вижу папку с гербом США и грифом "Совершенно секретно" у меня есть выбор. Можно сесть на скамеечку в сквере и почитать - чтоб было о чём покалякать с коллегами во время перекура. Можно подарить знакомому журналисту. А можно отнести в ближайшее отделение полиции и сдать, не читая. Можно и просто пройти мимо. Дядя Сэм ожидает от своих лояльных граждан как минимум - последнего. Два первых варианта, вполне возможно, содержат состав преступления.

Государство у них тоже странное. Оно озабочено предотвратить недоразумения и, по возможности, удержать людей от поиска приключений на свою Ж. Поэтому оно предупреждает и разъясняет: у вас, дорогие мои, могут спросить не только "посещали ли Вы страны коммунистического блока" или "имеете ли иное гражданство помимо американского", но и "пытались ли когда-либо получить несанкционированный доступ к секретным материалам". И придётся говорить правду. И не скажешь "Я не знал, я был молодой, глупый, меня не предупредили..."

Нам это трудно понять.