Про письмо педагогов

[taki_net]

1. Его подписали многие люди, которых я лично знаю и восхищаюсь как коллегами, и многие мои друзья и родственники.

2. Лично я считаю проект образовательного СТАНДАРТА (а не "программы", "учебного плана" и т.д., как многие, похоже, полагают) безвредным и бесполезным бюрократическим документом.

3. Лично я считаю письмо своих высокочтимых коллег ошибкой и по содержанию, и тем более по форме и выбору адресатов.

4. Кстати, вот это письмо: http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html

5. А вот полемика с ним (audiatur et altera pars): http://svollga.livejournal.com/84038.html Ссылки на проект Стандарта есть и там, и там, но вряд ли вы поймете этот чиновный новояз, если вы не чиновник образования.

PS Относительно патриотического промывания мозгов и прочей борьбы с фальсификациями истории вопреки интересам России:

I. Замечаю, что для многих критиков любого реформирования образовательной системы идеалом является система советская, "лучшая в мире" (дисклеймер: я сказал ДЛЯ МНОГИХ, не для всех).

Так вот, советую помнить, что в СССР КАЖДЫЙ ПРЕДМЕТ И КАЖДАЯ МИНУТА пребывания в школе были посвящены промыванию мозгов. "Методическое пособие Воспитание воинствующего атеизма на уроках математики в 6 классе" - сам держал в руках.

И есть мнение, что принципиальная идеологизированность - имманентна этой, минимально вариативной системе, что одно тянет другое.

II. Кстати, никакого особого "патриотизма" там нет; про "40% часов на патриотизм, остальное на знания" - это болтовня депутата; стандарт вообще не содержит таких деталей. Что же касается "антироссийских фальсификаций истории", то пока что у нас нет перечня антироссийских (недозволенных) фальсификаций и перечня дозволенных (пророссийских) - любой честный учитель обязан считать КАЖДУЮ фальсификацию истории антироссийской. У вас есть возражения против "формирования умения распознавать фальсификации"?

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Спасибо за ссылку. Градус паники нарастает, а ссылку для отрезвления мозгов давать было не на что.

[bbb.livejournal.com]

+1

[xgrbml.livejournal.com]

Эта еще была:

http://isya.livejournal.com/220797.html?nc=28&style=mine

И вот еще (там комменты надо читать, сам пост как раз панический):
http://walentina.livejournal.com/754786.html?thread=28401762#t28401762

[tacente.livejournal.com]

Мне кажется, в этом есть еще забавная деталь: это проект стандарта для СТАРШИХ КЛАССОВ, который планируется ввести в (прописью) ДВЕ ТЫСЯЧИ ДВАДЦАТОМ году!

[vvprasolov.livejournal.com]

А что забавного? Вы представляете сколько лет нужно хотя бы только для того, чтобы написать учебники по новым стандартам и чтобы они прошли экспертизу? Но если проект утвердят и механизм завертится, то остановить его уже невозможно.

[vvprasolov.livejournal.com]

1-й класс переходит на новые стандарты в 2011, 2-й в 2012, ..., 10-й в 2020.

[tacente.livejournal.com]

Вы уверены? Если да, то пруфлинк в студию, пожалуйста. Мне казалось, что стандарты для младших и средних классов пока не появлялись.

[francis-drake.livejournal.com]

>> Что же касается "антироссийских фальсификаций истории", то пока что у нас нет перечня антироссийских (недозволенных) фальсификаций и перечня дозволенных (пророссийских) - любой честный учитель обязан считать КАЖДУЮ фальсификацию истории антироссийской. У вас есть возражения против "формирования умения распознавать фальсификации"?

Это же техника как раз в духе новояза. Фальсификация истории — это когда две системы утверждений (со своими подтверждениями-опровержениями из источников) приходят в противоречие, а мы вдруг узнаём, что за одной из них, помимо ложности, стоит злой умысел. Если говорят, что никаких репрессий в 37-м не было, — это противоречит, но какая из позиций противоречит интересам России? Мне кажется сомнительным, что для того, чтобы утверждать "отрицание сталинских репрессий противоречит интересам России", нужно заявление Президента в духе "с этого дня — противоречит" или нечто аналогичное.

[tanyamarch.livejournal.com]

Разумеется, предположений пока гораздо больше, чем точных фактов.
Лично я предполагаю, что главная - но скрытая - цель реформирования старших классов - введение платы за обучение. Если появилось слово "стандарт" - это означает, что всё, что сверх стандарта - родитель, будь добр, оплати.
Вот в комментах написали, что это планируется ввести с 2020 года. Но, друзья, для чего ж тогда нашу гимназию (как и множество других) уже в спешном порядке перевели из статуса МОУ в статус автономного предприятия?! Ответ, я думаю, очевиден.
P.S. Не надо преувеличивать уровень "промывания мозгов" в советской школе. Возможно, это было связано с тем, что во все времена "жёсткость российских законов сглаживается необязательностью их исполнения". Никакого воинствующего атеизма (тем более на уроках математики) или большевистского фанатизма в школе не было. Времена были уже конформистскими, ироничными, и учителя были, соответственно, адекватными людьми :)

[xgrbml.livejournal.com]

Слово "стандарт" появилось в минобразовских документах не позже 2003 года.

Разумеется, это не доказывает, что плату за образование брать НЕ будут.

[tanyamarch.livejournal.com]

Разумеется, слово "стандарт" было, но стандарт ранее охватывал ВСЕ предметы, изучаемые в школе, а сейчас появилось разделение на стандарт ПЛЮС предметы по выбору, т.е. СВЕРХ стандарта.

[taki-net.livejournal.com]

С начала 1990-х.

[taki-net.livejournal.com]

Простите, но слово "стандарт" существует с 1991 года.

Это не значит, что Ваше беспокойство безосновательно; ждать гадость от властей можно всегда, просто данный повод не лучше и не хуже других.

Несравненно более простой способ вести платность - это ввести платность. Молча. Без деклараций в документе, не имеющем отношения к ОРГАНИЗАЦИИ учебного процесса, то есть в принципе не могущем декларировать платность или бесплатность.

[tanyamarch.livejournal.com]

"Несравненно более простой способ вести платность - это ввести платность. Молча" - вот как раз этого власти сделать не могут, так как это будет прямое нарушение Конституции. А вот "подправить" понятие стандарт и через эту "невинную" правку ЗАКОННЫМ ОБРАЗОМ ввести плату за обучение сверх установленной как бы нормы (стандарта) - вот этим власть сейчас и озабочена. Всё остальное - для отвода глаз. Неофициально нас, родителей, уже предупредили, мол, готовьтесь.

[isya.livejournal.com]

теоретически могла бы быть такая цель. но вот в чем беда - теория не стыкуется с этим конкретным текстом. в котором черным по белому сказано - учебная нагрузка за два года вместе не может быть меньше 2100 часов и больше 2520 часов. 2520 часов (1260 часов в один год) - это сегодняшний санитарный максимум, 36 уроков в неделю. 2100 часов - это, соответственно, 30 уроков в неделю.

т.е. максимум, на что этот текст тянет, при самом широком возможном понимании - это скрытая платность того, что идет сверх 30 уроков в неделю. так что никаких реальных изменений этот конкретный документ сделать не может. (что не значит, что никто где-нибудь в правительстве не хочет сделать образование более платным - но эта угроза если и идет, то не из этого источника.)

[tanyamarch.livejournal.com]

"т.е. максимум, на что этот текст тянет, при самом широком возможном понимании - это скрытая платность того, что идет сверх 30 уроков в неделю". - Да разумеется, так и будет! Я даже удивляюсь, почему этого не понимают?! Элементарная логика: родители понимают, что ОБЖ, физкультура и любовь к ЕР не будут пропуском в ВУЗ, поэтому в любой нормальной семье будут "добирать" объём изучения серьёзных предметов. Ну и, разумеется, если ребёнок - "технарь" (и из трёх "математик" ему можно изучать только две), то к двум математическим дисциплинам он обязательно прибавит третий №сверх нормы".
Вот вам и источник родительской оплаты. По моим прикидкам, семьи хотят "раскрутить" на 2-3 тысячи в месяц как минимум.

[tanyamarch.livejournal.com]

"т.е. максимум, на что этот текст тянет, при самом широком возможном понимании - это скрытая платность того, что идет сверх 30 уроков в неделю". - Ещё добавлю: что такое 30 часов? Сейчас у сына в 8-м классе 35 или 36 часов, точно не помню. Я именно так и прикидываю ожидаемую родительскую плату: "лишние" 6 часов х 500 руб.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

У меня три вопроса к тем, кто разобрался в этих документах (я только слухи слышал в бане сегодня).

1. Верно ли, что нельзя будет изучать одновременно алгебру, геометрию и информатику? (а только выбрать какие-то два из этих трёх предметов). Если это правда, то это смерть геометрии и это плохо.

2. Сейчас имеет место дифференцированная оплата. Обычная школа получает 69 тысяч рублей в год на ученика. Имеющая статус "центр образования" 102 тысячи. А лицей/гимназия 120. С 1 сенября 2010 года будет единая оплата 73 тысячи рублей в год на ученика для всех школ, кроме коррекционных. Если это правда, то той школе, где классы по 20 человек (что как правило в хороших школах наблюдается), придётся сокращать зарплату учителям примерно в 2 раза (либо набирать классы по 35 человек). Это нездорово.

3. Если школа хочет преподавать математику в бОльшем объёме, чем 5 часов в неделю, это возможно только на платной основе и только после уроков. Если это верно, то это очевидное зло.

(пишу по памяти, возможны неточности; разбирающиеся -- поправьте, пожалуйста)

[taki-net.livejournal.com]

1. Верно ли, что нельзя будет изучать одновременно алгебру, геометрию и информатику? (а только выбрать какие-то два из этих трёх предметов). Если это правда, то это смерть геометрии и это плохо.

Неверно. Два предмета из блока "информатика-математика" и один предмет из блока "по выбору".

2. Сейчас имеет место дифференцированная оплата. Обычная школа получает 69 тысяч рублей в год на ученика. Имеющая статус "центр образования" 102 тысячи. А лицей/гимназия 120. С 1 сенября 2010 года будет единая оплата 73 тысячи рублей в год на ученика для всех школ, кроме коррекционных. Если это правда, то той школе, где классы по 20 человек (что как правило в хороших школах наблюдается), придётся сокращать зарплату учителям примерно в 2 раза (либо набирать классы по 35 человек). Это нездорово.

Это МОЖЕТ БЫТЬ правдой, но к стандарту не имеет отношения.

3. Если школа хочет преподавать математику в бОльшем объёме, чем 5 часов в неделю, это возможно только на платной основе и только после уроков. Если это верно, то это очевидное зло

В стандарте об этом ни слова.

[knizniycherv.livejournal.com]

I. Все-таки не каждую минуту, но понятно, что пропаганда присутствовала на многих уроках в разной форме.
II. Я ЦЕЛИКОМ ЗА. Если бы я имел такие возможности, я бы ввел в пособия для учителей среди способностей, которые они должны формировать у школьников - умение распознавать сфальсифицированные источники, умение работать с текстом на предмет его использования в политических целях (т.е. как ложь завертывается в блестящую упаковку - умолчания, статистика, передергивания и т.д.).

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Если бы там не было ограничения на количество предметов по выбору, то ко всему остальному можно было бы отнестись как очередной имитации полезной деятельности.

Вынесение борьбы с фальсификациями за рамки предмета "история" наводит на мысль, что там какие-то другие критерии истинности будут применяться, отличные от научных. Ведь, казалось бы, чего проще: подвергнуть фальсификацию научному анализу прямо на уроке истории и разоблачить.

[dusty.livejournal.com]

>"Методическое пособие Воспитание воинствующего атеизма на уроках математики в 6 классе" - сам держал в руках.

Вы не поверите - но в 6 классе не преподают математику. Алгебру и геометрию - преподают, а математика - это в младших классах. Так что непонятно, что именно Вы держали в руках. И держали ли что-то вообще.

[taki-net.livejournal.com]

Кыш, жывотное!

[ppk_ptichkin]

Вопрос, конечно, интересный.

С виду предлагаемая реформа похожа на то, что сейчас у нас. Но у нас в этом смысле отнюдь не идеал. Моя дочка получила, конечно, прекрасное образование, но для этого пришлось много корячиться, и элемент везения тоже имел место быть. У среднего местного пролетария такой возможности просто нет; лучшее, что реально можно получить, это католическая школа, да и там сейчас кризис - монахини (дармовая рабочая сила) вымирают, а новых не наблюдается.

Наверное, вот что мне интересно. Как этот стандарт соответствует реальному положению вещей? Я помню, с каким удовольствием я занимался в 6/7 классах геометрией - это было в середине 70-х, уже по новому учебнику под редакцией дедушки Колмогорова. Но я помню, что более половины класса не воспринимало это вообще, и для них эти уроки были тягостным кошмаром.

[xgrbml.livejournal.com]

Но и учебник этот был УЖАСЕН.