PISA - это система проверки школьных знаний для всех. Я не знаю точно, как именно они выбирают школьников для проверки, но это не лучшие, а "представительная выборка". То есть средний финский школьник лучше знает математику ( по версии PISA), чем российский.
Вы нашли правильный оборот: "математика по версии PISA". Но я именно о том и написал, что "математика по версии PISA" - это не математика. Да, этому неизвестно чему по версии PISA средний финский школьник лучше. Но когда дело доходит до полноценного соревнования по полноценной математике, в провале оказываются именно финны.
А разве кто-нибудь сравнивал обычного среднего школьника из РОссии и Финляндии иначе, как по версии PISA?
Я бы не сказала, что задачки из списка - не математические. Они не требуют глубоких знаний, это верно. Так ведь это задачки для детей. Обидно, что наши дети в этом виде сорервнования оказались настолько слабее. Это показывает, что они не умеют применять свои знания даже в таких простых случаях.
Я сравнивал. Я - председатель жюри Международной дистанционной математической олимпиады школьников "Третье тысячелетие". Из России 11 лет подряд поступают десятки тысяч работ. Финны скачивают задания и на этом всё заканчивается.
Очень обидно, что председатель Жюри Международной дистанционной математической олимпиады для школьников не понимает, что такое "обычный средний школьник".
Как раз в отличие от тех, кто черпает информацию из баек о каком-то "другом СССР" (см. http://taki-net.livejournal.com/1063335.html?thread=23447975#t23447975 ), у меня она из первых рук. В частности, многие школы присылают сразу десятки работ (не только кандидатов в призёры, но почти ВСЕХ учеников из какой-то параллели). Моей квалификации вполне достаточно, чтобы определить уровень "среднего ученика" такой школы, небольшого города или района. Да, не по всей стране, но выборка по регионам вполне репрезентативна.
Рандомизированная выборка. Такая, чтобы результаты можно было распространить на всю страну. ПИЗА никогда и не говорит, что проверяет математику. Проверяет "математическую грамотность". Именно как аспект функциональной грамотности. Все определения есть в материалах ПИЗА, например, должны быть на сайте Института оценки качества образования РАО, который от России в этом участвует. "Чистое искусство" красоты математики как науки и части культуры - нужно, конечно. но может ли это быть единственной частью школы? мы ж не смотрителей музея математики из детей своих хотим вырастить. А главное - если этот "музей" не имеет отношения к сегодня и завтра - то он мертв. Дети как надрессированные собачки, никак не опирающиеся на эту культуру в реальной жизни. Без этого культура рассыпется и неизбежно устареет. Можно сколько угодно пытаться удерживать рушащуюся колонну, но все это все равно осыпется, если не проросло ветвями-корнями в современность и жизнь... Вторая часть ответа не вполне Вам, но в эту ветку...
Да, да! Именно математическую грамотность! Я посмотрела тест ПИЗА ( правда, не до конца). Знаний там требуется совсем немного, но нужен грамотный подход к описываемой ситуации. Надо сначала поставить себе задачу в математическом виде - и это главное, а решение не отнимет много сил и времени. И это именно то, что должно остаться в памяти у человека, который окончил школу и стал парикмахером или врачом - кем угодно.
Вот-вот, согласен! И когда я читаю мнения предметников, стоящих на страже своего дряхлеющего памятника фундаментальному предмету, я соглашаюсь пусть и с провокационно резкими, но по существу конструктивными высказываниями типа: http://prosvpress.livejournal.com/7707.html
При чем тут олимпиады? PISA же сранивает качество среднего школьного и, кажется, средне-специального образования, к которому олимпиады никогда и никаким боком не относились.
Качество СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. Которое не для одаренных и специально натасканных на подготовку к научной карьере, а для широких масс. Проверка повседневно необходимых математических навыков в их практическом применении.
Подмена понятий! В СССР качество среднего образования было на весьма высоком уровне. Причём не только в "элитных" школах (до 1960 года разные школы вообще принципиально не отличались друг от друга), а повсеместно по стране. Косвенно об этом говорят достижения страны в 1960-е годы. Но я это не по слухам знаю, а на протяжении многих лет часто бывал на уроках в сельских школах школах нескольких регионов. А PISA измеряет что-то ДРУГОЕ. Я даже не говорю, что ненужное. Но другое.
Так я и говорю вам, что измеряет PISA - математические навыки, необходимые в повседневной жизни простого человека. Она сводит воедино осмысленность национальной образовательной программы и степень ее усвоения школьниками.
А подмена понятий - это как когда качественным средним образованием называют умение решать тригонометрические уравнения. Это не качественное народное образование. Это нахождение и развитие одаренных единиц (что в СССР было действительно толково организовано, тут спору нет) и забивание болта на образовательные нужды остальных 99%.
Давайте конкретно по списку, предоставленному хозяином блога. Задача про лишайники, вопрос 2. Там простенькое уравнение с квадратным корнем (7-ой класс). Правильный ответ - 37 - оценивается 2 баллами. Ответы 36 и 38 оцениваются 1 баллом, т.к. экзаменуемый "может использовать метод проб и ошибок". 1) Это ни разу ни "почти никому не нужные тригонометрические уравнения". Это простейшая задачка вполне жизненного свойства. 2) Человек, который ее решает методом проб и ошибок, математики не знает вообще, и балла если и заслуживает, то только за жизненную энергию. Тезис, отстаиваемый matholimp'ом с самого начала дискуссии - PISA меряет не знание математики, а готовность решать задачи. Если бы знание математики ставилось во главу угла, ответы 36 и 38 оценивались бы нулем. 3) Человек, давший ответ 36 или 38, решил задачу неточно и неэффективно. Заслуживает ли он "по жизни" одного балла вместо двух? Зависит от обстоятельств. Там, где нужно показывать высший профессионализм (биологический, заметьте, а не математический) - не заслуживает.
1) Вам ссылку дать на значение слова тригонометрия? О количестве человеко-часов, спущенных в унитаз на изучение оной в школе, представление имеете?
2) Волшебное слово - numeracy. Это то же самое, что и literacy (грамотность), но в отношении исчислений. PISA меряет функциональную грамотность, literacy и numeracy - то есть, как раз то, что и должно обеспечивать народное образование. А поклонники советского образования под хорошим образованием подразумевают абстрактную математическую хрень и умение писать сочинения без грамматических ошибок.
3) Когда вы говорите о профессионализме, вы опять говорите о единицах-профессионалах, а не о средней грамотности населения.
3) Я говорю не о единицах-профессионалах, а о сотнях тысяч (если не о миллионах) инженеров. Сразу отвечаю на возражение "не все они решают тригонометрические уравнения в повседневной жизни". Да, не все. Но если для ИЗУЧЕНИЯ электротехники (сопромата и т.д.) тригонометрия необходима, им придется ее выучить. Потом могут и забыть. Но это не есть "время, спущенное в унитаз". 2) Очень часто, получив описание некого агрегата от российских/советских инженеров, я начинаю с перевода с "русского инженерного" на "русский литературный". И меня жутко раздражает, что к написанию сочинений в школе они относились как к "времени, спущенному в унитаз". Заметьте, математический шовинизм мне совершенно не свойственен - байка про "параллельные прямые, пересекающиеся в геометрии Лобачевского" вызывает у меня только улыбку (ехидную, правда), но никак не раздражение.
1. PISA - НЕ математические навыки. Да, я согласился, что такие навыки могут быть полезны. Но к математике они отношения не имеют. 2. В комментарии, на который Вы ответили, я подчеркнул, что в советские годы качественное образование получали отнюдь не только одаренные единицы, а все 100%. Массовый выпуск из школы профанов, пропустивших образование мимо ушей, - "достижение" двух последних десятилетий. Максимум трёх.
Странная какая-то фраза. Успехи на международных олимпиадах уж совсем никакого отношения к образованию не имеют. Даже если предположить, что в олимпиадах есть смысл (тут могут быть разные мнения), то успешные олимпиадники - вещь штучная, тогда как мы сейчас говорим о массовом образовании. Кстати, кореляция между количеством и качеством математиков и успехами на международных олимпиадах тоже очень слабая (в последние лет 20 - раньше было по-другому).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Да, этому неизвестно чему по версии PISA средний финский школьник лучше. Но когда дело доходит до полноценного соревнования по полноценной математике, в провале оказываются именно финны.
no subject
Я бы не сказала, что задачки из списка - не математические. Они не требуют глубоких знаний, это верно. Так ведь это задачки для детей. Обидно, что наши дети в этом виде сорервнования оказались настолько слабее. Это показывает, что они не умеют применять свои знания даже в таких простых случаях.
no subject
no subject
no subject
no subject
ПИЗА никогда и не говорит, что проверяет математику. Проверяет "математическую грамотность". Именно как аспект функциональной грамотности. Все определения есть в материалах ПИЗА, например, должны быть на сайте Института оценки качества образования РАО, который от России в этом участвует.
"Чистое искусство" красоты математики как науки и части культуры - нужно, конечно. но может ли это быть единственной частью школы? мы ж не смотрителей музея математики из детей своих хотим вырастить. А главное - если этот "музей" не имеет отношения к сегодня и завтра - то он мертв. Дети как надрессированные собачки, никак не опирающиеся на эту культуру в реальной жизни. Без этого культура рассыпется и неизбежно устареет. Можно сколько угодно пытаться удерживать рушащуюся колонну, но все это все равно осыпется, если не проросло ветвями-корнями в современность и жизнь...
Вторая часть ответа не вполне Вам, но в эту ветку...
no subject
Я посмотрела тест ПИЗА ( правда, не до конца). Знаний там требуется совсем немного, но нужен грамотный подход к описываемой ситуации. Надо сначала поставить себе задачу в математическом виде - и это главное, а решение не отнимет много сил и времени.
И это именно то, что должно остаться в памяти у человека, который окончил школу и стал парикмахером или врачом - кем угодно.
no subject
И когда я читаю мнения предметников, стоящих на страже своего дряхлеющего памятника фундаментальному предмету, я соглашаюсь пусть и с провокационно резкими, но по существу конструктивными высказываниями типа: http://prosvpress.livejournal.com/7707.html
no subject
no subject
no subject
no subject
В СССР качество среднего образования было на весьма высоком уровне. Причём не только в "элитных" школах (до 1960 года разные школы вообще принципиально не отличались друг от друга), а повсеместно по стране. Косвенно об этом говорят достижения страны в 1960-е годы. Но я это не по слухам знаю, а на протяжении многих лет часто бывал на уроках в сельских школах школах нескольких регионов.
А PISA измеряет что-то ДРУГОЕ. Я даже не говорю, что ненужное. Но другое.
no subject
А подмена понятий - это как когда качественным средним образованием называют умение решать тригонометрические уравнения. Это не качественное народное образование. Это нахождение и развитие одаренных единиц (что в СССР было действительно толково организовано, тут спору нет) и забивание болта на образовательные нужды остальных 99%.
no subject
1) Это ни разу ни "почти никому не нужные тригонометрические уравнения". Это простейшая задачка вполне жизненного свойства.
2) Человек, который ее решает методом проб и ошибок, математики не знает вообще, и балла если и заслуживает, то только за жизненную энергию. Тезис, отстаиваемый matholimp'ом с самого начала дискуссии - PISA меряет не знание математики, а готовность решать задачи. Если бы знание математики ставилось во главу угла, ответы 36 и 38 оценивались бы нулем.
3) Человек, давший ответ 36 или 38, решил задачу неточно и неэффективно. Заслуживает ли он "по жизни" одного балла вместо двух? Зависит от обстоятельств. Там, где нужно показывать высший профессионализм (биологический, заметьте, а не математический) - не заслуживает.
no subject
2) Волшебное слово - numeracy. Это то же самое, что и literacy (грамотность), но в отношении исчислений. PISA меряет функциональную грамотность, literacy и numeracy - то есть, как раз то, что и должно обеспечивать народное образование. А поклонники советского образования под хорошим образованием подразумевают абстрактную математическую хрень и умение писать сочинения без грамматических ошибок.
3) Когда вы говорите о профессионализме, вы опять говорите о единицах-профессионалах, а не о средней грамотности населения.
no subject
2) Очень часто, получив описание некого агрегата от российских/советских инженеров, я начинаю с перевода с "русского инженерного" на "русский литературный". И меня жутко раздражает, что к написанию сочинений в школе они относились как к "времени, спущенному в унитаз". Заметьте, математический шовинизм мне совершенно не свойственен - байка про "параллельные прямые, пересекающиеся в геометрии Лобачевского" вызывает у меня только улыбку (ехидную, правда), но никак не раздражение.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
2. В комментарии, на который Вы ответили, я подчеркнул, что в советские годы качественное образование получали отнюдь не только одаренные единицы, а все 100%. Массовый выпуск из школы профанов, пропустивших образование мимо ушей, - "достижение" двух последних десятилетий. Максимум трёх.
no subject
2. Вы в каком-то другом СССР жили, видимо.
(no subject)
мои
(no subject)
я проверял задания
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
в олимпиадах есть смысл (тут могут быть разные мнения), то успешные олимпиадники - вещь штучная, тогда как мы сейчас говорим о массовом образовании.
Кстати, кореляция между количеством и качеством математиков и успехами на международных олимпиадах тоже очень слабая (в последние лет 20 -
раньше было по-другому).