Ну, вообще, я понимаю так, что реальный уровень образования обусловлен не только программой и организацией учебного процесса, но и качеством преподавателей тоже. Исходя из того, что и так уже к концу 80-х невысокий престиж профессии педагога после 91 года упал ниже плинтуса, и весьма настойчиво поддерживался на этом уровне совершенно комическими зарплатами, чего же еще ожидать. По-моему, в такой ситуации нужно дивиться, каким образом хоть какой-то средний уровень образования поддерживается.
Я думаю, это что-нибудь масонское. Только конченный русофоб мог назвать хорошую, годную вещь таким богомерзким словом, тем самым навсегда перекрыв русскому народу доступ к образованию.
Я знаю, что PISA - это профанация, фактически не имеющая отношения к оценке знаний по математике (хотя и подаётся в этом качестве). Отчасти (но не только) по этой причине Россия занимает там весьма убогое место.
задач - это не профанация в стиле ЕГЭ, но там задаются вопросы, требующие здравого смысла, с чем у большинства школьников очень плохо. Думаю, что и в советское время результаты были плохие. С другой стороны, если тренировать только на это, то тоже большого смысла не будет, это просто станет новым набором стандартных задач, а понимать всё равно будет не обязательно
Я не отрицаю наличие здравого смысла. Я говорю только о том, что именно в отношении математики PISA не может служить критерием оценки качества образования.
Знаю, низкое. Правда, там вроде бы не столько уровень теории оценивают, сколько ту самую компетенцию, с которой у нас так плохо. А для теоретических глубин есть другие международные исследования, и там у нас все неплохо.
Вопрос предопределяет ответ - низкое. Но вот внук мой может сравнивать преподавание математики в Германии и Москве. 57-я, конечно, не показатель, но ведь не старшие классы!
Для полноты картины приведу одну из реальных задач PISA. Чтобы стало понятнее, почему наши школьники уступают и так ли это плохо.
"В некотором государстве национальный бюджет на оборону в 1980 году составил 30 млн. долл. Весь бюджет этого года равен 500 млн. В следующем году бюджет на оборону равен 35 млн., а весь бюджет - 605 млн. Инфляция за этот период составила 10%.
a) Вас пригласили прочитать лекцию в обществе пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за это время уменьшился. Объясните, как Вы это сделаете.
b) Вас пригласили прочитать лекцию в военной академии. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за это время увеличился. Объясните, как Вы это сделаете."
Любой экзамен отвечает ровно на один вопрос: соответствует ли испытуемый заданному шаблону. Наши школьники соответствуют "их" шаблону плохо. Европейские школьники (возможно) плохо сдали бы ЕГЭ. Ну и что?
Это не "их" шаблон. Наши ученые полноценно участвовали в выработке заданий и того, что хотят проверять. Просто проверяется функциональная грамотность, а не вызубренность формул и надрессированность их применить к математическому задачнику.
Ну так я и взял "их" в кавычки:) Речь не патриотизме. Речь о том, какие выводы делаются из полученной цифры. Сама постановка задачи "проверяем функциональную грамотность" подразумевает определенный уклон в тестах. Я бегло просмотрел список. Там примитивные бытовые задачи. И это правильно ИСХОДЯ ИЗ ПОСТАНОВКИ. Но кроме решения бытовых задач математика является важнейшим аппаратом инженерных наук. Т.е. если страна хочет готовить миллионы инженеров и ученых, она не может ограничиваться школьной математикой на уровне PISA. И измерение "подготовки выпускников к инженерной деятельности" обязательно должно включать в себя и тригонометрию, и мат.анализ. Я вполне допускаю, что на этом уровне проверки наша школа будет выглядеть вполне пристойно. Например, у нас будет 5% "готовых в инженеры" выпускников, а где-нибудь в Финляндии - 2% (цифры с потолка, естественно). Какой из рейтингов ("функциональную грамотность", "готовность в инженеры" или успехи на мат.олимпиадах или еще какой-нибудь) брать? Зависит от того, для чего вам нужна эта цифра. Если просто погордиться, берите максимальную:) Если для построения системы образования, определитесь, какие выпускники нужны стране, и пляшите от соответствующей печки. Нет никакого всеохватывающего и всеописывающего рейтинга "математический уровень системы образования", и это должно пониматься.
Я представляю, что такое PISA. Видела реальные задачи. Считаю, что способность решать эти задачи куда важнее, чем знание школьной программы наизусть.
Показателей России не помню. Общий слух, что низкие. Пробовала подкидывать дочери задачи - отвечает правильно, но объяснить не умеет. Это в очень приличной школе.
Что такое PISA, знаю в общих чертах. За задачки спасибо. Это для какого возраста задачи? Мне показалось ( я посмотрела первые две), что это уровень 6-го класса.
Россия занимает место где-то около 40-го, кажется . А у финнов - 3-е. Можно было бы у них и позаимствовать опыт.
А почему Вы думаете, что имеющийся результат уже никак нельзя ухудшить? Особенно, если не по номерам мест считать ( они скоро могут кончиться), а в абсолютных единицах?
no subject
no subject
Низкое.
no subject
no subject
вот мгу ж заказал себе рейтинг университетов мира, где он в первую пятерку входит или что-то в этом роде. конечно, лучшее!
no subject
Исходя из того, что и так уже к концу 80-х невысокий престиж профессии педагога после 91 года упал ниже плинтуса, и весьма настойчиво поддерживался на этом уровне совершенно комическими зарплатами, чего же еще ожидать. По-моему, в такой ситуации нужно дивиться, каким образом хоть какой-то средний уровень образования поддерживается.
no subject
no subject
Только конченный русофоб мог назвать хорошую, годную вещь таким богомерзким словом, тем самым навсегда перекрыв русскому народу доступ к образованию.
no subject
я смотрел условия
no subject
я бы сказал
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
мне кажется,
Re: я смотрел условия
профанация -
Re: профанация -
естественно -
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Но вот внук мой может сравнивать преподавание математики в Германии и Москве.
57-я, конечно, не показатель, но ведь не старшие классы!
no subject
"В некотором государстве национальный бюджет на оборону в 1980 году составил 30 млн. долл. Весь бюджет этого года равен 500 млн. В следующем году бюджет на оборону равен 35 млн., а весь бюджет - 605 млн. Инфляция за этот период составила 10%.
a) Вас пригласили прочитать лекцию в обществе пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за это время уменьшился. Объясните, как Вы это сделаете.
b) Вас пригласили прочитать лекцию в военной академии. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за это время увеличился. Объясните, как Вы это сделаете."
Источник: http://www.ng.ru/printed/science/2005-06-08/14_ispytanie.html
no subject
А вот подлинный список задач по математике:
http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/14/10/38709418.pdf
Заметна разница?
no subject
задача такого типа
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Сама постановка задачи "проверяем функциональную грамотность" подразумевает определенный уклон в тестах. Я бегло просмотрел список. Там примитивные бытовые задачи. И это правильно ИСХОДЯ ИЗ ПОСТАНОВКИ.
Но кроме решения бытовых задач математика является важнейшим аппаратом инженерных наук. Т.е. если страна хочет готовить миллионы инженеров и ученых, она не может ограничиваться школьной математикой на уровне PISA. И измерение "подготовки выпускников к инженерной деятельности" обязательно должно включать в себя и тригонометрию, и мат.анализ. Я вполне допускаю, что на этом уровне проверки наша школа будет выглядеть вполне пристойно. Например, у нас будет 5% "готовых в инженеры" выпускников, а где-нибудь в Финляндии - 2% (цифры с потолка, естественно).
Какой из рейтингов ("функциональную грамотность", "готовность в инженеры" или успехи на мат.олимпиадах или еще какой-нибудь) брать? Зависит от того, для чего вам нужна эта цифра. Если просто погордиться, берите максимальную:) Если для построения системы образования, определитесь, какие выпускники нужны стране, и пляшите от соответствующей печки. Нет никакого всеохватывающего и всеописывающего рейтинга "математический уровень системы образования", и это должно пониматься.
(no subject)
no subject
Показателей России не помню. Общий слух, что низкие. Пробовала подкидывать дочери задачи - отвечает правильно, но объяснить не умеет. Это в очень приличной школе.
no subject
Россия занимает место где-то около 40-го, кажется . А у финнов - 3-е. Можно было бы у них и позаимствовать опыт.
А почему Вы думаете, что имеющийся результат уже никак нельзя ухудшить? Особенно, если не по номерам мест считать ( они скоро могут кончиться), а в абсолютных единицах?
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
мои
(no subject)
я проверял задания
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)