До этого вы вели беседу на равных, а этот комментарий был чистой демагогией. Причем именно после того, как оппонент выдал самый убедительный комментарий (до этого было непонятно, кто из вас прав). Ваша демагогия только добавила ему убедительности.
Видите ли, этот "убедительный комментарий" нов и убедителен только для тех, кто совсем уж прошёл мимо экономических дискуссий последних 90 лет. К сожалению, ознакомление таких людей с итогами длительных дискуссий приходится обычно начинать с простых вопросов.
А если на простой вопрос отвечают вопросом, уводящим в сторону - собеседник либо непроходимо глуп, либо только притворяется в своей наивности, а на самом деле прекрасно знает, что это были за дискуссии.
Витя, ну уши вянут. Какое отношение к экономическим дискуссиям имеет слово "заработано" и его демагогическое (хорошо, пусть не демагогическое, а совершенно обоснованное) расширение на бизнес-доходы?
Ну извини, я должен был написать "получено в результате добровольных сделок, включая сделки найма", а вовсе не "заработано".
И противопоставить этому "выдано из отнятого под угрозой применения насилия, включая угрозу судебного преследования, либо из напечатанного центральным банком".
Может быть, в такой формуливке кто-нибудь ответит на вопрос? И на лозунг уже совсем не похоже!
Не совсем. Слить, если я правильно понимаю, это сдаться, стушеваться или проиграть. А стратить - это совершить тактическую ошибку. То есть вы искренне считаете, что ваш аргумент серьезный, а на самом деле он демагогический и только ослабляет вашу позицию. Ну, по крайней мере так у нас употребляли это слово во время игры в прятки, или там казаки-разбойники. :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Видите ли, этот "убедительный комментарий" нов и убедителен только для тех, кто совсем уж прошёл мимо экономических дискуссий последних 90 лет. К сожалению, ознакомление таких людей с итогами длительных дискуссий приходится обычно начинать с простых вопросов.
А если на простой вопрос отвечают вопросом, уводящим в сторону - собеседник либо непроходимо глуп, либо только притворяется в своей наивности, а на самом деле прекрасно знает, что это были за дискуссии.
no subject
no subject
И противопоставить этому "выдано из отнятого под угрозой применения насилия, включая угрозу судебного преследования, либо из напечатанного центральным банком".
Может быть, в такой формуливке кто-нибудь ответит на вопрос? И на лозунг уже совсем не похоже!
no subject
:)