О морали и религии

[taki_net]

Я так скажу.

Я не знаю, что там было с прогрессом морали до н.э., но с тех пор как Гилель сказал Не делай другим того, чего себе не желаешь - в этом весь Закон и Пророки - подведена черта.

Религия или светская система морали только тогда имеет неотрицательную ценность, когда включает этот принцип в качестве абсолютного минимума моральных требований.

И таки да, если некоторые (собственно, все) конфессии сегодня пытаются сегодня прямо ревизовать этот принцип или вывести из-под него неугодных людей (выворачивая наизнанку, говоря, что там где сказано "другим" - нужно читать "своим") - это позволяет считать их не религиями, а набором диких и опасных суеверий.

Атеистов это тоже, впрочем, касается.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Ошибки при применении моральной системы возможны, их надо рассматривать отдельно.

Что мы называем ограничением свободы? Необходимость текущего подчинения? Если я пойду на курсы повышения квалификации, я тоже должен буду высиживать лекцию, а не выходить когда захочется, и я согласен, что так и надо. Ученику я желаю того же.

Если же иметь в виду глобальное ограничение (что нельзя послать школу, родителей и т.д.) - то дети и умственно отсталые взрослые - вообще проблема моральной системы. Но, в принципе, и она берется. Давайте подумаем, чего мы хотим от других в предвидении временного психического заболевании? Чтобы нам позволили выпрыгнуть в окно, позволили умереть от голода от неспособности добывать пищу и т.д. - или чтобы о нас заботились и вылечили, но пока не вылечат - ограничили свободу? То есть - человек желает себе, чтобы в случае ВРЕМЕННОГО состояния неполной вменяемости о нем заботились, хотя бы и силой. Ребенку, у которого тоже временная ограниченная вменяемость, он желает того же. То есть тут нет противоречия (понятно, что я сильно упрощаю и никак не предрешаю вопроса, насколько необходимо всеобщее принудительное образование).