О морали и религии

[taki_net]

Я так скажу.

Я не знаю, что там было с прогрессом морали до н.э., но с тех пор как Гилель сказал Не делай другим того, чего себе не желаешь - в этом весь Закон и Пророки - подведена черта.

Религия или светская система морали только тогда имеет неотрицательную ценность, когда включает этот принцип в качестве абсолютного минимума моральных требований.

И таки да, если некоторые (собственно, все) конфессии сегодня пытаются сегодня прямо ревизовать этот принцип или вывести из-под него неугодных людей (выворачивая наизнанку, говоря, что там где сказано "другим" - нужно читать "своим") - это позволяет считать их не религиями, а набором диких и опасных суеверий.

Атеистов это тоже, впрочем, касается.

Comments

Re: "...личная (чисто личная) мораль..."

[old-leon.livejournal.com]

Я бы даже сказал, что не только "ни в каких правилах не нуждается", а вообще представляет собой чистую фантазию. Вне общества никакая мораль смысла не имеет.

Мораль - вполне очевидное проявление общественного характера человеческой личности как таковой. Маугли, воспитанный волками - не человек. Только он и свободен от человеческой "общественной морали". (У него вместо этого Закон Стаи. Отнимите у него стаю - вообще не к чему будет пришить какую бы то ни было "мораль".)

Любая мораль общественна. А личностями мы являемся постольку поскольку эту мораль можем сознательно принимать и одобрять или отрицать и нарушать. Можем её по-своему интерпретировать. Можем бунтовать против неё. В той традиции, от имени которой говорил Гилель, за человеком признаётся свобода выбора.

Единственный возможный смысл в словосочетании "правила личной морали", который мне приходит в голову - это сформулированные на личном опыте и в удобной для себя форме моральные(т.е. общественные) нормы.

Например, мне практически на всё хватает четырех простых правил: каждый отвечает за свои поступки.