О морали и религии

[taki_net]

Я так скажу.

Я не знаю, что там было с прогрессом морали до н.э., но с тех пор как Гилель сказал Не делай другим того, чего себе не желаешь - в этом весь Закон и Пророки - подведена черта.

Религия или светская система морали только тогда имеет неотрицательную ценность, когда включает этот принцип в качестве абсолютного минимума моральных требований.

И таки да, если некоторые (собственно, все) конфессии сегодня пытаются сегодня прямо ревизовать этот принцип или вывести из-под него неугодных людей (выворачивая наизнанку, говоря, что там где сказано "другим" - нужно читать "своим") - это позволяет считать их не религиями, а набором диких и опасных суеверий.

Атеистов это тоже, впрочем, касается.

Comments

[aka-author.livejournal.com]

Тут возникает проблема относительности оценок.

Сам обладая высокой прочностью, я, не отступая от золотого правила, могу довести окружающих до инфаркта.

Допустим, я рос среди грубоватых людей, которые считали особенно важным своевременное выполнение обязанностей по дому. Если я мусор вовремя не выносил, они меня материли 15 минут, давали несильный поджопник и опрокидывали помойное ведро мне на голову. Поскольку иного обращения я не знал, я считаю это нормой и адекватным ответом близких на небольшой бытовой косяк. А теперь рядом со мной проживает эдакая нежная фиалка, которая от фразы: "Ну, ядрен-батон, леший тебя забери, завтрак что ли мужу приготовить нельзя, дура ты стоеросовая, корова ты эдакая", являющейся в моей системе оценок мягким упреком, падает в обморок, а потом рыдает три часа.

Следовательно, чтобы результативно соблюдать золотое правило, я должен еще научиться рассуждать примерно так: "Отругать жену, это все равно, что избить меня ногами впятером, а потом окунуть головой в выгребную яму, но поскольку я ничего подобного себе не хочу, согласно золотому правилу, я не стану ругать жену".

А там, где начинаются рассуждения о равноценности разного, то есть, в сущности, торговля, человеку сложно удержаться от подсуживания самому себе, поскольку человек слаб, а соблазн велик. Поэтому получается цугцванг. Либо золотое правило соблюдается формально без учета разной прочности людей, и тогда фиалки ходят в синяках, а толстокожие бегемоты удивляются: "Чо я такого сделал-то?!", либо оно интерпретируется для каждой конкретной ситуации так, что все вокруг выходят бармалеями и только сам интерпретирующий пострадавшей зайкой.

Поэтому я не уверен, что золотое правило работоспособно в качестве морального минимума.