![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Еще о коррупции
С некоторым изумлением понял, что многие мои соотечественники и френды ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ждут от борьбы с коррупцией а-ля Привальный какого-то улучшения государственной деятельности. Типа - после того как будет выяснено, что для штаб-квартиры Объединенного командования газопроводных войск РФ с нарушением 94-ФЗ закуплены платиновые унитазы для офицеров и золотые для сержантского состава - будет наведет порядок, и будут закуплены самые простые унитазы. Золотые для старшего состава - генералов и полковников, и серебряные для остального персонала. По тендеру, самые дешевые из золотых.
Я-то наивно был уверен, что все согласны - вся эта деятельность имеет смысл ТОЛЬКО как подготовка к сносу всех этих федеральных контор, дезактивации и бетонированию площадки после них и открытию на их месте танцпола, борделя или кофешопа.
Потому что с точки зрения работающих и приносящих пользу госконтор - школ, больниц, музеев - закон 94 есть АБСОЛЮТНОЕ, беспримесное ЗЛО. И обсуждать его можно только с точки зрения уничтожения чего-либо, чего мы в государстве видеть не хотим, а не улучшения его работы.
[Нет, я не считаю, что налогоплательщик должен отдавать ученым, врачам и учителям деньги и не спрашивать, как тот их потратил, но он должен спрашивать, прежде всего, за РЕЗУЛЬТАТ выполнения целевой функции - обученных детей, вылеченных людей, публикации в международных журналах; если же он хочет регулировать процесс, а не только результат - пусть берет скальпель и режет сам]
Я-то наивно был уверен, что все согласны - вся эта деятельность имеет смысл ТОЛЬКО как подготовка к сносу всех этих федеральных контор, дезактивации и бетонированию площадки после них и открытию на их месте танцпола, борделя или кофешопа.
Потому что с точки зрения работающих и приносящих пользу госконтор - школ, больниц, музеев - закон 94 есть АБСОЛЮТНОЕ, беспримесное ЗЛО. И обсуждать его можно только с точки зрения уничтожения чего-либо, чего мы в государстве видеть не хотим, а не улучшения его работы.
[Нет, я не считаю, что налогоплательщик должен отдавать ученым, врачам и учителям деньги и не спрашивать, как тот их потратил, но он должен спрашивать, прежде всего, за РЕЗУЛЬТАТ выполнения целевой функции - обученных детей, вылеченных людей, публикации в международных журналах; если же он хочет регулировать процесс, а не только результат - пусть берет скальпель и режет сам]
no subject
no subject
no subject
я уж не говорю о том, что неплохо бы сперва выяснить, что предлагают на смену вашему ФЗ-94, и докторам ли и детским садам оно пойдет на пользу
no subject
no subject
Я знаю - знаю твердо - что работа - не воровство - стала значительног труднее после 94-ФЗ. Соответственно я настороженно отношусь к политику, для которого этот закон - позитивный момент.
Еще раз - я никому не обязан быть спецом по выстраиванию системы, а вижу, как уже выстроенная система отражается на мне.
Если бы этот политик не был бы еще фашистом, я бы мог подумать, нет ли в нем чего-то хорошего, а так - и в целом фашист, и лично мне делает неприятное - да нафиг, нафиг.
Совершенно обывательская? а, вот, совершенно избирательская позиция.
no subject
да я слюной тут обливаюсь, скольких можно было бы тормознуть, дай мне в руки хотя бы такой инструмент на Украине;
нет, вместо того, чтобы оставить от этого закона позитивное, и устранить недостатки, и нормально эти недостатки обсудить, Вы поднимаете бучу;
хорошо, Навальный, может быть, фашист, допускаю, так это позор - что фашист научился эффективно применять этот закон по делу, а не нормальный человек, ставящий нормальные цели;
нафиг Навального? - отлично, нафиг; но выдайте приемлемую, адекватную, плодотворную дискуссию; а не можете сами, отыщите специалиста, который выдаст; потому что я не поленилась, и в предверии наших аналогичных кампаний по изменению системы закупок, выслушала всю дискуссию четырехчасовую, и не могу сказать, что аргументы оппонентов Навального меня устраивают;
популист? так и они популисты на мой взгляд;
одно упоминание позитивного права в той дискуссии, у меня хохот вызвало, простите;
потому что, с моей точки зрения, Вы сейчас не за докторов и учителей агитируете, а за тех, кто их грабит;
а мне, чисто по-обычвательски, все равно, насколько человек хороший, если он с ворами встал на одну сторону, и еще и упорно доказывает, что прав, без допуска на собственную ошибку;
мне его благородные намерения к болячке не прикладывать;
я могу выступать против фашистских убеждений фашиста, но против правил арифметики выступать, потому что их фашист излагает, мне затруднительно;
no subject
no subject
нет такого механизма;
стоишь, видишь - воруют, прямо у тебя на глазах, открыто, а закона, чтобы твою жалобу на их воровство рассмотрели - нет;
еще проще объяснять?
no subject
Ситуация раз. Чиновник закупает золотые унитазы для подведомственной службы. Что мешает его посадить постфактум? Какого механизма тут не хватает - может, в нем лишь всё дело, а вовсе не в законе 94-фз.
Ситуация два. Чиновник объявляет тендер, который честно выигрывает фирма, поставляющая золотые унитазы: в точном соответствии с условиями, по закону. Не кажется ли Вам, что в данном случае бороться с воровством становится сложнее?
no subject
откуда Вы узнаете, что чиновник закупил золотые унитазы, если он не обязан выдавать на публику информацию о том, куда тратит деньги и сколько?
кто имеет право опротестовать данные действия чиновника, и потребовать от него ответа, и в каком законе этот кто-то назван?
я живу в стране, где никто никому никакой информацией о тендерах не обязан, и оспорить тендер любой человек не может, а на деле может только другой чиновник;
не кажется ли Вам, что мне трудней поймать вора?
no subject
no subject
точный перечень, что ему можно покупать, а что нельзя; наперед;
и выдайте денег; а больница пойдет и купит на все выданные деньги бинтов и перекиси водорода у аптеки, которая тут же в больнице арендует помещение, по цене в 1,5-2 раза больше, чем в соседней аптеке, за углом;
а больным скажет, что лекарств нет, деньги закончились, вот вам список, идите и сами закупайтесь;
потому что в больнице лечит один, управляет больницей другой, ответственность за деньги несет третий, а больной не обладает никакими опциями контроля над этой системой;
потому что платит им всем официально - не больной, а государство, и оно же эти деньги контролирует; и простой врач опцией контроля не обладает;
no subject
no subject
no subject
я к тому, что прежде чем спорить о таких материях, неплохо бы в них разобраться не только со стороны "задолбала эта отчетность и бюрократия, мешает работать!";
надо что-то на смену предлагать, что ту же функцию будет выполнять лучше;
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ученые и вообще профессионалы (не чиновники! - это разные случаи) ничего НЕ ПРЕДЛАГАЮТ, это им государство должно предложить удобную ДЛЯ НИХ и устраивающую налогоплательщика схему. Если государство ее не предлагает - ученые голосуют ногами - уезжают за границу или уходят в бизнес.
no subject
вопросов больше нет;
продолжайте дальше в том же духе, и этот режим не снесете никогда, и ничего не исправите;
раз Вы все решение вопроса от даете на откуп другим людям, которые должны сами додуматься, как сделать Вам удобно, а иначе Вы уйдете, то, конечно, с такой позицией только уходить и остается; подальше, туда, где все удобно и налажено;
простите, что вмешалась в потребительский междусобойчик
no subject
"Сносить режим" - это не ко мне, плиз.
no subject
так жить нельзясложившаяся ситуация блокирует нашу работу". Дальше нам либо говорят "ну и хрен с вами" (или не говорят, а показывают своим бездействием), либо говорят "что, правда? ну давайте, расскажите подробнее, что конкретно не так и как можно сделать лучше". Пока, вроде бы, эта идея оправдывает себя.no subject
no subject