![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Профессор, завкафедрой ГУ-ВШЭ, действительный член при Президенте...
Известные в быту «научные теории», такие как теория эволюции, происхождения вселенной, устройства мира (который якобы состоит из атомов, молекул, элементарных частиц и пр) прямо противоречат внутринаучным фактам.... Никто не смог разложить мир на атомы, молекулы или элементарные частицы без потери качества, однако люди уверены в том, что они сами и все сущее состоит из чего-то, известного науке.
Как-то это, ИМХО, в комментариях не нуждается.
via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
oder_k
Как-то это, ИМХО, в комментариях не нуждается.
via
oder_k
no subject
подайте неграмотным хоть полбитика
no subject
А чем этот товарищ вообще знаменит? (формально через гугл кто он такой я нашел, но кто он?)
no subject
некий
no subject
no subject
no subject
Re: подайте неграмотным хоть полбитика
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Делайте же скидку на время. Это сейчас на полочках нам на 300 лет вперед чтения уготовано, а тогда и курочка Ряба считалась за вершину народной философии, и писатели деревянщики легко Керуака заменяли.
no subject
Да, для решения определенного класса задач в определенных граничных условиях, для получения результата с некоторой точность можно принять, что мир состоит из ... Увы, и не более.
no subject
no subject
no subject
no subject
Человек возомнил себя мудрецом,
Hе зная, что раньше: курица или яйцо?
Придумал байки про предков-мартышек,
И написал много лжеученых книжек.
Говорит Писание: не верь лжеименному знанию;
Ведь не знание это, одно название.
Мiру восемь тысяч лет - так учат Отцы,
А если прав ученый - переписывай святцы?
Что же - Иисус был брат орангутанга?
Или Богородица родила макаку? Hет!
Сообщаю для тех, кто в танке:
Вся ваша наука - это просто кака!
Только чтение Писания и Предания
Дает истинное мiропонимание.
no subject
Если вы хотите сказать, что Кордонский обсуждает, как естественно-научное знание преломляется в бытовых представлениях далеких от науки людей (ради чего он и ставит слова "научная теория" в кавычки) - то да, именно это он и утверждает.
Если же вам, вслед за Таки_Нетом и другими, показалось, что Кордонский обсуждает собственно научные теории - то нет, это вы ошибаетесь.
Видимо, аккуратная купюра в середине цитаты, замененная отточием (при чем так, что читатель не сразу догадается, что это отточие не авторское) - призвана поддержать интерпретацию, предлагаемую, вслед за юзером Одер-К, юзером Таки-Нет...
P.S. Последнее отточие - мое :)
no subject
no subject
Хотя, конечно, это по настроению.
no subject
no subject
И таки да, это понимает любой действующий ученый, и этого в упор не понимает публика, в первую очередь образованная публика, в супер-первую - публика с техническим образованием, которая пользует научные результаты на практике. Ей эти метафоры скармливают в виде научных фактов (и вперемешку с научными фактами), БЕЗ методов употребления по назначению, в качестве практического инструмента. И образованная публика в упор не понимает, что утверждения "атомный вес хренадия равен 14-ти парсекам ртутного столба" (установленный научный факт) и "усе состоит из атомов" (теория) - это утверждения принципиально разного класса.
no subject
no subject
Судя по всему, тут главное - высмеять не Кордонского, а Кремль и ВШЭ (каковая рассматривается в качестве наемного рупора Кремля). Не служи Симон когда-то в Кремле, не было и повода для развеселья.
no subject
Никто еще не наблюдал превращения кукушки в пеночку и овса в овсюг, но это нисколько не мешает существованию в обыденном сознании «теории», в рамках которой такие превращения рутинно осуществляются в «геологическом времени путем естественного отбора».
По-моему, цитированный текст невозможно интерпретировать иначе чем отрицание теории эволюции, основанное на весьма наивных доводах.
Disclaimer: я совершенно не собираюсь обзывать Кордонского всякими словами и готов верить, что это всего лишь небрежность формулировок. Но что есть, то есть.
no subject
Вот наши друзья все-все про него рассказывают, и это очень интересно и познавательно.
Резюме тут такое: Кордонский философ, что бы это слово ни значило, работающий над дискредитацией самого понятия "наука", с целью, как я понимаю, ревизии состава экспертного сообщества. Точнее, легитимации состоявшейся уже ревизии.
no subject
no subject
no subject
no subject
Конечно, это не так.
Цитированный текст содержит достаточно прозрачную отсылку к конкретным историческим эпизодам, поэтому должен пониматься именно в контексте этих эпизодов. Другое дело, что Одер_К и Таки_Нет, не будучи ни биологами (в отличие от кандидата биологических наук Кордонского), ни специалистами по истории советской биологии, видимо, не улавливают эту отсылку.
Отсылка эта ведет, конечно, к Лысенко и лысенковцам, которые, как считается, как раз и продвигали карикатурную теорию эволюции, согласно которой кукушка при определенных условиях может превращаться в пеночку, а овес - в овсюг. Слова "кукушка", "пеночка", "овсюг" - это именно что маркер для владеющих контекстом.
Самое забавное здесь то, что Кордонский, например, уже много лет постоянно полемизирует со мной и другими либеральными экономистами, вопреки тому, что, похоже, кажется Таки_Нету. Другое дело, что мы с Кордонским сохраняем самые наипрекраснейшие отношения, и мне, конечно, не придет в голову "опровергать" его методом выдергивания цитат из контекста.
При этом Кордонскому очень свойственен публицистический эпатаж со "срыванием всех и всяческих масок" с устоявшихся авторитетов, с дразнящими аллюзиями и т.д. В этом он большой мастер.
Подозреваю, что он прямо сейчас читает это обсуждение и получает огромное удовольствие :)
no subject
no subject
no subject
Ну тады ой, к провокации претензии могут быть только стилистические.
no subject
no subject
Авторы про Кордонского явно ничего не знали, но, мне кажется, в свой список исследуемых вполне могли включить и его.