Условный пример

[taki_net]

Представьте, что всем известно - Б. собирается убить В., если прочитает в газете в разделе объявлений слова "СИГНАЛ ДАН". И вот А., зная об этом, идет и дает такое объявление. Б. убивает В., причем достоверно известно, что сразу после того как он прочитал газету.

Как вы думаете, А. является соучастником Б.? А моральную ответственность за убийство он несет?

Comments

[object.livejournal.com]

А если так сформулировать.

Действующие лица: Заказчик, Убийца, Жертва и Недоброжелатель.

Убийца получил от Заказчика работу и ждет сигнала, но Заказчик предупредил, что если он от Жертвы получит то, что требует, то заказ будет отменен. Недоброжелатель подслушивает их разговоры, он заинтересован в смерти Жертвы, и когда выясняется, что Заказчик убийство отменил, он сам дает условленный сигнал, по которому Убийца расправляется с Жертвой.

Вариант: не дожидаясь (и опасаясь) отмены заказа, Недоброжелатель подает сигнал, чтобы с Жертвой расправились.

Какую ответственность должен нести Недоброжелатель?

[bbb.livejournal.com]

Твой пример мне кажется совершенно прозрачным. Недоброжелатель заинтересован в смерти Жертвы, и целенаправленно делает так, чтобы эта смерть наступила, становясь реальным Заказчиком. Значит, он несет ответственность за эту смерть, наряду с Убийцей.

[object.livejournal.com]

My bad. Я прочел твой более ранний ответ "Нет, он является соучастником, если это известно только ему одному" как "он НЕ является соучастником", удивился и решил предложить такой пример. Который, конечно же, прозрачен.