Назад - в детство или в пещеру?

[taki_net]

Бурная Вялая дискуссия о том, хорошо ли тягать в полицию дам за чрезмерно консервативный наряд (речь о Франции и еще некоторых европейских странах), внезапно вырулила на совсем странный поворот.

(Дисклеймер: точку зрения, что данные меры приемлемы с гуманитарно-прогрессистской точки зрения, так как помогают освобождению самих репрессируемых женщин, я в данном постинге не обсуждаю ввиду относительной малопредставленности)

Речь, в принципе, идет о самом фундаментальном праве человека - не быть наказанным за поступки, которые не причиняют вреда другим людям. Исключения из этого правила малочисленны и всегда требуют серьезного обоснования (один из примеров такого обоснования приведен абзацем выше).

В основном, обоснования носят удручающе "детский" характер: "о каких правах вы говорите, если некоторые единоверцы этих женщин совершают террористические акты?" или "их внешний вид мне отвратителен, так пусть обо мне позаботятся и запретят им". "Детский", потому что в песочнице эти мысли выражают откровеннее - "нет, я не отдам Васе его машинку, он мне не нравится, и бабушка сказала, что его родители плохие люди".

Но недавно обоснование приобрело уж совсем безумный характер

Сразу два юзера, даже не френды (кажется) в одном и том же треде (в котором задается вопрос, поддержите ли вы закон о запрете женщинам брить голову, как принято у части религиозных евреек), независимо привели такой аргумент:

1. Если бы в какой-нибудь общине были случаи убийства женщин за отказ брить голову, то вполне могу себе представить [свою поддержку такого закона]

2. Разница в том, что случаи насильного принуждения к ношению парика широкой общественности не известны.
Давайте немного перевернем условия задачи: допустим, в Америке есть штат, где женщин заставляют ходить топлесс. Тех, кто не хочет, избивают. Допустим, по каким-то причинам эту практику прекратить не удается (например, там у всех круговая порука). Будете ли вы протестовать против федерального закона, запрещающего женщинам ходить топлесс?

Иными словами, приветствуется закон, который путем уголовного преследования женщин, не совершивших никакого преступления (в смысле третьего абзаца - "действия, причиняющие ущерб другим людям") пытается вынудить их совершать поступки, угрожающие их жизни!

Еще раз: граждан (женщин), не состоящих на военной службе, силой закона хотят вынудить рисковать жизнью.

У меня два вопроса:

* откуда дровишки, почему этот бред написали сразу двое - это что, кто-то популярный, кого я не читаю, выдумал и пустил в народ?

* оба юзера по ссылке - люди обычно неглупые; верно ли, что сама тема сносит мозги настолько сильно и бесповоротно?

Редкий случай, но я, пожалуй, призываю дать ссылки на этот постинг.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Потому что несмотря на прижимающую к стенке тональность вопроса, у меня есть ответ: да, я такой указ подпишу.

Спасибо.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Пожалуйста. Хочется верить, что Вы прочли весь развернутый ответ. Потому что каждый раз, принимая такой выбор, когда ситуация "оба хуже", надо долго думать и взвешивать. И я искренне рад, что не я директор в той школе, и не мне принимать это решение. Впрочем, Вы же сами учитель и, наверняка, не раз сталкивались с ситуациями, когда всегда есть пострадавшие, а выбор делать надо...

[taki-net.livejournal.com]

Хочется верить, что Вы прочли весь развернутый ответ.

Нет. Я реалист и понимаю, когда разговор бесполезен.

Собственно, Вы с самого начала обсуждения этого постинга игнорируете то, о чем он написан (о странном способе аргументировать) и сводите разговор на интересую Вам тему (а может, закон все-таки полезен?) Но у меня была некая надежда, а сейчас нет. Ну, ОК. Как говорится, нельзя же на всех жениться.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

... сводите разговор на интересую Вам тему (а может, закон все-таки полезен?)
Оно, конечно, может выглядеть как грубость с моей стороны, но это Вам таки показалось, несмотря на многочисленные дисклеймеры. А жаль: потому как такими темпами можно всех записать в человеконенавистники.

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот Вы как-то залихватски хамите мне, не в первый раз - под видом того, что воспитываете.

Мне уж годков побольше 50, мне нафиг не нужно, чтобы меня воспитывали.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Я честно пытаюсь не хамить, а обратить внимание на то, где Вы дважды мисинтерпретируете мои слова. Если оно звучит как будто я воспитываю, сорри: пару лет назад, в один из моих первых приходов в этот журнал, мы обменялись репликами, где я, извиняясь за тон, указал на что-то похожее по отношению к другим. Ваш ответ был типа того, что Вы, бывает, горячитесь, но если по делу, то Вам можно и нужно указывать на такие ситуации. Вот и указываю... Если Вам, конечно, интересно знать, как Вы выглядите со стороны, и если не зазорно послушать мнение человека помоложе. Хотя возраст, конечно, весомый аргумент :) Ну да ладно, не хотите, не надо, больше не буду.