Проблема как раз в том, что у нынешних "либералов" (Немцов, Милов, Каспаров, Касьянов и пр.) Вы эту мысль или вообще не найдете, или она звучит где-то на десятом плане, под сурдинку. И это, конечно же, НЕСПРОСТА :)
Не знаю, не проверял. Я вообще не очень в курсе, какие у них взгляды на проблемы регионализации. Но вряд ли они принципиальные противники таких вещей как - прямые выборы губернаторов, возвращение одномандатных округов (или даже отмена партийных списков вообще), либерализация партийного законодательства (отмена завышенных барьеров на формирование партий, блоков и т.д.).
Но, допустим, вы правы, и они на все эти проблемы смотрят иначе, не либерально (ведь "либералами" их называют просто по контрасту с путинцами и коммунистами, то есть планка стандарта крайне занижена).
Допустим.
Но ведь очень сложно сформировать положительную политическую платформу далеко идущей регионализации - способную при этом привлечь активистов в Москве и Ленинграде. И причиной этого является, думаю, что-то вроде "второй половины" вашего тезиса. Половины - невысказанной.
Первая половина - это что многие избиратели склонны активно поддерживать местных политиков, местную элиту.
А вторая половина - что эти избиратели вовсе не обязательно одновременно поддерживают принципиальную, программную регионализацию. Они вполне могут голосовать за "своего" губернатора - и одновременно поддерживать Путина, который прижал к ногтю воровские власти в разных регионах (не обязательно нашем), из-за которых Россия вот-вот могла развалиться. Более того, это вполне могут быть избиратели наиболее инерционные, то есть наименее отзывающиеся на лозунги любой оппозиции, в том числе и той эвентуальной оппозиции, которая возьмет на вооружение вашу идею...
Ну, пожалуй, я и тут бы поспорил, но, кажется, мы согласимся в главном - в том, что любой власти нужна альтернатива. Тот самый фактор, который заставляет власть держать анус в тонусе при любой системе.
А реплика моя была вызвана исключительно тем, что, как мне показалось, вы считаете партийные списки абсолютным злом. Это не так. Вот и всё, что я хотел сказать.
Сложно, конечно, и именно по тем причинам, которые Вы указали. Однако тот, кто это сделает, тот и сможет реально сломать режим. Более того - мне кажется, что это единственный реальный путь для оппозиции сегодня.
Фокус-то в том, что ТАКАЯ оппозиция сможет с самого начала заручиться поддержкой - пусть на первых порах неявной - со стороны местной и региональной бюрократии, а также - со стороны остатков "местного бизнеса" и даже - т.н. региональных менеджеров столичных холдингов, которые сегодня опутали всю Россию. Вся эта местная "элита" (не люблю это слово) ненавидит Центр гораздо больше среднего избирателя - и вот на нее и надо опереться.
Другое дело, что она "московским" не верит, и ей нужно с самого начала предложить надежные гарантии. Думается мне - в структуре самой партии: к примеру, ввести там принцип консенсуса при голосовании по программным вопросам - с тем, чтобы показать, что далее такой принцип и станет главенствующим в самой РФ после победы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
no subject
Но, допустим, вы правы, и они на все эти проблемы смотрят иначе, не либерально (ведь "либералами" их называют просто по контрасту с путинцами и коммунистами, то есть планка стандарта крайне занижена).
Допустим.
Но ведь очень сложно сформировать положительную политическую платформу далеко идущей регионализации - способную при этом привлечь активистов в Москве и Ленинграде. И причиной этого является, думаю, что-то вроде "второй половины" вашего тезиса. Половины - невысказанной.
Первая половина - это что многие избиратели склонны активно поддерживать местных политиков, местную элиту.
А вторая половина - что эти избиратели вовсе не обязательно одновременно поддерживают принципиальную, программную регионализацию. Они вполне могут голосовать за "своего" губернатора - и одновременно поддерживать Путина, который прижал к ногтю воровские власти в разных регионах (не обязательно нашем), из-за которых Россия вот-вот могла развалиться. Более того, это вполне могут быть избиратели наиболее инерционные, то есть наименее отзывающиеся на лозунги любой оппозиции, в том числе и той эвентуальной оппозиции, которая возьмет на вооружение вашу идею...
no subject
no subject
На самом деле гораздо большее, несравнимо большее значение имеет парламентский характер правительства.
no subject
А реплика моя была вызвана исключительно тем, что, как мне показалось, вы считаете партийные списки абсолютным злом. Это не так. Вот и всё, что я хотел сказать.
no subject
То есть в реальной демократии переход к системе списков ситуацию, скорее всего, не улучшит, но зато вряд ли сильно ухудшит.
В нашей же стране эта система послужила (вопреки намерениям ее авторов) одним из средств еще более сильного выхолащивания демократии.
no subject
Фокус-то в том, что ТАКАЯ оппозиция сможет с самого начала заручиться поддержкой - пусть на первых порах неявной - со стороны местной и региональной бюрократии, а также - со стороны остатков "местного бизнеса" и даже - т.н. региональных менеджеров столичных холдингов, которые сегодня опутали всю Россию. Вся эта местная "элита" (не люблю это слово) ненавидит Центр гораздо больше среднего избирателя - и вот на нее и надо опереться.
Другое дело, что она "московским" не верит, и ей нужно с самого начала предложить надежные гарантии. Думается мне - в структуре самой партии: к примеру, ввести там принцип консенсуса при голосовании по программным вопросам - с тем, чтобы показать, что далее такой принцип и станет главенствующим в самой РФ после победы.