![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Одна дискуссия подсказала мне идею опроса.
Ниже все вопросы касаются основной массы лояльных советских граждан, не репрессированных, не принадлежащих к "подозрительным" народам или социальным группам.
1. Как вы думаете, мог ли советский горожанин уволиться с не нравящейся ему работы без согласия директора и перейти на другое предприятие, администрация которого как раз нуждалась в работнике его профиля:
а). Всегда мог.
б). Не на каждое предприятие.
в). Не с каждого предприятия.
г). Мог, но не в военное время.
д). Мог, но только до 1940 года и после 1956 года.
е). Некоторые категории работников не могли до конца СССР.
2. Главврачу поликлиники в Москве в 1952 году предложили перейти на должность главврача поликлиники в Красноярском крае. Он отказался. Каковы будут последствия?
а). Его бы уволили с работы.
б). Его бы обвинили в антисоветской деятельности и посадили.
в). Его бы обвинили в том, что он сделал - отказе от перевода на другую работу и посадили.
3. Житель села хочет устроиться на работу рабочим на фабрику, фабрика нуждается в его услугах и имеет для работников общежитие. Фабрика находится в соседнем с его деревней небольшом городке. Однако оказывается, что он не может переехать в город, так как у него нет паспорта, и он не может получить прописку в городе. Когда с такой практикой было покончено?
а). Никогда - так было до конца СССР.
б). Ничего подобного в СССР не было.
в). Да, так было до войны.
г). Покончили в 1956 году.
д). В середине 1960-х.
е). В середине 1970-х.
ж). В середине 1980-х.
Ниже все вопросы касаются основной массы лояльных советских граждан, не репрессированных, не принадлежащих к "подозрительным" народам или социальным группам.
1. Как вы думаете, мог ли советский горожанин уволиться с не нравящейся ему работы без согласия директора и перейти на другое предприятие, администрация которого как раз нуждалась в работнике его профиля:
а). Всегда мог.
б). Не на каждое предприятие.
в). Не с каждого предприятия.
г). Мог, но не в военное время.
д). Мог, но только до 1940 года и после 1956 года.
е). Некоторые категории работников не могли до конца СССР.
2. Главврачу поликлиники в Москве в 1952 году предложили перейти на должность главврача поликлиники в Красноярском крае. Он отказался. Каковы будут последствия?
а). Его бы уволили с работы.
б). Его бы обвинили в антисоветской деятельности и посадили.
в). Его бы обвинили в том, что он сделал - отказе от перевода на другую работу и посадили.
3. Житель села хочет устроиться на работу рабочим на фабрику, фабрика нуждается в его услугах и имеет для работников общежитие. Фабрика находится в соседнем с его деревней небольшом городке. Однако оказывается, что он не может переехать в город, так как у него нет паспорта, и он не может получить прописку в городе. Когда с такой практикой было покончено?
а). Никогда - так было до конца СССР.
б). Ничего подобного в СССР не было.
в). Да, так было до войны.
г). Покончили в 1956 году.
д). В середине 1960-х.
е). В середине 1970-х.
ж). В середине 1980-х.
no subject
2 - в. Не уверен.
3 - е. Формально трудодни отменили в 1966, но паспорта выдавали не по возрасту, а с разрешения председателя, по моему, до середины 70-х.
no subject
no subject
2. Не могу быть уверенной, но если не еврей ( что уквзано в начале опроса) - может быть а, а млжет и не указаннай ответ - ничего бы не сделали, или отделался партийным выговором. К 52-му пересажали столько врачей-вредителей, что это какая-то маловозможная комбинация для не еврея в 52 году.
3. Отдельным колхозникам в некоторых районах начали с разрешения председателя кохоза выдавать паспорта аж в 37 году, но мало и неохотно. в 70-м году «в виде исключения разрешается выдача паспортов жителям сельской местности, работающим на предприятиях и в учреждениях, а также гражданам, которым в связи с характером выполняемой работы необходимы документы, удостоверяющие личность», но тоже с разрешения председателя колхоза. С 74 году паспорта выдали всем, но работать можно было только по месту прописки или "по лимиту", т.е. только на том предпредприятии куда его взяли. Окончательно проблема рассосалась с развалом СССР, но воникла в крупных городах "регистрация", так что полностью проблема не решена до сих пор, хотя паспорта есть, она просто видоизменилась, и усложнилась из-за возникновения государственных границ.
no subject
2- б или в
3- е
no subject
no subject
2) Подозреваю, что а)
3) б) Оба моих родителя - выходцы из деревни. Уехали в город до 56-го. До войны - так вообще действовал мощный социальный насос по миграции из деревень в города.
no subject
no subject
2. Мне кажется, это какой-то конкретный случай. Но из общих соображений - А
3. Е
no subject
2-B
3-E
no subject
no subject
no subject
2. ИМХО, возможны все три варианта + г) ничего бы не было
3. Деревенские жители получили паспорта в 1974 г., но фактическая возможность свободно покидать деревню появилась несколько раньше (был какой-то указ в конце 60-х - начале 70-х, который давал такую возможность)
no subject
Не забудем и о том, что было распределение, по нему надо было отработать три года. Один из моих школьных учителей, инженер, распределенный на "ящик", рассказывал, что специально нарывался на увольнение.
no subject
no subject
2-й вопрос у вас высосан из пальца вместе со всеми ответами на него. Вы экстраполируете один конкретный случай (истинные причины которого в вопросе не указаны и повидимому к ним данный вопрос вообще никакого отношения не имеет) на якобы "положение дел во всей стране".
3-й вопрос очевиден как и ответ на него.
no subject
no subject
По остальным пунктам - не знаю. Думать можно по-всякому, а вот как было на самом деле... Вообще плохо представляю ситуацию второго вопроса - ведт лечебное учреждение - не режимное предприятие. Если речь о военном госпитале, то, вероятно, можно ещё рассматривать варианты. А гражданское предприятие - кто кого может обязать?
С колхозами - там да, "крепость" существовала очень долго. В фильме "Председатель" об этом было - как уламывал молодёжь не уезжать из села герой Ульянова, а потом отказал большей части - и все дела. И времена там - уже после 53-го года.
no subject
no subject
2. Не знаю, скажу в. Вообще, в комбинации с заголовком вопрос выглядит как попытка огомогенить историю трудовой жизни в СССР. Каковым огомогениванием и живет современная антисоветчина в массой культуре на западе: "твою страну надо было развалить в восьмидесятых, потому что в тридцатых в ней совершили много преступлений".
3. В 1974-м, который я и считаю годом окончательной отмены крепостного права в России. Когда впервые узнала об этом, после школы, была шокирована: интеллектуальная жизнь в шестидесятых, физики-лирики, внезапно предстала на фоне крепостного задника. Уоу.
no subject
2. Мне кажется, нет правильного ответа. Никакого наказания бы не последовало. Закон был, но в 1952 году уже не соблюдался, а на Север заманивали пряниками (жильём, зарплатой). Думаю что ни одного обвинительного приговора по такому делу в 1952 году не было.
3. В приграничных деревнях раздали паспорта рано (кажется, даже и до 1956 года). В неприграничных приняли в середине 70-ых новое положение о паспортах, по которому паспорт выдавался всем жителям СССР. По этому положению всех должны были обеспечить паспортами до 1982 года (кажется), но на практике по крайней мере в Вологодской области не успели и в части деревень выдали позже.
no subject
2б, если считать это началом подготовки дела врачей.
3е, новое "Положение о паспортной системе в СССР", 1974 г.
1д 2а 3г
Гм. Допустим, основная масса - это 50%. Если отбросить 50 процентов населения СССР, которые власть считала наиболее враждебными, оставшаяся "лояльная часть" была в большинстве тоже репрессирована как класс или как национальность.
Незапрет образования, работы, вступления в брак, получения или сохранения жилья, доступа к товарам и услугам первой необходимости - был дарован (при личном соблюдении лояльности) ничтожному меньшинству населения до 1960-х и менее ничтожному, но все-таки меньшинству, типа 10%, при Брежневе.
no subject
2. Затрудняюсь сказать.
3. е.
Опрос навёл меня на мысль, что такие вещи я знаю очень приблизительно.
no subject
1. Формально без подписи на приказе директора невозможно было получить свою трудовую книжку. Кроме того, надо было подписать бегунок у библиотекаря, у завхоза и ещё у кого-то, подписей пять-шесть.
При поступлении на работу могли отказать еврею ( слышала, что и крымским татарам в Крыму, возможно, и другие подобные были ограничения). На режимное предприятие документы посылали на проверку в КГБ. Там могли возражать из-за переписки с иностранцами, например, не говоря уж о родственниках за границей.
2. Странная история. Думаю, что даже предлагать бы не стали, если этот врач не диссидент какой-нибудь или родственник диссидента.
3. Паспорта для колхозников ввели при Хрущёве, но надо было ещё найти работу, жильё и оформить прописку в городе. Отслужившие в армии получали паспорт и возможность поехать на какую-нибудь стройку коммунизма, где нужны рабочие руки. Или деревенский выпускник школы мог поступить в вуз. В пятидесятые годы в Москве было полно деревенских девушек - нянек и домработниц.
no subject
2. б -- тем болееу врача.
3. е точнее после 1977 года, когда ввели новые паспорта и дали их и деревенским жителям тоже.
no subject
Я последний хвост этой системы захватил уже после падения СССР, летом 92 года, получив изнасилование в мозг по полной программе, когда пытался трудоустроиться в Новосибирский Гос. Университет без постоянной прописки в Новосибирске - это при том, что все секретные инструкции, руководящие трудоустройством и пропиской были формально отменены еще Совнардепом СССР, знаменитым указом об автоматической отмене всех неопубликованных подзаконных актов.
no subject
По первому вопросу - основной ответ "д", но также "б" и "в". Однако ответы "б" и "в" относятся и к большинству иных стран, где тоже есть сходные ограничения по секретности и проч., хотя и применяемые в десятки (и даже сотни) раз реже, чем в СССР
Второй вопрос описывает конкретный случай, исход которого опрашиваемым неизвестен (но это и не важно, так как исход этот случаен). Могли иметь место все три ситуации, в зависимости от характера человека, его отношений с начальством, стервозности-нестервозности этого начальства и многих других факторов. В любом случае - твёрдых правил не было.
Третий - теоретически правильный ответ "е" (середина 70-х), практически, однако, паспорта желающим уехать из деревни колхозникам стали без особых проблем выдавать много раньше. По воспоминаниям обеих моих деревенских бабушек - примерно с 1960 г.
no subject
no subject
Первый раз я узнал от Вашей жжшечки это несколько месяцев назад, но там было упоминание лишь по касательной.
До этого ответы были бы
1бвг (всмысле не с любого не на любое и только в невоенное)
2а и, вероятно б, если не повезло.
3 в или г
Вот такой фейл.
no subject