Трудности коммуникации

[taki_net]

История с обвинением и арестом Д.Стросс-Кана выявила неожиданную проблему, чем-то напомнившую об аресте другого французского еврея:


Казалось бы, очевидно, что, с одной стороны, богатые и успешные тоже совершают преступления, а умные совершают глупые преступления - что вызывает сильнейшие сомнения в априорной невиновности арестованного. С другой стороны, полиция бывает пристрастна, заявители (особенно когда по делу кроме наказания порока светит материальная компенсация в примерно 500 годовых доходов заявителя) неправдивы, ну а наличие у обвиняемого влиятельных и богатых врагов умножает все это на большой коэффициент. Казалось бы, отсюда следует, что люди могут в соответствии со своими вкусами и темпераментами - быть сторонниками той или иной версии? Однако отношения между вчерашними друзьями в ЖЖ больше всего напоминают картинку выше.

На самом деле я сейчас срезал угол: в то время как строссианцы (по крайней мере в моей ленте) никак не спорят персонально с антистроссианцами, многие сторонники версии нью-йоркской полиции крайне возмущены наличием сомневающихся, пишут постинги, в которых предрекают тем позор, посвящают им именные постинги ("посмотрите, до чего дописался имярек"...). Причем речь идет о добрых взаимных френдах, а то и реальных друзьях.

В чем же вторые обвинят первых? Понять это трудно - зачастую обвинение выражается при помощи возмущенного тона, которым пересказывается - совершенно легитимная, см. выше - позиция строссианца. Все должны сами понимать, что сомневаться в обвинении - позорно и гнусно, тут не нужны никакие разъяснения. Что характерно, многие и понимают.

Вообще говоря, выдвигать такие обвинения очень удобно: "я надеюсь, вы догадываетесь, почему мы вас вызвали?" Но я позволю себе разрушить эту идиллию и вербализовать обвинение, которое стоит за этими возмущенными и ехидными цитатами. Вот оно:

Аморально сомневаться в случае обвинения в изнасиловании, так как это означает стигматизацию жертвы и солидарность со злейшими сексистскими предрассудками. Помимо личных убеждений массы людей, этот догмат в открытую написан на знамени сообщества feministki.

Следование букве догмата приводит у многих членов упомянутого сообщества к сшибке, когда обвинения в изнасиловании носят явно расистский (и мифологический) характер, как было на Юге США в 1930-1960-е гг. (можно уверенно сказать, что тогда почти все осужденные или убитые без суда за изнасилование негры были невиновны), или в недавней истории (всколыхнувшей сердца членов feministki) некоей дамы из Южного Бутово, в полной темноте легко определившей национальность (азербайджанскую) молча покушавшегося на ее честь негодяя. К счастью для них, в этой истории с расой и классовой принадлежностью фигурантов все ОК.

Я надеюсь, читатели понимают, на этот раз по моему тону, как я отношусь к этой "теории" - как к любому тоталитаризму, любому принесению в жертву схеме жизней конкретных людей.

Но я не могу согласиться и с позицией моих друзей mbla и bgmt, которые, напротив, считают, что чрезмерное доверие заявительницам в случае "квартирных" изнасилований (т.е. таких, в которых интерпретация объективной картины события решающе зависит от показаний двух людей - заявителя и обвиняемого) должно быть пересмотрено, что общий принцип презумпции невиновности практически во всех таких случаях требует отказать заявительницам.

"Не могу согласиться" - не означает "не согласен". Это означает, что я вижу тут проблему, обсуждение которой должно начинаться с констатации печального факта: при одном подходе к "квартирным" изнасилованиям мы гарантированно оставляем это преступление безнаказанным в огромном большинстве случаев, при другом - получаем массу неправильно осужденных людей. Ну а при компромиссном подходе - имеем и ту, и другую проблему.

Все это чрезвычайно усугубляется чудовищной тенденцией законодательства считать это преступление тяжким или даже особо тяжким (вот тут, ИМХО, не может быть компромисса: любой человек, независимо от позиции по вопросу о презумпциях доверия или недоверия заявительнице, должен выступать против вынесения за это преступление наказаний к длительному лишению свободы).

Но самое страшное, что мы сейчас делаем - это разрушаем тонкую ткань доверия и взаимоуважения. Вот за это нам нет прощения.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Мммм... Вы не хотите задать этот вопрос так, чтобы он не был прелюдией к ссоре?

А впрочем, я отвечу. Адекватным наказанием за изнасилование, убийство, супружескую неверность, организацию и руководством концлагеря Освенцим - я считаю беседу, завершающуюся словами "Иди и больше не греши".

Это если по-моему. МНЕ ОТ ПРЕСТУПНИКА БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ НАДО.

Предваряю вопрос: если убьют меня, мне не надо даже этого.

Я, однако, сознаю, что у общества могут быть другие представления, что ему нужно, я член этого общества и высказываю суждение о том, что - мне кажется - будет более полезно для него. Тут я не могу быть категоричен, мне кажется, что тенденция в праве должна быть такой - смягчение уголовной отвественности за "простое" изнасилование (без телесных повреждений, без опасного для жизни и здоровья насилия, без нападения, не в ситуации рецидива), но никоим образом не отказ от преследования за него (кстати, мне кажется, что при более мягком наказании судьи и присяжные охотнее пойдут на доверие слову потерпевшей против слова обвиняемого).

+++А за серию изнасилований?

Если речь идет о ранее судимом лице - есть общий принцип ужесточения наказания за рецидив. Если же имеется в виду, что "потерпевшие обретают память, узнав, что насильник уже в тюрьме и под судом", то тут мы имеем дело с упражнением на вероятность: если Вы несогласны с моим тезисом о принципиально низкой доказуемости "квартирных изнасилований", то к чему вопрос - Вы просто не принимаете мой тезис, и все. А если согласны, то Вы должны согласиться, что низкая вероятность одного изнасилования - это значит еще более низкая вероятность серии. Скажем, если мы согласимся, что априори заявление типа "слово против слова" означает, что обвиняемый на самом деле виновен с вероятностью 0,9 (а это очень оптимистично), то серия из пяти обвинений даст 0,59 вероятности, что ни одно из обвинений не ложь.

Мне лично оценка 0,66 для одного кажется более реальной, честно говоря. Ну, в 5-ю степень я возводить не буду - там уже квадрат меньше 1/2.

[shuravi.livejournal.com]

сейчас наш УК подходит к делу примерно так же
Только отягчающим считается только серьезный другой вред,а не всякий. т.е. за сломанную руку ч.2 будет, а за фингал под глазом - нет. Это, видимо, следовало бы поправить.

но м.б. Вы считаете, что надо снизить пороги по всем частям статьи? или только по ч.1? Сейчас там от 3 до 6 лет.

Собственно, вопрос тут в том, к насколько серьезному вреду здоровью надо приравнять "простое" изнасилование, т.е. каково его место в шкале насилия.
Для меня это полная загадка, сразу скажу. А Вы как думаете?

[taki-net.livejournal.com]

Только по 1 части, конечно. Остальные как бы и не поднять (если бы речь шла не о русской тюрьме, я бы так и сказал).

к вопросу о насилии

[a-shen.livejournal.com]

над теорией вероятности - я прошу прощения, но приведённое рассуждение с возведением в пятую степень никакого смысла не имеет (а тот смысл, который ему можно придавать, не согласуется с окружающим текстом).