Трудности коммуникации

[taki_net]

История с обвинением и арестом Д.Стросс-Кана выявила неожиданную проблему, чем-то напомнившую об аресте другого французского еврея:


Казалось бы, очевидно, что, с одной стороны, богатые и успешные тоже совершают преступления, а умные совершают глупые преступления - что вызывает сильнейшие сомнения в априорной невиновности арестованного. С другой стороны, полиция бывает пристрастна, заявители (особенно когда по делу кроме наказания порока светит материальная компенсация в примерно 500 годовых доходов заявителя) неправдивы, ну а наличие у обвиняемого влиятельных и богатых врагов умножает все это на большой коэффициент. Казалось бы, отсюда следует, что люди могут в соответствии со своими вкусами и темпераментами - быть сторонниками той или иной версии? Однако отношения между вчерашними друзьями в ЖЖ больше всего напоминают картинку выше.

На самом деле я сейчас срезал угол: в то время как строссианцы (по крайней мере в моей ленте) никак не спорят персонально с антистроссианцами, многие сторонники версии нью-йоркской полиции крайне возмущены наличием сомневающихся, пишут постинги, в которых предрекают тем позор, посвящают им именные постинги ("посмотрите, до чего дописался имярек"...). Причем речь идет о добрых взаимных френдах, а то и реальных друзьях.

В чем же вторые обвинят первых? Понять это трудно - зачастую обвинение выражается при помощи возмущенного тона, которым пересказывается - совершенно легитимная, см. выше - позиция строссианца. Все должны сами понимать, что сомневаться в обвинении - позорно и гнусно, тут не нужны никакие разъяснения. Что характерно, многие и понимают.

Вообще говоря, выдвигать такие обвинения очень удобно: "я надеюсь, вы догадываетесь, почему мы вас вызвали?" Но я позволю себе разрушить эту идиллию и вербализовать обвинение, которое стоит за этими возмущенными и ехидными цитатами. Вот оно:

Аморально сомневаться в случае обвинения в изнасиловании, так как это означает стигматизацию жертвы и солидарность со злейшими сексистскими предрассудками. Помимо личных убеждений массы людей, этот догмат в открытую написан на знамени сообщества feministki.

Следование букве догмата приводит у многих членов упомянутого сообщества к сшибке, когда обвинения в изнасиловании носят явно расистский (и мифологический) характер, как было на Юге США в 1930-1960-е гг. (можно уверенно сказать, что тогда почти все осужденные или убитые без суда за изнасилование негры были невиновны), или в недавней истории (всколыхнувшей сердца членов feministki) некоей дамы из Южного Бутово, в полной темноте легко определившей национальность (азербайджанскую) молча покушавшегося на ее честь негодяя. К счастью для них, в этой истории с расой и классовой принадлежностью фигурантов все ОК.

Я надеюсь, читатели понимают, на этот раз по моему тону, как я отношусь к этой "теории" - как к любому тоталитаризму, любому принесению в жертву схеме жизней конкретных людей.

Но я не могу согласиться и с позицией моих друзей mbla и bgmt, которые, напротив, считают, что чрезмерное доверие заявительницам в случае "квартирных" изнасилований (т.е. таких, в которых интерпретация объективной картины события решающе зависит от показаний двух людей - заявителя и обвиняемого) должно быть пересмотрено, что общий принцип презумпции невиновности практически во всех таких случаях требует отказать заявительницам.

"Не могу согласиться" - не означает "не согласен". Это означает, что я вижу тут проблему, обсуждение которой должно начинаться с констатации печального факта: при одном подходе к "квартирным" изнасилованиям мы гарантированно оставляем это преступление безнаказанным в огромном большинстве случаев, при другом - получаем массу неправильно осужденных людей. Ну а при компромиссном подходе - имеем и ту, и другую проблему.

Все это чрезвычайно усугубляется чудовищной тенденцией законодательства считать это преступление тяжким или даже особо тяжким (вот тут, ИМХО, не может быть компромисса: любой человек, независимо от позиции по вопросу о презумпциях доверия или недоверия заявительнице, должен выступать против вынесения за это преступление наказаний к длительному лишению свободы).

Но самое страшное, что мы сейчас делаем - это разрушаем тонкую ткань доверия и взаимоуважения. Вот за это нам нет прощения.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

"Каталог скелетов" составляется самой публичной жизнью публичного политика. Да, журналисты (и, чего уж, и политические соперники) его, при необходимости, исследуют: это их работа. Они, как волки: "санитары леса" - все видят, а слабых сжирают. Но мир, в котором за публичными политиками в личных целях ходят злые и непорядочные соперники и писаки с ножами и фотоаппаратами мне действительно представляется намного более безопасным и пригодным для жизни, чем мир в котором все в этом бизнесе - милые и очаровательные друзья-философы с бокалом хорошего вина, без злобы и зависти.

Причем, честно говоря, я даже не вижу особой разницы в данном случае между реальными (а не мифологическими) Америкой и Францией. Да, Америка - страна несколько более пуританская, но система эволюционирует к большей дотошности по обе стороны океана. Состояние здоровья Ф. Рузвельта пресса деликатно обходила стороной - как сейчас бы не стала. Сколько всего "прощалось" американским политикам пол века назад - от личных похождений до публичной грубости до легкого - и не очень - воровства, чего сейчас не прощается никому? Напротив, сегодняшняя Европа (и Франция в том числе) намного менее, чем раньше, склонны упускать возможность публично пополоскать грязное белье, причем меньший европейский пуританизм тут только способствует красочности этого процесса. Я не упомню, чтобы в НЙ-Таймс публиковали фотографии половых органов хоть своих, хоть канадских, хоть мексиканских деятелей. А вот Эль Паис, если я правильно помню, совсем недавно так чешского премьера ославила (интересовал их, естественно, премьер итальянский).

К чему я это? Да к тому, что, на самом деле, принципиальное различие мире латинского и англосаксонского тут не в реальности, а в оценке ее. В англосаксонской культуре конкуренция - добро. В латинской - зло. При этом, люди есть люди, конкурируют всюду, и Франция тут много кому фору даст. Но в латинской культуре тут оно воспринимается "неэтичным" и делается, как бы, с неловкостью.

Есть в испанском языке одно словосочитание, которое, когда я слышу его, вызывает у меня ярость - был бы вооружен, стрелял бы на поражение при одном звуке :)) Словосочитание это: "competencia desleal" ("нелояльная конкуренция"). Безусловно, это у меня культурная реацкия :))))

Пардон за некий сумбур :)))

[bgmt.livejournal.com]

Здесь я должен тоже попросить пардону - я отключусь от дискуссии. Мне вполне есть что сказать, и меня она весьма интересует, но я уже стал плохо формулировать - чтобы формулировать хорошо, нужно время, а времени нет и не будет в обозримое время. А к каким дебрям в разговоре приводят плохие формулировки, мы все знаем. Так что когда-нибудь потом.