taki_net | Коммунист против феминизма

ИМХО здесь немного другая проблема. Сразу говорю вопрос чисто виртуальный и немного троллеподобный. Но не обиды ради а интересного рассуждения для.
Систо виртуально. Добпустим, Феминизм победил (причем феминизм в хорошем смысле сняты все угнетения).
Жена и дети не являются "человеческим ресурсом" в самом широком смысле этого слова (т.е их не поэксплуатируешь ни для морального ни для физического облегчения жизни что в настоящем что в будущем (эксплуатация же, принуждение же. даже эмоционально меня поддерживать это уже ужас ужас я когда злой бываю не очень приятный Физически то как раз просто кучу мусора от компа отодвинул чтобы сесть можно было и ура.)) Вот я обыкновенный мужчина в самом рассвете сил
Зачем мне вкладывать свои ресурсы (время, силы, эмоции, деньги как их концентрат и продукт) в то что потом не принесет отдачи? Все ништяки я и так смогу получить по обмену или по прямой покупке (А что все профессии хороши и секс такой же товар услуга как и еда, а интересного собеседника я себе найду и так).

Т.е. получается брак и прочие связи (а.к.а. отношения) есть пережиток и должны быть снесены ради борьбы с эксплуатацией. Так ведь вымрем же.
***
Ну и небольшое возражение.
Имхо разница между экономическим принуждением и браком в одном -- без рабочих капиталист обойтись не может (владелец полностью роботизированного завода на капиталиста буржуя не тянет, например программист-фрилансер вполне себе такое вот предприятие в себе). А без постоянного партнера обойтись вполне реально в современном мире.

***А без постоянного партнера обойтись вполне реально в современном мире. ***
вот об этом-то феминистки и толкуют ;))

ну так ведь вымрем же. Вернее феминизм просто проиграет демографическое давление тем кто им не страдает.

фарш назад провернуть невозможно - никто ради демографии не согласится вернуться в пещеры, жить тридцать, много сорок лет, зато невозбранно рожать весь фертильный период.

чтобы не вымереть, важнее не количество, а качество - качество жизни детей и женщины. очень хорошо, что ребенка, даже не одного, реально полноценно вырастить одной - без постоянного партнера ;)), в современном мире.

Да и не в современном.
Вспоминаю - те (немногие, правда) женщины из поколения моих родителей (я родилась в разгаре совка), которые наплевали на опчественное мнение ("дитЯм нужОн отец", "женщине нужно крепкое плечо", или на самый худой конец "надо, чтоб кто-то сопел рядом"), вполне справлялись. Трудно, но не труднее, чем жить с негодным "партнером", который, канешна, добывает, а затем добытое самостоятельно пропивает. И складирует негнущиеся носки в углу. совсем необязательно, кстати, складирующий был пролетарием. Интеллигенты тоже вполне умели быть "оторви да выбрось."

так что пугать бабонек - "а мы вас замуж брать не будем", это все равно что пугать их... сами знаете чем :))

те, кто не страдает феминизмом, моментально начинают им страдать, когда переселяются в среду обитания, где в каждом доме проточная вода и автоматическая стиралка :)), кокой парадокс, да.

так что пугать бабонек - "а мы вас замуж брать не будем", это все равно что пугать их... сами знаете чем :))
**********
Да в общем то это не пугать бабонек. Это скорее рассуждение вообще. Например о границах цивилизации.
Начиная с какого то уровня комфорта побеждает подобное отношение к жизни. Которое потом просто не позволяет защищать то что дало основания к подобному отношению. И приходят варвары не потому что они сильны а потому что легионов нет. а философов для ассимиляции варваров не хватает.

те, кто не страдает феминизмом, моментально начинают им страдать, когда переселяются в среду обитания, где в каждом доме проточная вода и автоматическая стиралка :)), кокой парадокс, да.
****
угу и через 2-3 поколения нет таких домов, а снова аграрные поселения и козы на Форуме.
Ну и кстати чтобы можно было "страдать фиминизмом" нужна как минимум цивилизация и полиция защищающая права человека. Варварам мало что можно противопоставить. особенно если это угнетатели которые будут защищать "свои права". Много у нас в нац окраинах феминисток? а живых?

***Которое потом просто не позволяет защищать то что дало основания к подобному отношению***
да почему ж не позволяет защищать? ядерную бомбу и бактериологическое оружие, чай, вовсе не варвары придумали. И суются цивилизованные мироносители во все щели, куда просят и куда не просят, и комфорт миротворчеству не помеха.

***а снова аграрные поселения и козы на Форуме.***
не знаю, не знаю. Зидан и Изабель Аджани - это козы на Форуме?? ;))

наши причитания - они сродни причитаниям античным эстетов, которые колонну и коринфский или ионический там ордер считали вершиной ицкуцтва, откуда пути уж и нет. Дальше Олимп :)). А варвары, ишь, тоже строить начали - кто бы мог подумать?
еще пара поколений - и на Форуме коз не стало, нет?

По-моему, хватит кормить этого тролля.

Послушайте, Вы бредите.

Давайте Вы займетесь этим в другом каком журнале. Если попросите, могу забанить, но мне не очень хочется - друг Вы в каких-то других вопросах вменяемый?

ок. закрываюсь.
если что нарушил, нарушившие или некорректные комментарии можно сносить. На бан нарываться не хотелось бы точно.

Какое, милые, тысячелетье на дворе?

Нет никакого демографического давления.

отвечу все таки но ветку можно снести если раздражает.
ну собственно про давление сделан вывод на основе кучи жалоб про "панаехавших" как из Европы. так и из москвоподобных мегаполисов. А также ходящие в новостях (часто желтых) и тех же интернет-заметках рассказы про "их нравы".
Просто нынешняя мировая обстановка мне лично напоминает Рим годов этак чуть больше сотых. Ну а дальше дилетантские построения.

Тогда и я отвечу: процесс переселения культурно отличающихся (условных "южан") в мегаполисы Золотого миллиарда ни разу не демографический, он чисто экономический (едут не потому, что тесно- плотность населения в Большом Лондоне на порядок больше, чем в Бангладеш -а потому, что при этом возрасает уровень жизни и уровень свободы). Это НЕ демография.

Далее, уровень рождаемости в городах Европы (от времен Рима до начала 20 века) ВСЕГДА был ниже смертности, и в каждом поколении горожан пришельцы составляли от процентов до десятков процентов.

Ну и наконец, через Большой демографический перелом (падение рождаемости до уровня ниже 2 ребенка на женщину) сейчас проходят все страны (кроме черной Африки пока что, но их совсем мало). Вы знаете, что нетто-коэффициент (число рожденных ею детей на 1 женщину) в США выше, чем в Иране? Вот наверняка не знаете. И как это согласуется с Вашими ламентациями о роли феминизма? США - кагбе оплот феминизма, а Иран кагбе наоборот, да?

Вы не сказали чего-то плохого, за чтобы карать баном, но Вы - не обижайтесь - недостаточно знаете матчасть и любите обобщения. От этого разговор получается малоосмысленным.

Критиковать - критикуйте, только основательно, ОК? С цифрами, а не размашистыми мазками "цивилизационного подхода".

Вы знаете, что нетто-коэффициент (число рожденных ею детей на 1 женщину) в США выше, чем в Иране? Вот наверняка не знаете. И как это согласуется с Вашими ламентациями о роли феминизма? США - кагбе оплот феминизма, а Иран кагбе наоборот, да?
******************
Вот наверняка не знал. Теперь знаю. Никак не согласуется. Аргумент против моих построений. Будем менять.

Критиковать - критикуйте, только основательно, ОК? С цифрами, а не размашистыми мазками "цивилизационного подхода".
*********************
понял в чем проблема. Постараюсь больше так не делать. Хотя (возможно это троллинг) но как минимум одну плюшку я уже получил (про коэффициент и несвязанность, хотя даже больше, наверно, спасибо). И да возражение было на очучениях построенно. Мне то равенство как раз импонирует. Снимает кучу проблем "мачизма" с меня.

Коммунист против феминизма

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject