taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2011-10-24 07:06 pm

По граблям ходим, как по собянинской плитке

Лиза написала великолепное:

Про вопрос как можно работать психологом, если ты фотографируешься в корсете.

Если цель - наказать героиню истории, то сгодится любое фото, на котором она не выглядит как ангел небесный. Ууу, корова страшная, по глазам видно, что извращенка, и т.п.

Если цель - реально отстранить от работы с детьми "извращенцев", то вот как это надо делать:

Нельзя - это серьезное слово. Оно требует последовательности. Требует установить правило. А правила должны быть четкие, открытые, всеобщие.

Значит, надо
- выбрать, в каком законе это прописать. УК? ТК? Специальный закон отдельный?
- составить список профессий, где нельзя. Детские психологи? А педагоги? Нянечки в детсаду? Педиатры? Акушерки? Консультанты по ГВ? Библиотекарши детских библиотек? Сценаристы детских телеутренников? Гардеробщицы в кукольных театрах? Актеры, играющие Деда Мороза?
- дать определение, чего нельзя. Садистам нельзя? А что такое садизм? А мазохистам можно? А активистам движения чайлдфри? А асексуалам? А если раскаялся и перековался?
- обосновать, почему нельзя. Есть исследования влияния БДСМ на профессиональную деятельность? Вот отдельные случаи трындеца есть. Например, недавно читала, в США посадили тетеньку-шерифа. Она злоупотребляла своими полномочиями - порола несовершеннолетних девушек, говоря, что это наказание такое, а фото посылала дружку в Интернете. Но такие отдельные случаи про все есть.
- а потом надо как-то начать вычислять извращенцев. Но они к этому времени, разумеется, все попрячутся. Придется - хахаха - начать тестирования! Во-первых, уже работающих с детьми, во-вторых, студентов педфаков там, психфаков.

А тестам мы все, конечно, верим. Еще на полиграфе можно проверять. Как Макарова.

[identity profile] sumlenny.livejournal.com 2011-10-24 03:12 pm (UTC)(link)
ну да, все так и есть. Только никто это слушать не будет. "Ааааа! она же В ТРУСАХ ФОТОГРАФИРУЕТСЯ!!!!" - любое проявление живого человека воспринимается как доказательство вины, если образ виноватого сформирован заранее.

ЗЫ внезапно подумал, а стали бы также репостить аналогичные фотографии Макарова, если бы такие нашлись в сети.

[identity profile] mi-b.livejournal.com 2011-10-24 03:58 pm (UTC)(link)

Цель, как мне показалось, была не столько наказать или отстранить, сколько дискредитировать как эксперта. Для этого какая угодно неудачная ыотография бы не подошла.

Правила, нужны они или нет, уже есть, причем как в России, так и в разной Европе с Америкой. В России это звучит как

http://www.trkodeks.ru/stat/tk-glava-13/statia-81/ 81. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях [...] 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы

И правила в этой области очень редко бывают четкими.

Извините за неинтеллигентность, но...

[identity profile] za-kn.livejournal.com 2011-10-24 04:00 pm (UTC)(link)
Только один вопрос: лично у вас дети есть?

[identity profile] velta-1.livejournal.com 2011-10-24 04:13 pm (UTC)(link)
Вот тут выложили альтернативную экспертизу, полностью: http://delo-makarova.livejournal.com/4273.html

Но судья почему-то предпочел кошачьи хвосты.
Что вызывает еще одно подозрение - что мадам Соколова могла быть шантажируема именно своими... гм... пристрастиями, или подработками, не знаю, что у нее там. И кошечки эти ей так странно глянулись поэтому.

[identity profile] abba65.livejournal.com 2011-10-24 04:20 pm (UTC)(link)
Вот еще лучше:
http://gutta-honey.livejournal.com/262505.html

[identity profile] koshermann.livejournal.com 2011-10-24 07:11 pm (UTC)(link)
и еще очень удивляет вот что: люди сомневаются в качестве экспертизы, но себя считают вполне готовыми проводить такую экспертизу и в отношении рисунка ("да ничего этот хвост не значит"), и в отношении эксперта ("сама она с хвостом").