В продолжение темы опроса

[taki_net]

В комментах к этому постингу те, кто в опросе выбрал пункт 2 (их подавляющее болльшинство), могут объяснить свою позицию.

Наводящие вопросы:

- вы считаете, что действие, описанное в п.3 (призывы к насилию против групп людей, включающих заведомо не прибегающих к насилию) - этично?

- вы считаете, что оно не представляет угрозы обществу, здоровью и безопасности граждан?

Каков, кстати, ваш личный критерий, как отличать преступления от других действий?

ЗЫ. Разумеется, ответ "голосуя за 2, я предполагал, что сложится ситуация, при которой эти действия (высказывания, пропаганда) не будут представлять реальной опасности" - снимает опрос, но фактически означает, что в опросе вы высказались за "2 или 3, в зависимости от обстановки".

Comments

Re: судить за "неэтичные" действия

[bacchusv.livejournal.com]

Полицейское государство -- и есть характерный признак фашизма. Собственно, сложно представить как фашизм без полицейского государства, так и укоренившееся полицейское государства без изрядной доли фашизма.

Ситуация с пьяным лихачем не является аналогией ситуации с высказыванием. Лихачество может закончится аварией с жертвами, само высказывание, как его часто не повторяй, никому вреда причинить не может. Вред может причинить действие, мотивированное высказыванием, но ответственность за такую мотивированность лежит полностью на человеке, самостоятельно решившем высказыванию последовать. За исключением случаев, когда повиновение высказыванию обеспечено неким механизмом подчинения, в рамках которого у высказывающего есть способность использовать других людей как инструменты претворения своей воли в жизнь.

Корректную аналогию высказывания и ситуации с лихачеством можно получить, если ввести нового персонажа -- другана лихача, уговаривающего того напиться, несмотря на то, что потом придётся ехать домой за рулем. Такое поведение и неэтично, и опасно, но не даёт полиции права применять насилие против говоруна.

уточним сравнение

[v-phi.livejournal.com]

Друган уговаривает лихача не просто напиться перед вождением, а призывает устроить сафари - давить и расстреливать пешеходов. Признать ли призыв к насилию действенным механизмом, это вопрос.
Я бы ввел два критерия для вмешательства (профилактическая беседа, штраф, приостановка разрешения на массовые выступления, привлечение за соучастие в преступлениях против личности):
1) политический критерий. Вмешательство не должно угрожать демократическому свободному обсуждению важных вопросов.
2) прагматический критерий. Призыв должен нормально восприниматься как действенный в данном контексте и говорящим, и слушающими.

Наезд на право выступать в массовом пространстве может быть, например, такой: блокирование аккаунта в незапароленной части некоторой социальной сети. Возможность такой репрессии может быть заранее оговорена в уставе сети.