О правоте кругом неправых

[taki_net]

Народ, так вот бывает, что человек или люди несут полную пургу - а на самом деле элемент важной правды там есть, просто он изложен невнятно да еще пургой заметен.

В случае Бегемота эта важная правда - это то, что американская система (возможно, не во всех штатах) уголовных наказаний есть адский ад и настоящее средневековье, благодаря принципиальному игнорированию соразмерности наказания тяжести преступления (и личности преступника). Тут есть два важных момента - формализм (тяжесть определяется формальным составом; а поскольку почти все сексуальные преступления для удобства тупых судей и присяжных называются изнасилованиями - то вполне реально получить за секс по взаимному согласию, но с нарушением возрастных границ столько же, сколько за нож, приставленный к горлу жертвы) и создание удобств тупым и ленивым прокурорам и судьям (если прокурор не совсем уверен в своих аргументах, он позволит сделку с подсудимым и ему дадут мало; если подсудимый разозлит прокурора и судью упрямством - получит по высшей мерке).

Только это касается не изнасилований только, а вообще всей уголовной юстиции. И что печально, имидж США как светоча демократии и цивилизации приводит к распространению этой варварской системы на гораздо более цивилизованные страны. Впрочем, это касается не только уголовной юстиции, но и избирательной системы, института монархии президентства и многого другого (концепция копирайта как права собственности, пожалуй, наиболее на слуху).

Что не отменяет огромного вклада США в становление современного западного сообщества, конечно.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

если подсудимый разозлит прокурора и судью упрямством - получит по высшей мерке.
Откуда такая информация, плиз? Вы случайно с Басманным судом не перепутали? То есть у нас нет ни адвокатов, ни присяжных, ни-ко-го, только разозлившийся прокурор и судья.

Вы прочтите про суд над Кейси Энтони. Да хотя бы над тем же О Джей Симпсоном.

[taki-net.livejournal.com]

При чем тут Басманный? Я обсуждаю, в каких условиях прокурор пойдет на сделку, а в каких нет. Эти условия не имеют отношения к тяжести преступления и преступным наклонностям обвиняемого, а только к уровню ДОКАЗАННОСТИ обвинения и субъективному отношению прокурора. Вы хотите сказать. что это не так?

[ninazino.livejournal.com]

Да нет, именно так. Может, я чего не поняла в Вашем постинге? Конечно, доказанность или доказуемость преступления -- и есть основа судебного производства здесь.

Извините, пойду еще раз перечитаю. Что-то, видимо, не дошло.

[ninazino.livejournal.com]

Угу, перечла. В постинге нет разделения на сделку с прокурором и сделку с судьей (таковой не существует). Поэтому фраза "если подсудимый разозлит прокурора и судью упрямством - получит по высшей мерке" -- как минимум, неточна.

Прокурор может не пойти на сделку, но после этого -- суд. Причем в случаях с изнасилованиями или убийствами -- как правило, суд присяжных. Если я не ошибаюсь, единственный вариант на замену присяжных судьей -- в руках подсудимого и его адвокатов.

[vw-patent.livejournal.com]

Судья может не утвердить сделку между подсудимым и прокурором.

[ninazino.livejournal.com]

Я не очень в курсе, как это процессуально возможно. Если прокурор и подсудимый пришли к сделке, кто же представит дело в суд?

[yankel.livejournal.com]

Прокуратуре придется представлять.

[ninazino.livejournal.com]

Как это? Они же к сделке пришли?

[yankel.livejournal.com]

Значит придется им с этими доказательствами идти в суд.

[dyak.livejournal.com]

Они и встанут перед судьей. Обвиняемый скажет "виновен в том-то". Судья убедится, что обвиняемый понимает в чем признает себя виновным. Прокурор скажет "рекомендую такое-то наказание". Судья признает обвиняемого виновным и выносит наказание (обычно совпадающее с рекомендацией).

Но судья может и выкинуть признание вины (например, если обвиняемый несет в ответ на его вопросы какую-то околесицу) и назначить наказание, отличающееся от рекомендации прокурора в любую сторону (в рамках предусмотренного за это преступление, само собой).

[ninazino.livejournal.com]

Да-да, тут Вы правы: они, разумеется, представляют сделку перед судом.

Но вот если судья что-то такое заподозрил, он что, сразу наказание назначает? Или передает дело в процессуальный суд (ну, там, где состязания сторон)?

Ведь если подозреваемый несет какую-то околесицу, его признание не может быть принято судьей, и, соответственно, нужны другие основания для наказания?

Или я что-то совсем не понимаю про нашу судебную систему?

[dyak.livejournal.com]

Если судья не принимает, все возвращается к статусу кво анте: обвиняемый по-прежнему обвиняемый и процесс катится дальше по рельсам, к назначенной ранее дате суда.

Адвокат и прокурор могут попробовать снова поставить обвиняемого перед судьей опять и пр., либо будет суд (если только прокурор не плюнет на эту затею, и откажется от всех обвинений, тогда суда не будет).

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

В Израиле судья может назначить более тяжелое наказание, чем просит прокурор.

[sumlenny.livejournal.com]

в Басманном, кстати, как раз отношения с судьей никакой роли не играют.

[ninazino.livejournal.com]

А в Германии -- играют?

[sumlenny.livejournal.com]

а почему вы спрашиваете?

[ninazino.livejournal.com]

Так а где играют-то?

[stzozo.livejournal.com]

Вообще, суть английской правовой системы (в отличии от континентально-европейской) - в том, что судья действует на свое усмотрение.

[ninazino.livejournal.com]

Так здесь же вроде про американскую?

[stzozo.livejournal.com]

А про судью, который арестовал всех присутствующих (46 человек) из-за звонка мобилки, не слыхали?

[ninazino.livejournal.com]

Не слышала, но не вижу, в чем ваш пойнт?

[stzozo.livejournal.com]

Я думал, пойнт Вашего коммента - в том, что в такой крутой стране, как США, судьи и прокуроры не подвластны гневу.

[ninazino.livejournal.com]

Подвластны, разумеется. Но они -- по разным ведомствам. И, кроме всего прочего, есть еще адвокаты и присяжные.

[stzozo.livejournal.com]

Вот у нас судья с прокурором заодно. Хорошо если хоть адвокат не с ними.
В США не знаю как.

[ninazino.livejournal.com]

В США -- точно не так.