Лучшие друзья Путина

[taki_net]

Было умеренно морозно, весело и хорошо.

А теперь - о грустном.

Я открою вам, мои юные друзья. самую страшную взрослую тайну - откуда берутся дети что такое честные выборы. Честные выборы, знаете - это когда все голоса посчитали, и если большинство оказалось за, допустим, Хутина - то Хутин и считается выбранным.

А вы знаете, кто будет опускать бюллетени в урну? Вы думаете, только Русские Образованные Горожане (РОГи - термин С.Белковского)? Разочарую вас - не только. А еще - бюджетники и пенсионеры, инородцы и жители шлакоблочных поселков, "рабочих районов где нету работы..." И кого, как вы думаете, большинство?

Да, Путин достал всех - и тех, кого Белковский высокомерно лишил РОГов тоже. Но при этом надо помнить две вещи:

- эта бОльшая половина общества не может рассчитывать ни на какое улучшение своих социальных позиций - если судить по тому, что оппозиция им предлагает (а предлагается опять отказ от социальных обязательств государства, якобы чрезмерно раздутых при Путине);

- и недаром ее раздражение Путиным выразилось в массовом голосовании за "левую" (в их наивном представлении) часть оппозиции.

Оскорбительный или пренебрежительный тон (или просто многозначительное молчание) о судьбе бедных и неуспешных в случае демонтажа "Путин-просперити", педалирование национализма не как "имеющей право на существование в рамках ненасильственности маргиналии", а как чуть ли не объединяющей платформы оппозиции - вот вещи, которые вполне в состоянии быстро вызвать у "не вполне русских, не вполне образованных не вполне горожан" (то есть, напомню, большинства народа) отвращение ничуть не меньшее, чем вызывает Путин (напомню, и это на фоне того, что ничего РЕАЛЬНОГО мы им не предлагаем).

Да, хвала левым и либеральным (в истинном смысле этого слова) силам в оргкомитете - на митингах базар фильтруется, со сцены, да и в лозунгах нет ни классового чванства, ни "хватиткормитьКавказа". Но в изданиях, которые в общественном мнении имеют репутацию рупора оппозиции (таких как Эхо Москвы, Ежедневный журнал), в выступлениях многих лидеров оппозиции, в блогах, наконец - все это цветет пышным цветом. И, к сожалению, для обывателя не десятки тысяч интеллигентов, мерзнущих на морозе и не Юра-музыкант, а Навальный - лицо оппозиции. И количество людей, которые увидели на митинге лозунг из моего предыдущего постинга - в сотни раз меньше, чем тех, кто по Эху слушал хамские наезды Пархоменко на учителей.

Ну и кроме добрых (или, чаще, злых) слов остается главный вопрос - а что СОДЕРЖАТЕЛЬНО мы можем им предложить? В прошлый раз "застой" настолько надоел, что удалось уговорить большинство - от одного только разрушения застойной "стабильности" всем уже станет лучше. Еще не было Чурова, люди были не научены пересчитывать за бородатыми интеллигентами и не задумывались, что если ВВП падает, да даже остается прежним, да даже умеренно растет (а с какого бодуна ему расти в условиях резкой структурной перестройки?), а при этом индекс Джини растет сильно (а слова "снять всякие ограничения с желающих зарабатывать и позволить свободно рисковать, выигрывать и проигрывать" и есть художественное описание СИЛЬНОГО роста индекса) - так вот, если ВВП падает, стагнирует или слабо растет, а индекс Джини растет сильно, то большинство граждан беднеют. Это так же верно, как то, что Гаусс прав, а Чуров нет.

Так вот, теперь-то все научены тем опытом, за чуровыми с бородами и без бород пересчитывают, и первый вопрос, который они нам зададут, как дойдет до дела, как покачнется чекистский трон - будет: "так во сколько раз вы хотите поднять индекс Джини на этот раз?" (не, ну они не знают этих слов, но скажут примерно это, а левые товарищи из оргкомитета переведут с мат. русского на мат. статистический).

И помимо того, что лгать и обманывать нехорошо (честные выборы!) - оно больше и не пройдет. А потому - я вижу только один ответ:

Мы на этот раз не собираемся его увеличивать. Если надо, если будет некоторый спад ВВП после ухода ВВПутина, мы готовы скомпенсировать его для большинства за счет снижения индекса неравенства. Да, мы так любим свободу, что готовы заплатить за нее - наличными. Кстати, в отличие от прошлого раза, когда за НАШУ свободу ВАМ пришлось заплатить примерно половиной доходов, мы так жертвовать СВОИМ состоянием не будем (свои-то денежки всегда лучше считаем), хватит и 10 процентов. Кемер вместо Ибицы, новая машина не в этом году, а через два года, подумаешь.

Если вы считаете, что я безнадежный идеалист, вспомните миллиардера Баффета, который призывает американские власти поднять ему налог хотя бы до уровня, который платит его секретарша. Да, собственно, Ходорковский про это уже раз десять писал нам из своего далёка, да мы не слушаем.

А вы бы послушали, потому что других вариантов нет.

Comments

[mycorrhiza.livejournal.com]

Да... Логично... У меня вот здесь тоже пессимизм.
Я, правда, не поняла, он что, взял на себя какие-то крупные социальные обязательства? Так он же их не выполнит. Важно только не забыть, что они были, и потом напомнить.
По-моему, он вполне напрямую популярен. Народ заслужил свое правительство. Пускай они его выбирают. Ужасно.
Баффет здесь один такой. Остальные шипят от ненависти и придумывают каждый день новую фигню про Обаму. А у вас там Ходорковский сидит, а остальных перебили.
Держитесь там.

[vvagr.livejournal.com]

"оппозиция им предлагает (а предлагается опять отказ от социальных обязательств государства, якобы чрезмерно раздутых при Путине)"

Я может и мало слежу за рупорами, но для меня это какая-то параллельная реальность. В моей всё скорее как вот тут описано в последних абзацах: http://gr-s.livejournal.com/889135.html

Но собственно спросить хочется о другом - а кто мог бы быть субъектом вот этих вот обещаний? Ходорковский и Прохоров? Это они индекс Джини задирают? Или вся форбсовсая сотня?

[messala.livejournal.com]

Извини, почему это "в прошлый раз за НАШУ свободу ВАМ пришлось заплатить"? Кто тут эти мы и эти вы? Свобода была одна на всех, а кто за нее чем заплатил... Если в это "мы" ты включаешь и меня, скажи пожалуйста, кто эти "вы" и почему и чем они заплатили больше меня.

[aka-author.livejournal.com]

Баффета и примкнувшего к нему Гейтса помню. Правда, их пример в таком контексте не кажется мне убедительным. От повышения налогов до уровня секретарши их уровень потребления, скорее всего, не пострадает, куда ездили, туда и будут ездить. Вместе с тем, человек, получающий на руки сто тысяч может считать десятку вполне ощутимой суммой. Но я это не к тому, что их надо пожалеть, а к тому, что ссылка на Баффета, скорее, ослабляет тезис, чем подкрепляет его. В общем, небольшая придирка к тексту.

Вопрос у меня про другое.

1. О чем все-таки идет речь технически? О том, что лучше было бы оппозиции включить в программу подъем налогов (например, возврат прогрессивной шкалы) и повышение выплат, которые в разных формах делает государство?

2. Допустим, оппозиция так и сделает. Что помешает Путину (обобщенному) предложить аудитории этого лозунга то же самое, только больше?

Прошу прощения, если я задаю глупые вопросы, я последнее время как-то что не скажу, все не к месту.

[heinza.livejournal.com]

Очень хорошо написали, выскажу пару замечаний.

>> И, к сожалению, для обывателя не десятки тысяч интеллигентов, мерзнущих на морозе и не Юра-музыкант, а Навальный - лицо оппозиции.

1) А разве Навльный замечен в классовом чванстве и социал-дарвинизме?
Помню, в одном из интервью (то ли Эксперту, то ли GQ) он как раз много говорил о социальной ответственности элит и среднего класса перед бедными, о том, что мы не имеем права презирать жителей условной Рязани, а должны им помочб и пр.
Да, возможно, это только слова - но такое возражение примнимо вообще к кому угодно.

>> педалирование национализма

2) Оно имеет объективные основания.
Я как-то уже выдвигала тут мысль, что в современной РФ "интернационализм" - в экономическом смысле вовсе не левый, а наоборот ультраправый, антинационалистическая риторика практически полностью приватизирована отмороженными социал-дарвинистами.
Что чаще всего слышат русские низы?
Что они - ленивое пьяное быдло, работать не хотят, и совершенно необходимо и даже морально - завозить Трудолюбивых Мигрантов.
"Русская провинция неэффективна" (с) И если вымрет, то ничего страшного, завезем эффективных, еще лучше прежних будут.
Это совершенно легитимный дискурс, его озвучивают социологи, правозащитники, журналисты, самые что ни есть либеральные и рукопожатные.
Любые соображения о защите рынка труда, об тотальной узурпации мелкого и среднего бизнеса этномафиозными кланами, о перегрузке инфраструктуры крупных городов, о том, что экономическая ниша страны вообще не резиновая - то есть те соображения, которые в развитых странах вообще никем не оспариваются - отметаются как "мигрантофобия и фашизм".
Ну да, протесты аборигенов в Африке, когда их сгоняют с земель для последующей передачи их корпорациям BP, Monsanto и Nestle - в общем, тоже можно рассматривать как американофобию, ксенофобию и, рискну даже сказать, фашизм. Не рады неэффективные африканцы приходу эффективной корпорации Нестле.

[matholimp.livejournal.com]

Честные выборы, это НЕ когда все голоса посчитали, а:

1) отсутствие запретов, ограничений и т.п. для оппозиционной политической деятельности,
2) УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ порядок регистрации партий и предвыборных блоков,
3) свободное выдвижение кандидатов (никаких партийных списков и сборов подписей!),
4) равный доступ партий и кандидатов в СМИ,
5) жёсткое уголовное преследование даже за малейшие попытки использовать "административный ресурс",
...
А чтобы правильно голоса посчитали, это вообще чисто российская проблема.

[geish-a.livejournal.com]

"когда за НАШУ свободу ВАМ пришлось заплатить примерно половиной доходов"

Фигассе, заезд. Если соберусь, напишу подробнее, но в двух словах - это серьезное передергивание.

[heinza.livejournal.com]

Ув. Таки-Нет, простите, я тут как всегда с дискуссией на свою любимую тему :))

[kirill-priv.livejournal.com]

Проблема в том, что значительная часть либеральных вип'ов никаких свободных выборов на самом деле не хочет. Здраво разумея, что получит на них честные 1,31%. Они хотят авторитаризма в свою пользу, типа Ельцина и раннего Путина. Вот Проект Медведев был их искренним идеалом. Затем сейчас и революцию саботируют, чтобы дело случайно до свободных выборов не дошло (это не единственная причина саботажа, но в подкорке главная).

Какую позицию займет большинство либерального актива - это другой вопрос, и я всей душой хочу, чтобы вы ответили на него правильно, т. е. в сторону "левого поворота" вашего Ходорковского. Бо соц.-дем. в части экономической это единственная платформа, которая теперь может собрать большинство народа "под демократию". Удачи.

Другое дело, я не верю, что у вас получится. Ибо поворот должен быть гораздо круче налево от намеченного великим сидельцем, а вы пока и его версии принять не можете (не имею в виду уважаемого хозяина данного журнала). С иной стороны, еще 7 лет назад большинство либералов искренне считало, что на красных не распространяется активное и пассивное избирательное право ("не суетитесь у урн" (с)), - а сейчас как-то освоилось с мыслью. Даст осьминог, так же и с 282 расстанетесь, и с "ничего нет ужаснее национализма". Т. е. какой-то процесс обучения всё же идёт, может всё и не так безнадёжно, как мне кажется, пёс знает. Разве уж что медленно очень, всё до всех тут доходит как до жирафы (это уже не только про либералов).

Подпись: один с.-р.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++мы готовы скомпенсировать его для большинства за счет снижения индекса неравенства+++ Кто "мы"? Лично я готов идти на некоторые жертвы ради свободы, но не в такой формулировке - у меня просто не хватит денег. И у вас не хватит. И у большинства людей, активно выступающих против путина не хватит. Вы неявно делите общество на "нас" (богатая оппозиция), и "они" (бедный народ). В реальности все не так.

Другое дело, что действительно надо учиться разговаривать с людьми. Уметь отвечать на детские вопросы типа "зачем пенсионеру демократия?". Грамотно формулировтаь цели и т.д.

[lady-vi.livejournal.com]

Именно. Хамские наезды на учителей. Тошнит меня от этой оппозиции не меньше, чем от Пу. Еще раз убедилась что это вообще не моя баррикада.

[arhivistka.livejournal.com]

"при любой реальной демократизации власти (включающей демократизацию бюджетного процесса) Москва (город и регион) резко просядет".

Это не очевидно. При реальной демократизации должна резко снизиться коррупционная составляющая, так что может получиться - баш на баш. То есть реально деньги из Москвы отхлынут, но это может быть компенсировано высвобожденными из коррупционного оборота финансами.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Очень интересно.

Скажи, а не может ли так быть, что если разрешить разумную экономическую активность, то будет второй НЭП и резкое поднятие уровня жизни? Упрощенно говоря, сейчас почти любая цепочка передачи денег за 3-4 хода уходит либо на обналичку, либо на конвертацию в оффшор. На этом теряется несколько процентов от оборота. Все настолько свыклись, что совершенно нормально выглядит, когда при покупке автомобиля или компьютера говорят "при оплате безналом курс +3%" (так в большинстве автосалонов и компьютерных фирм). Иначе нельзя -- из соображений снижения рисков надо рвать цепочку, чтобы в случае наезда не спалить реальных поставщиков товара, реальных перевозчиков и т.д.

Эта практика имеет два отрицательных последствия:

1. Вся страна теряет пару процентов от оборота (не от прибыли) в пользу чёрных околобанковских структур, которые часть оставляют себе, а часть отдают власть имущим.

2. Порог входа для создания нового бизнеса повышается, ибо крупный бизнес имеет больше преимуществ перед мелким, чем должен иметь чисто из-за экономии на масштабе. Ибо надо иметь знакомую околобанковскую структуру, надо иметь кому позвонить в случае если милиция изымает товар и т.д. Все эти люди не работают с чужими, и не работают с мелкими клиентами.

Между тем, в США картина совсем иная. Конечно, и там бывают технические юрлица (у Enron их было 1700), но там если бизнес сам по себе не криминален (как, например, торговля компьютерными частями), им вполне можно заниматься по-белому. Это не теория, а практика, я таких знаю, в том числе и довольно мелкие фирмы, живущие по-белому. Можно возразить, что в США вообще нет НДС (и, соответственно, нет растаможки в отечественном смысле), но всё же там нет и практики, что сотрудник полиции останавливает грузовик и изымает компьютеры. Думается мне, что если в России хотя бы обязать сотрудников МВД выдавать письменный документ при изъятии товара + распространить для них уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, уже было бы легче (сейчас если они закрывают изъятие оформлением протокола об осмотре места происшествия, закон не обязывает выдавать на руки копию, а уголовная ответственность для людей в погонах предусмотрена при некоторых, но не всех делах -- и например при корректировке таможенной стоимости только дисциплинарная ответственность -- начальник может выговор объявить за лжесвидетельство в суде).

Такими простыми шагами + неформальным запрещением кошмарить бизнес, мне кажется, можно переломить страх у людей перед открытием своего дела. Этот страх есть везде -- но у нас в России в десятки раз меньше людей отвечают на опросы, что они планируют свой бизнес открыть, чем в США.

И резко увеличится общий пирог -- а не только перераспределятся доля каких-то конкретных слоёв общества.

[zeroa6m.livejournal.com]

Как говорится, когда навстречу вам идут с лозунгом "Демократия", постарайтесь узнать, что именно они хотят демократизировать - власть или собственность. Лидеры сознательных граждан на Болотной ИМХО имеют в виду демократизацию власти, которая, при сохранившейся структуре собственности приведет к переразделу последней (между новыми управленцами) и новому всплеску (как ни странно) коррупции. Поэтому да, спад ВВП действительно стоит в таком случае ожидать.
А вот пенсионеры и бюджетники, хотя и не выдвигают лозунга "Демократия", ратуют ИМХО за демократизацию собственности, только видят этот процесс в виде справедливого распределения доходов от национальной собственности и укрупнения последней. Поэтому голосуют за левых и частично за Путина, вернувшего в бюджет доходы от использования природных ресурсов.