Я склонен полагать, что лучше было бы допустить иностранцев, коль скоро речь шла о продаже за деньги, и не включать всяких там хитрых вариантов с трудовыми коллективами и директорами, если уж взялись раздавать за ваучеры. Из чего не следует, что приватизация была именно что "воровской". Имела место гремучая смесь разного рода политических компромиссов, искреннего желания покончить с социализмом и, конечно, воровской составляющей - а как без этого? Но, по моему мнению, как раз последняя была далеко не на первом месте. По крайней мере олигархом никто из приватизаторов не стал, что само по себе достаточно красноречиво. А главные беды были порождены именно что политическими комромиссами. Чубайс, кажется, упоминал по разным поводам, что пресловутая "вторая модель" была именно что плодом такого компромисса. Потому что иначе директора (при поддержке трудовых коллективов) костьми легли бы на пути приватизации. И я склонен ему верить. Залоговые аукционы: ну, нужны были деньги. Перед выборами правительство демократической страны часто испытывает острую нужду в деньгах, не так ли?. Продать иностранцам? Да, было бы неплохо. Однако я помню, какой крик поднялся при разговорах о возможности покупки китайцами "Славнефти" в 2001, что ли, году. И времена были куда как спокойнее, и об Утрате Экономического Суверенитета, что бы это не значило, речь не шла - продавалась всего одна компания весьма средней руки. Причем кричали отовсюду, а не только из стана забронзовевших патриотов. Замечательная дама Ю.Латынина, если ничего не путаю, тоже что-то такое говорила насчет сдачи России китайцам. А вот представить себе, как перед выборами между Ельциным и Зюгановым правительство объявляет о распродаже Нашего Народного Достояния иностранцам... За гроши, натурально. Ну, может, не за те, которые заплатили будущие олигархи, но уж конечно никто бы за "Сибнефть" тогда не дал тех 13 миллиардов, за которые ее пришлось выкупать взад. Это мне довольно трудно представить, честно говоря, совершенно безотносительно к пребывающим у власти личностям.
Чуть-чуть мимо темы (моей). Существенно, что решения о том, как проводить:
(а) Были приняты без консультаций и одобрения народа - якобы суверена и совладельца приватизируемого имущества
(б) Привели к видимому обогащению обоих сторон процесса - получателей имущества и оформителей передачи (народ оказался третим лишним и тут)
Даже если бы вдруг оказалось объективно, что процесс раздачи привел к наилучшим результатам (а это не совсем так) - к нему привыкло бы клеймо кражи неизбежно. См. мое сравнение в тексте.
Даже если бы вдруг оказалось объективно, что процесс раздачи привел к наилучшим результатам (а это не совсем так) - к нему привыкло бы клеймо кражи неизбежно.
Вот именно что "якобы суверена и владельца". Государственное имущество, государственная власть принимает решение. Референдум проводить, как правильно приватизировать? Клеймо кражи было бы в любом случае, имхо. Даже если бы Чубайс с каждым лично посоветовался:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Из чего не следует, что приватизация была именно что "воровской". Имела место гремучая смесь разного рода политических компромиссов, искреннего желания покончить с социализмом и, конечно, воровской составляющей - а как без этого? Но, по моему мнению, как раз последняя была далеко не на первом месте. По крайней мере олигархом никто из приватизаторов не стал, что само по себе достаточно красноречиво. А главные беды были порождены именно что политическими комромиссами. Чубайс, кажется, упоминал по разным поводам, что пресловутая "вторая модель" была именно что плодом такого компромисса. Потому что иначе директора (при поддержке трудовых коллективов) костьми легли бы на пути приватизации. И я склонен ему верить. Залоговые аукционы: ну, нужны были деньги. Перед выборами правительство демократической страны часто испытывает острую нужду в деньгах, не так ли?. Продать иностранцам? Да, было бы неплохо. Однако я помню, какой крик поднялся при разговорах о возможности покупки китайцами "Славнефти" в 2001, что ли, году. И времена были куда как спокойнее, и об Утрате Экономического Суверенитета, что бы это не значило, речь не шла - продавалась всего одна компания весьма средней руки. Причем кричали отовсюду, а не только из стана забронзовевших патриотов. Замечательная дама Ю.Латынина, если ничего не путаю, тоже что-то такое говорила насчет сдачи России китайцам.
А вот представить себе, как перед выборами между Ельциным и Зюгановым правительство объявляет о распродаже Нашего Народного Достояния иностранцам... За гроши, натурально. Ну, может, не за те, которые заплатили будущие олигархи, но уж конечно никто бы за "Сибнефть" тогда не дал тех 13 миллиардов, за которые ее пришлось выкупать взад. Это мне довольно трудно представить, честно говоря, совершенно безотносительно к пребывающим у власти личностям.
no subject
(а) Были приняты без консультаций и одобрения народа - якобы суверена и совладельца приватизируемого имущества
(б) Привели к видимому обогащению обоих сторон процесса - получателей имущества и оформителей передачи (народ оказался третим лишним и тут)
Даже если бы вдруг оказалось объективно, что процесс раздачи привел к наилучшим результатам (а это не совсем так) - к нему привыкло бы клеймо кражи неизбежно. См. мое сравнение в тексте.
no subject
Неизбежно. И не случайно. Не умеют без того.
no subject
no subject
no subject
Клеймо кражи было бы в любом случае, имхо. Даже если бы Чубайс с каждым лично посоветовался:)
no subject
no subject