![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Начнем с определений
Либертарианство - пучок идеологий, для которых характерны два определяющих фактора:
1. Отрицание государства (анархизм) или предельное уменьшение его роли (минархизм).
2. Признание частной собственности в предельной степени - недопустимы никакие ограничения владения, налоги, запреты гражданского оборота (например, запрет на свободную продажу ядов).
Л-цы часто определяют свою идеологию как идеологию абсолютной свободы. Важной спецификой именно л-ства является сведение всех свобод к праву частной собственности. Даже традиционные права на телесную неприкосновенность, скажем, недопустимость произвольного ареста или наказуемость убийства/избиения/изнасилования - выводятся из частной собственности (права собственности на свое тело, поэтому произвольный арест - это кража у вас вашего тела, а избиение - порча вашего имущества).
Это ключевой момент, выделяющий л-ство из других либеральных, т.е. признающих автономию личности, идеологий - в них, как правило, право собственности - одно из правомочий, следующих из этой автономии, т.е. ситуация обратная рассмотренной.
Программа л-ства имеет две стороны - утопическую и реалистическую. Утопическая программа описывает анархо-капиталистическое общество, в котором не будет государств, армии, государственной полиции, каждый собственник земельного участка будет осущетвлять полный контроль над всеми людьми, находящимися на его участке (причем результаты, цели и методы этого контроля никого, кроме него, не касаются). Добровольные союзы собственников-соседей будут вводить на своих объединенных землях законы и правила на основе консенсуса и обеспечивать совместное принуждение к их исполнению (так что в одних соседских общинах будет запрещено курить табак, а в других будет свободный оборот героина). Каждый собственник может выйти из одного союза и вступить в другой, а каждый собственник только своего тела - имеет полное право покинуть любой участок и искать нового нанимателя/спонсора
/благотворителя - но никто не обязан его принимать (т.е. проблема иммиграции решается радикально).
Реалистическая программа, т.е. требования к обществу "здесь и сейчас" состоят в:
- отмене любых ограничений рынка (в том числе - на оборот ядов, медикаментов, оружия, наркотиков), рынка труда и услуг (в том числе - требования дипломов и лицензий, например, для медиков); свободный человек сам знает, кто ему нужен - врач или колдун, и непрошенный советчик в лице чиновника ему не нужен, свободный человек сам знает, что трава - это прекрасно, а с героином надо быть осторожным...
- снижении налогов как по абсолютной величине, так и особенно по дифференциации, недопустимы не только прогрессивные, но даже пропорциональные (единая процентная ставка) или регрессивные налоги; временно может быть терпима только подушная подать, равная для всех по абсолютной величине, а не проценту;
- негативном отношении к вмешательству государства в частную жизнь, при этом, однако, вмешательство чисто полицейского характера считается менее злокачественным, чем регуляция экономических отношений;
- как правило, л-цы поддерживают ограничения иммиграции, борьбу с нелегалами, введение/ужесточение визово-паспортного режиа и наказаний за незаконный въезд, отвергают иммиграционные амнистии, предоставление гражданства детям иммигрантов, рожденных в стране и т.п. - тут как раз налицо конфликт права человека, не основанного на собственности, и права собственника (коллективного собственника государственных и городских земель), в нем л-цы однозначно на стороне права собственности против иных прав человека.
Последний пункт подводит нас к проблеме политического позиционирования л-ства вообще - с кем они сегодня? Л-цы предлагают такую классификацию: левыми они называют политиков/идеологов, готовых отстаивать личные права индивида, но вводить ограничения на владение/распоряжение собственностью (как они говорят, политическая свобода, но не экономическая), правыми - тех, кто полностью признает права собственности, но готов ограничивать прочие личные свободы (экономическая свобода, но не политическая). Себя они называют верхними, так как, якобы, отстаивают оба вида свобод (как мы видели выше, это не совсем верно - любая свобода производна от собственности, и, значит, в конфликте свободы и собственности свобода обязана уступать). Теоретически они должны быть равноудалены от левого и правого крыльев, однако - "путь наверх обычно ведет через правую сторону" (высказывание автора описываемой модели А.И.Левенчука). Поэтому либертарианцы всегда находят общий язык, скажем, с Пиночетом, но никогда - с с Улофом Палме (социал-демократический премьер Швеции).
В новейшей истории РФ л-ская политическая риторика оказывалась востребована в моменты аннулирования государством своих финансовых обязательств перед гражданами. Поскольку отказ государства от участия в экономике признается л-свом безусловным благом, а фонды, из которых выплачиваются государственные пенсии, третируются в теории как "грабеж и насилие над налогоплательщиками" - удалось представить конфискацию имущественных прав граждан как явление, имеющее положительные стороны. Разумеется, речь идет об использовании государством удобной риторики, а не о персональном участии л-цев в такой пропаганде.
Основоположником идей, из которых выросли все современные, зачастую конфликтующие между собой л-ские учения, является австриский ученый Людвиг фон Мизес. Основные современные направления в л-стве связаны с именами Ротбарта и Хоппе. Русское либертарианство активно представлено в ЖЖ юзерами gr_s, bbb, vvagr, conceptualist, v_novikov, kuznetsov и др.
Манифестом л-ства в художественной литературе являются культовые (в среде л-цев) романы американки Эйн Ранд. Значительно более талантливым отражением идеологии является линия "общества будущего" в романах Р.Э.Хайнлайна. Полемика с л-ством из анархистского (но не анархо-капиталистического) лагеря представлена в творчестве не менее знаменитой, чем Хайнлайн, Урсулы Ле Гуин.
Конец справки.
[Лично я считаю, что л-ство относится к либерализму так же, как коммунизм к демократии, и воспринимаю его соответственно]
no subject
1. Отрицание государства (анархизм) или предельное уменьшение его роли (минархизм).
2. Признание частной собственности в предельной степени - недопустимы никакие ограничения владения, налоги, запреты гражданского оборота (например, запрет на свободную продажу ядов).
Слова "определяющий фактор" тут вводят в заблуждение. Необходимо пояснить, что это следствия из базовых предпосылок, которые могут быть использованы для определения либертараинцев, но не сами базовые предпосылки.
Важной спецификой именно л-ства является сведение всех свобод к праву частной собственности. Даже традиционные права на телесную неприкосновенность, скажем, недопустимость произвольного ареста или наказуемость убийства/избиения/изнасилования - выводятся из частной собственности (права собственности на свое тело, поэтому произвольный арест - это кража у вас вашего тела, а избиение - порча вашего имущества).
Это и дальнейшее - не правда. Первично право на телесную неприкосновенность. Имущество, к которому приложен труд, считается продолжением тела - отсюда собственность, также неприкосновенная.
- как правило, л-цы поддерживают ограничения иммиграции, борьбу с нелегалами, введение/ужесточение визово-паспортного режиа и наказаний за незаконный въезд, отвергают иммиграционные амнистии, предоставление гражданства детям иммигрантов, рожденных в стране и т.п. - тут как раз налицо конфликт права человека, не основанного на собственности, и права собственника (коллективного собственника государственных и городских земель), в нем л-цы однозначно на стороне права собственности против иных прав человека.
Тут умиляет это "как правило". При том, что разные либертарианцы по разносу относятся к разным пунктам списка "ограничения иммиграции, борьбу с нелегалами, введение/ужесточение визово-паспортного режиа и наказаний за незаконный въезд, отвергают иммиграционные амнистии, предоставление гражданства детям иммигрантов, рожденных в стране". И все соглашаются с тем, что легальность/нелегальность/паспорт не имеют никакого отношения к классификации. А наличие в собственности земли (прямо или через долю в участке под многоквартирным домом - имеет. Так что пункт в целом - не враньё, но умолчание с целью обмана читателей.
(высказывание автора описываемой модели А.И.Левенчука)
Высказывание, наверно, Левенчука. Но модели он не автор, а переводчик.
Поскольку отказ государства от участия в экономике признается л-свом безусловным благом, а фонды, из которых выплачиваются государственные пенсии, третируются в теории как "грабеж и насилие над налогоплательщиками" - удалось представить конфискацию имущественных прав граждан как явление, имеющее положительные стороны.
Эта логическая цепочка никогда не использовалась в таком виде государством, и с либертарианской точки зрения в первая предпосылка вообще не приводит к желаемому мифическими "пропагандистами" выводу.
Разумеется, речь идет об использовании государством удобной риторики, а не о персональном участии л-цев в такой пропаганде.
Речь может идти только о сознательном принципиальном искажении либертарианских взглядов, маскировке под них. Это нельзя назвать их использованием. Если некий бугай двухметрового роста на улице будет пинать прохожих с криками "вот вам от А.С." - можно ли поставить хоть в какой-то упрёк А.С. тот факт, что самого существование этого А.С. позволяет бугаю воспользоваться его именем?
Либертарианством можно только оправдать отказ от продолжения накопления этих фондов. Отказ от существовавших обязательств можно трактовать только как грабёж. Госсобственность превратить в обеспечение этих обязательств - об этом перечисленнеы ниже либертарианцы публично писали в то время, как их якобы публично "использовали".
Манифестом л-ства в художественной литературе являются культовые (в среде л-цев) романы американки Эйн Ранд.
Культовые они только среди тех, кто не знает, как относились друг к другу Рэнд и Ротбард :-)
Прочие считают эти романы полезной агиткой.
no subject
Определяющий не для самоописания, а для моего описания. Это, конечно, надо было указать. Я даю внешнее, а не внутрене описание л-ства.
Это и дальнейшее - не правда. Первично право на телесную неприкосновенность. Имущество, к которому приложен труд, считается продолжением тела - отсюда собственность, также неприкосновенная.
Оп-па! "Self-ownership" я выдумал, да? Но не это главное. Я сейчас надеваю маску Злобного Коммуняки и полностью соглашаюсь с твоим определением. Теперь следи за руками:
СОБСТВЕННОСТЬ НЕПРИКОСНОВЕННА, как и тело, но ОБМЕНЫ ПО УМОЛЧАНИЮ ЗАПЕЩЕНЫ. Ну, некоторые мы вам разрешим, но будем брать за них налоги какие захотим, а вы нам их совершенно добровольно заплатите. Из неприкосновенности тела НЕЛЬЗЯ вывести свободу рыночных транзакций.
И все соглашаются с тем, что легальность/нелегальность/паспорт не имеют никакого отношения к классификации. По 25-му кругу пойдем об Хоппе, да? Нет, не пойдем. Как я сказал, так у Хоппе и написано.
Высказывание, наверно, Левенчука. Но модели он не автор, а переводчик.
И я неправ, и ты. Он, в данном случае - популяризатор. Надо было - автор статьи, откуда я пересказываю вам...
Либертарианством можно только оправдать отказ от продолжения накопления этих фондов. Отказ от существовавших обязательств можно трактовать только как грабёж.
Согласен, но я не об этом.
Культовые они только среди тех, кто не знает, как относились друг к другу Рэнд и Ротбард :-)
Ну вот Илларионов захлебываясь от восторга их рекламировал.
Прочие считают эти романы полезной агиткой
Полезной?
no subject
Про Хоппе не будем.
Илларионов - может, и не знает. Он вообще не ротбардианец :-)
Полезной.
no subject
Илларионов - кажется, единственный известный широким массам либертарианец.
Re: Неплохое резюме у Вас
Это как это так? Если собственность неприкосновенна, это означает, что ей распоряжаются хозяева и только хозяева. Это и есть неприкосновенность.
Если собственностью распоряжаются хозяева и только хозяева, то единственным легитимным методом приобретения и отчуждения собственности является добровольный обмен. Ну и хомстединг по Локу там для начала.
Я не л-ц, мне вся теория кажется ничем не лучше научного коммунизма, но из неприкосновенности собственности обязана вытекать свобода обмена.
Re: Неплохое резюме у Вас
Проблема в том и состоит, что неприкосновенность собственности и право свободного отчуждения относятся так же, как защита личности от произвольного ареста, насилия и т.д. - и право перемещаться куда захочу, игнорируя межи, заборы и т.п.
Т.е. неприкосновенность (негативная) может быть выведена из аналогии собственности с телом, а вот рыночная свобода из никаких аналогий с личными свободами не следует, она постулируется отдельно.
Re: Неплохое резюме у Вас
Точно так же право свободного обмена прекращается в тот момент, когда оно нарушает права других на неприкосновенность тела и его продолжения. Но добровольный обмен потму и добровольный, что не нарушает права других на неприкосновенность тела и его продолжения.
Поэтому из неприкосновенности собсвенности следует свободный обмен.
Или я чего-то не понял в твоих возражения?
Re: Неплохое резюме у Вас
Просто ровно та же история с собственностью: из неприкосновенности (которая легко выводится из неприкосновенности личности через "продолжение телесной оболочки") не следует никак право обмена. В момент, когда ты хочешь отчуждать предмет, он перестает быть продолжением телесной оболочки, и логика защиты не работает.
Собственно, можно не вдаваться в длинный разбор аналогий, важно вот что: если собственность как таковую можно вывести антропологически, как ДОСОЦИАЛЬНЫЙ атрибут человека, то рынок (и вообще обмены) так вывести нельзя. Обмен - это сознательный отказ от защиты собственности (она уже не моя), и защита этого акта возможна только как часть контракта с обществом.
Это, ИМХО, очевидно, и я всегда считал, что постулирование частной собственности как основы права направлено на обход этого факта, потому я удивился, что ты вроде как решил обойтись без селфовнершип.
Re: Неплохое резюме у Вас
Но Вы вот можете представить, как можно вывести "ДОСОЦИАЛЬНЫЙ атрибут человека" - при том, что "человек" есть феномен изначально социальный (речь). Так как такое выведение возможно?
Пока что мне известен лишь один пример собственности как продолжения тела:
-- Грабят,-- шепотом сказал незнакомец, еще крепче держась за стул.
-- Позвольте, позвольте,- лепетал Ипполит Матвеевич, продолжая отклеивать пальцы незнакомца.
Стала собираться толпа. Человека три уже стояло поблизости, с живейшим интересом следя за развитием конфликта. Тогда оба опасливо оглянулись и, не глядя друг на друга,
но не выпуская стула из цепких рук, быстро пошли вперед, как будто бы ничего и не было.
"Что же это такое?"--отчаянно думал Ипполит Матвеевич.
Что думал незнакомец, нельзя было понять, но походка у него была самая решительная.
Re: Неплохое резюме у Вас
"В момент, когда ты хочешь отчуждать предмет, он перестает быть продолжением телесной оболочки, и логика защиты не работает."
Не "хочешь", а отчуждаешь. И от тут же становится собственностью контрагента, продолжением чужого тела. Нет протяжённого момента бесхозности, нуждающегося в дополнительной защите.
Или тебя смущает необходимость одновременного выполнения двух дарений в сделке и гарантия их одновременности? Тут нет никаких флагов, это не параллельное программирование! Либертарианцы вынуждены осмысливать этот процесс, трактовать разные нарушения типа нарушения обещания на удалённое будущее. Но само право передать собственность и наступление собственности другого лица поставить под сомнение тут трудно.
Re: Неплохое резюме у Вас
Re: Неплохое резюме у Вас
Re: Неплохое резюме у Вас
Re: Неплохое резюме у Вас
Re: Неплохое резюме у Вас
Re: Неплохое резюме у Вас
Мне кажется, что ты считаешь любые права возникающими в определённые моменты социального развития. Так?
Но тогда какое ты имеешь право критиковать логический вывод одних прав из других,и, главное, говорить, что это вывод проведён НЕ ТАК? Если в твоей картине мира таких выводов вообще нет???
Re: Неплохое резюме у Вас
Так вот, "не трогай меня" и "не трогай мое" - именно такие (похоже, биологические). А древнейшее социальное - чувство эмпатии (сопереживания), на котором строится предствление "не делай другому того, что себе не хочешь".
Re: Неплохое резюме у Вас
"право а не следует из права б".
а можно -
"право б никогда в истории ещё не использовалось для обоснования права а".
Re: Неплохое резюме у Вас
Re: Неплохое резюме у Вас
Re: Неплохое резюме у Вас
Или ты слово "следует" используешь в психологическом смысле, и свидетельствуешь, что "следует" именно в этом смысле?
no subject
no subject
Извините, что вопрос личный, я не подкалываю, мне хочется знать, чтобы понимать, с какой степенью детальности Вам надо отвечать, а где можно сослаться на общеизвестное.
no subject
no subject
Обмены появляются примерно в 4 года, причем с тщательным обучением со стороны родителей или старших товарищей. Попытки в 2-3 года - обычно неуспешны (берут чужое, а свое не отдают, если проэнфорсить сделку - плачут). Т.е. не раньше, чем (а)научаются РАССЧИТЫВАТЬ ВЫГОДЫ (б) привыкают, что нарушение сделок наказуемо товарищами и родителями.
А вот чувство "Это МОЁ!!!" существует примерно с года и никем специально не воспитывается.