Опрос про руку Запада

[taki_net]

Давайте отвлечемся от нынешней российской власти; понятно, что этим-то нельзя давать в руки не то что какую угодно статью УК, но и Всеобщую Декларацию прав человека - книгой насмерть забьют и напишут, что свалился с лестницы. Но давайте допустим, что наступило состояние "КМПВ" - у нас государство, которое вы более или менее готовы считать "своим" или "терпимым и приемлемым".

В ТАКОМ государстве, по вашему мнению:

1. Наличие у общественной организации или СМИ иностранных спонсоров (в случае СМИ также акционеров) - это хорошо, плохо или неважно?

2. Тот же вопрос - спонсорство НГО, совладение СМИ - про правительство/государство.

3. Если вы ответили одинаково на вопросы 1 и 2, то что из этих двух - государство или иностранцы - лучше/хуже? Например, вы или ваш друг руководитель НГО или СМИ, и в пиковой ситуации у него оказались ровно два источника - какой выбрать?

Comments

[potan.livejournal.com]

Правительство - это такая коммерческая организация?

[mp44.livejournal.com]

знаю насчёт BBC -- эта корпорация не является государственным СМИ, а представляет собой общественную организацию с контрольным советом, состоящим из 12 попечителей, назначаемых английской королевой. то есть не совсем гос-конторка и возможно такое, вероятно, только в Британии с их традицией Виндзорской династии, хорошо взаимодействующей с британским обществом. у нас вот нет таких Виндзоров, а правящая династия назначит ещё тех 12 попечителей типа Валуева и Михалкова.

насчёт NPR ничего не могу сказать. но у меня есть ощущение, что это всё исключения годного использования средств (в России вот тоже телеканал "Культура" есть -- я смотрел несколько раз, вроде хорошо, но сколько на него выделяется, а сколько на 1й канал и всё остальное?). то есть полезный кпд 2%, имхо.

[ninazino.livejournal.com]

Не-а. И даже не слышала о такой.

[ninazino.livejournal.com]

Если СМИ -- политическая сфера, то я только за.

[ninazino.livejournal.com]

А NPR-то здесь при чем? Это не государственная сеть, она существует на частные пожертвования. National Public Radio в девичестве (сейчас это еще и телевидение).

[bydl0coder.livejournal.com]

C PBS перепутал.

[mp44.livejournal.com]

http://m.gazeta.ru/business/2012/07/11/4678461.shtml - вот ещё в тему

и ещё (2011 год) http://i.imgur.com/cw2O3.jpg

[bydl0coder.livejournal.com]

he Federalist Papers are a series of 85 articles or essays promoting the ratification of the United States Constitution written by Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay.

Эти ребята очень заморачивались насчет иностранного влияния.

Очень советую прочитать, интересно и само по себе и в сравнении с тем, что говорят самопровозглашенные "духовные наследники".

[bydl0coder.livejournal.com]

Так это ж кровавая гэбня. КМПКВ "ОРТ" денег не получит, будет одна "Культура".

[bydl0coder.livejournal.com]

Я слишком широко определил, правильно так: "любых правительств и их агентов". Иностранный магнат от местного ничем не отличается, конечно.

[mp44.livejournal.com]

будет бесконечное "Лебединое озеро" на ОРТ ))

[ninazino.livejournal.com]

Извините, не катит. И вы же сами понимаете, насколько передергиваете, нет? Если не понимаете, то, увы...

[bydl0coder.livejournal.com]

Ни фига не понял. Что не катит? Где передергивание?
Я вроде простую вещь говорю: когда в "хорошем" государстве политическая деятельность финансируется из-за рубежа - это наводит на мысли.

[bgmt.livejournal.com]

очень интересно наблюдать, как мнения граждан по как бы общему вопросу - как мне кажется - не имеют ничего общего с их же мнениями в ситуации, когда, скажем, обсуждалось бы финансирование Советским Союзом разнообразных партий и организаций на Западе, или - не для всех, но для многих - финансирование мусульманскими странами мусульманских движений на Западе. Достаточно вспомнить, каким тоном и какими словами все говорили о том, что компартии западных стран содержатся СССР. (И я согласен с тоном и словами - но тогда надо делать другие общие выводы!)

Мне кажется, что в нормальных условиях это зависит от заявленой цели НГО или СМИ. (а в ненормальных - российских в частности - надо прекратить самообман, что от закона что-то зависит и что обсуждение закона важно: на пусек нет закона, но они сидят. Надо - скушают, а закон - для развлечения).

Т.е. в условиях правового государства:

1. НГО ("ассоциация"): а) если она находится в тесной связи с государственными стуктурами и выполняет парагосударственные функции (скажем, во Франции структура, занимающаяся безработными, а также Sécurité Sociale не являются формально государственными институциями), то ей не следует зависеть от иностранных государств. б) если это политическая партия, то финансирование должно быть очень чётко ограничено (я предпочитаю французские правила американским) и, мне бы казалось, если иностранное финансирование и разрешать, то только когда оно играет малую роль, т.е. партия должна представлять интересы своих членов, а не чьи-то где-то там; в) во всех прочих случаях финансирование должно быть свободно, но абсолютно контролируемо (иначе возникнут откровенно криминальные, не в политическом смысле, НГО).

СМИ: желательно, чтобы СМИ сообщало читателям -слушателям-зрителям-пользователем, на чьи средства оно существует и насколько это ограничивает или не ограничивает его политику. При отсутствии ограничений на стороннее финансирование. Первая фраза не пуста: взаимоотношения редакции и владельца могут быть очень разными. Не только в уставе, но и на практике: радио "Свобода" очень умеренно преследует американские интересы, а точнее, вовсе не преследует. (Иногда у меня возникает впечатление... но молчу).

2. Парагосударственная структура финансируется, естественно, в большой степени государством. Политические партии в невыборной ситуации не должны финансироваться государством, но я ничего не имею против частичного или даже полного государственного возмещения расходов на выборную кампанию при каких-то условиях (обычно это получение достаточного числа голосов). СМИ - культурные СМИ вполне могут быть государственными. Никакие другие (т.е. информационные и политические), кроме крайне ограниченного в числе названий и в тираже официального информационного издания (типа фр. Journal Officiel, где публикуются законы и постановления), государством финансироваться не должны.

3. Соответственно, я не могу дать никакого общего ответа на вопрос 3.

[ninazino.livejournal.com]

Правительственных агентов одного государства в политике другого государства? А это как?

Например, Хиллари Клинтон безусловно а) правительственный агент США и б) так или иначе участвует в политике России.

Равно, как Лавров -- правителственный агент России, а участвует и в политической жизни США. Ну и так далее, можете продолжить список сами.

Или это только с оппозицией им нельзя вести политические диалоги, а с властью -- моожно? А почему такой односторонний подход? По-моему, для сбалансированного участия надо и с властью, и с оппозицией. Вот выбор только одного в ущерб другому -- это нехорошо.

[malpa.livejournal.com]

Ужас как приятно, что мы думаем одинаково!

[khein.livejournal.com]

Как будто бывало сильно иначе, если разобраться

[bydl0coder.livejournal.com]

А зачем ей/ему оппозиция?

у меня философская проблема

[v-phi.livejournal.com]

В чем, вообще говоря, зло от участия иностранцев и государства?

Если речь о рынке, то частные медиа и клубы регулируются рынком. И они вправе формировать свою политику-идеологию-PR-направление как хотят, закон здесь не при чем. Лишь бы не совершали общеуголовных престпулений. Может быть претензия к государству, если оно тратит деньги на пропаганду себя, но не к клубу или средству массовой информации, "как не стыдно брать деньги".
Такова мировая практика. Медиа-империя австралийца Мердока купила лондонскую Таймс, и закон позволил. И рынок позволил - видимо, читатели лондонской Таймс не высоко ценили предыдущий механизм формирования курса этого издания.

Если речь идет о национальном достоянии, то да, нужны механизмы против коррупции. В Древней Греции, к примеру, преступлением было купить голос при голосовании в демократическом собрании. Коррупцией также считалось бы, к примеру, назначение призов за победу в игре; победители олимпиад получали лавровые венки нулевой стоимости.
Итак, если есть особое общественное медиа с особо массовой аудиторией, или особо массовый общественно-полезный клуб (там, скауты), нужен особый общественный контроль за механизмами руководства и выбора курса. Может быть, даже запрет на левые доходы. Скажем, запретить зарабатывать деньги на рекламе товара через общественный телеканал. Или, там, на продаже билетов на футбольную игру между скаутами.

[malpa.livejournal.com]

И то правда.

[ninazino.livejournal.com]

И опять пальцем в небо.
Since 53% to 60% of public television's revenues come from private membership donations and grants, most stations solicit individual donations by methods including fundraising, pledge drives or telethons which can disrupt regularly scheduled programming. Some viewers find this a source of annoyance since normal programming is often replaced with specials aimed at a wider audience to solicit new members and donations. Thank you announcements paid for by business contributors often run between different shows that resemble TV commercials. (http://en.wikipedia.org/wiki/PBS)
PBS - Public Broadcasting Services, если что :))

[bydl0coder.livejournal.com]

Так что, правительство PBS совсем-совсем не финансирует?

[ninazino.livejournal.com]

Простую вещь о чем? Что во время отделения от Британской Империи Гамильтон со товарищи старались избегать британских вложений?

Я, кстати, еще раз повторю, что федералиста не читала, но даже без этого понятно, что это же очевидное передергивание: во время прямого, причем военного, конфликта двух государств принимать денежную помощь от государства, с которым в конфликте, вряд ли кто-то сочтет разумным.

Ну вот у нас хорошее государство. Руперт Мердок прикупил здесь массу влиятельных СМИ, не будучи гражданином (он им стал лет через семь после этого). В Британии хорошее государство, а он и там владеет сетью СМИ, хотя я не уверена, что он там вообще гражданин. А уж в азиатских странах или в латиноамериканских, где он в последние 10-15 лет тоже стал прикупать СМИ, гражданином он не является наверняка. И что?

Вот как раз в хорошем государстве никому и дела нет, откуда идут деньги на СМИ. Тем оно и хорошо. СМИ должны быть независимы от государства.

[ninazino.livejournal.com]

ЗЫ: Такое впечатление, как будто Россия бесконечно в конфликте со всем миром.

[bydl0coder.livejournal.com]

Они не про Британию писали, а вообще.