Вопрос об Ассанже

[taki_net]

(чтоб отвлечься от дел наших скорбных)

Камрады и господа, а вот скажите, как вы себе представляете (если представляете) выдачу Ассанжа в США из Швеции? По ордеру за разглашение гостайны, что ли? Тогда вопрос: какие основания считать, что Швеция, традиционно нейтральная и давшая убежище сотням американцев, преследуемых в США, отнесется к такому ордеру благосклоннее, чем отнеслась бы Британия - вернейший союзник США?

Нет ли оснований считать, что кошкин хвост это кошкин хвост, а не орган размножения человека, а дело о порвавшемся презервативе - это именно дело о порвавшемся презервативе? (разумеется, у истиц могут быть коварные политические цели; я также не обсуждаю, следует ли сочувствовать Ассанжу в попытках уклониться от шведского правосудия).

Comments

какой к черту Ñ Ð²Ð¾ÑÑ‚

[v-phi.livejournal.com]

МИД Эквадора 2 месяца пыталось добиться от Швеции или США гарантий, что они не готовят экстрадицию Ассанжа из Швеции в США и, следовательно, президенту Эквадора нет смысла на деле подтверждать гостеприимство, о котором он ляпнул в прямом эфире с Ассанжем на Раша Тудей. Только не добившись ничего от Швеции со США, Эквадор объявил, что дает убежище.

Кстати и Великобритания по пустякам не стала бы заявлять, что обдумывает нарушить принцип экстерриториальности посольств - на основе казалось бы мертвого закона, который был принят давно, но по которому прецедента нарушения принципа экстерриториальности не создано с тех пор ни одного.

И, кстати, прогиб Швеции очевиден потому, что обе шведки давно забрали свои заявления, и международный скандал движим со стороны Швеции силами государства, а не потерпевшими и местной (столичной) юстиции.

И еще, относительно масштаба. Выиграет Эквадор или проиграет, но убежище Ассанжу для этой страны - историческое событие.

Re: какой к черту Ñ Ð²Ð¾ÑÑ‚

[taki-net.livejournal.com]

Все это интересно (и, может быть, верно, а может и нет, есть повод поспорить), но немного мимо моего вопроса.

"Мертвый закон" принят в 1987 году.

Re: какой к черту Ñ Ð²Ð¾ÑÑ‚

[dodoche.livejournal.com]

Это гарантия из серии "А вы точно не засолите Ассанжа в бочке и не съедите? Нет, точно? А вы докажите, что не засолите и не съедите? Не можете доказать? Ага!" Что на такое должны отвечать шведы, по-вашему?

Хотя, ИМХО, англичане со своей угрозой штурмовать эквадорское посольство тоже вляпались по полной. Повелись на провокацию.

[t-g-n.livejournal.com]

Ну вроде бы это стандартная практика. Когда европейские страны кого-нибудь выдают, они всегда требуют гарантий, что выданный не будет казнен. Почему тут нельзя?

(Офф)

[dodoche.livejournal.com]

Не знаю, следовали ли эквадорские власти этой стандартной практике. Корреа - тот еще толстый тролль, судя по всему.

однако даже троллю Рикардо

[v-phi.livejournal.com]

США и Швеция могли бы ответить: никакого между нами секретного соглашения о захвате Ассанжа по шитому делу и затем коварной передаче его США - нет.
За пару месяцев бомбардировки со стороны МИД Эквадора могли ответить.
Но не ответили.

Что касается смертной казни для Ассанжа. Возможно, секретная сделка предусматривает, по просьбе шведской стороны, обещание североамериканской стороны ограничиться пожизненным заключением.

Re: какой к черту Ñ Ð²Ð¾ÑÑ‚

[yankel.livejournal.com]

Дык они не собираются штурмовать посольство.
Они отменят дипломатический иммунитет посольства, посольский персонал вышлют, а Ассанжа арестуют.
Захочет Эквадор расторгнуть дипотношения - его проблемы.

[dodoche.livejournal.com]

Все равно некрасиво выходит.

[yankel.livejournal.com]

Ну укрывать уголовника в посольстве, наплевав бритам в морду, - тоже не очень.
Они не хотят прецедент создавать, при котором любая шваль, вроде нынешнего президента Эквадора, будет в посольствах укрывать уголовников

укрывать уголовника в посол

[messala.livejournal.com]

Это первый раз в мире случается? Я что-то не припомню угроз штурма посольств.

Re: укрывать уголовника в посо

[yankel.livejournal.com]

Не первый.
Но, как уже сказано, никто не собирается штурмовать само посольство.
Его собираются лишить статуса. После этого дипломаты высылаются, а Асанж арестовывается.

Re: укрывать уголовника в посо

[messala.livejournal.com]

Это одно и то же. Были прецеденты?

Re: укрывать уголовника в посо

[yankel.livejournal.com]

Это не одно и то же.
Это, по сути, разрыв дипотношений.
Никто не будет врываться в посольство, пока оно обладает дипломатическим статусом.
А потом - это уже обыкновенное здание.

Прецеденты разрыва дипотношений и высылки дипломатов? Конечно были.
По такому поводу или нет - не могу скзать. Впрочем, повод сам по себе, не особо важен.

повод сам по себе, не особо ва

[messala.livejournal.com]

Фигасе.

Re: повод сам по себе, не особо в

[yankel.livejournal.com]

Ну, что поделать? Каждая страна сама решает, что для нее приниципиально.