"Что встали, бараны" (зачеркнуто) Куда идете, бараны?

[taki_net]

Черт побери!!!

Ну поймите же, дорогие френды, если хорошо известный лжец, православный фашист, сподвижник содержателя частных концлагерей и пыточных тюрем пишет что-либо (пусть даже о том, как плох Путин или как неправ Чикатило), в данном случае - о коварных планах Госдумы принять закон о социальном патронате - нажимать кнопку РЕПОСТ без предварительной тщательной проверки, без своего комментария (я, Имярек, своей честью, своей, а не ВадимаБ, клянусь, что прочитал проект закона, и он в самом деле плох) - так вот, просто репост, без такого комментария - это плевок мне в лицо.

Извините, если кого обидел.

PS.Обычно этот блоггер врет как дышит. Данный случай не оказался исключением, я проверил.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Что ВадимБ - гад, которого почему-то часто репостят порядочные люди, я давно заметил.
Но интересуюсь: какого такого содержателя концлагерей он сподвижник?

[andronic.livejournal.com]

Это, я полагаю, Такинет Ройзмана имеет в виду.

[stzozo.livejournal.com]

Балда я, не догадался.

[krocodl.livejournal.com]

А можно более подробно про то, что есть на самом деле. Потому как истории типа http://anisiya-12.livejournal.com/393094.html начинают всерьез беспокоить.

[taki-net.livejournal.com]

Берем текст закона по ссылке от ВадимБа, ищем слова "отобрание детей". Не находим. Ищем "лишение родительских прав", находим, читаем, что это НЕ про лишение.

По Вашей ссылке для меня хватило выделенных болдом слов "базовые понятия заложенные в любом человеке русской культуры".

[andronic.livejournal.com]

> По Вашей ссылке для меня хватило выделенных болдом слов "базовые понятия заложенные в любом человеке русской культуры".

И что Вас в этих словах потрясло?

[taki-net.livejournal.com]

Где я сказал, что потрясло? Просто это сигнал.

Если кто-тот напишет в журнале "расса", это меня не потрясет ни разу, по будет коротким (в одно слово) и точным саммари того, что предстоит прочитать.

[andronic.livejournal.com]

А в данном случае для Вас слова "русская культура" послужили сигналом?
Если да, то сигналом чего?

[stzozo.livejournal.com]

Если бы просто культура - то ничего, но в каждом носителе этой культуры якобы заложены некие базовые понятия.

[andronic.livejournal.com]

> в каждом носителе этой культуры якобы заложены некие базовые понятия.

Ну да - в той степени, в какой он, действительно, является ее носителем. Вроде бы все логично.
То есть, конечно, можно с этим не соглашаться.
Но сам факт несогласия с чем-либо еще не является причиной резкого отторжения некой точки зрения. Требуется что-то еще, более существенное.
Что именно?

[stzozo.livejournal.com]

То, что я признаю право каждого человека на свою точку зрения - еще не означает, что я обязан принимать мнение человека, который не признает такого права за мной.
Так понимаете?

[andronic.livejournal.com]

Нет, не понимаю.
Потому что мнение о том, что в каждого человека русской культуры вложены некие базовые понятия - например, насчет семьи, отношений между родителями и детьми, и вмешательстве в эти отношения извне, вообще говоря, не содержит отрицания Вашего права иметь свое мнение на этот счет.
Это какое-то избыточное расширение смысла высказывания.

[stzozo.livejournal.com]

Просто фразы, вроде приведенной, говорятся, как правило, нацистами, а нацистам я не доверяю.

[andronic.livejournal.com]

Я, честно говоря, в шоке.
То есть, Вы считаете, что предположение о достаточно частом наличии у людей русской культуры некоторых базовых (назовем их более-менее общепринятыми) представлений о том, что такое семья и как она соотносится с внешним миром, нацистским?

Но позвольте, а что такое тогда, вообще, национальная культура? Я, грешным делом, думал, что под этим словом как раз понимаются, кроме прочего, некоторые устойчивые и более-менее общепринятые внутри культуры представления о наиболее значимых вещах для человека - о ценностях, об отношениях с другими людьми, о поведении в той или иной ситуации, о границах личного и общественного и т.д.

Вы считаете что само упоминание об их наличии - проявление нацистских взглядов?

[stzozo.livejournal.com]

Там говорится "у любого человека", а не "достаточно часто".

[andronic.livejournal.com]

Это фигура речи, обычно читателю понятная.
Точно так же как мы не добавляем перед каждым не доказанным утверждением "на мой взгляд", "мне кажется", "по моему мнению".
Придирки к этому, конечно, хороши, когда хочется поймать оппонента за язык. Но по существу они бессодержательны.

[stzozo.livejournal.com]

Так вот, эта "фигура речи" характерна для определенного круга людей.

[geish-a.livejournal.com]

Ой, сколько русофобии мне захотелось в ответ на это написать, даже самой странно стало. :)

[andronic.livejournal.com]

(пожимая плечами)
Ну так напишите.
В чем проблема?
Вроде свободная дискуссия.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Сигналом здесь служит определенная лексика. Просто по определеннлму набору слов, который используется данным человеком, можно довольно быстро распознать взгляды данного человека. И, соответственно, угадать, что он напишет далее.

Ну и плюс к тому, что данный человек знает, какие базовые понятия заложены в _любом_ человеке русской культутры - это безусловно внушает. У меня такое знание отсутствует.

[andronic.livejournal.com]

Понятно.

[taki-net.livejournal.com]

В данном случае еще наличие примерно 8 фонтов на страницу - это почти всегда диагноз (если человек не совсем уже новичок, не умеющий пользоваться компом, инетом и ЖЖ).

[andronic.livejournal.com]

Ну это у Вас уже вовсе какая-то болезненно повышенная чувствительность. Иначе не скажу.

[sail2ithaki.livejournal.com]

>> "базовые понятия заложенные в любом человеке русской культуры"

> И что Вас в этих словах потрясло?

Грамматика :)

[arhivistka.livejournal.com]

"Потому как истории типа http://anisiya-12.livejournal.com/393094.html начинают всерьез беспокоить."

Если некто параноик, это ещё не значит, что за нектой никто не гонится.

Беспокойство Ваше (и наше) вполне оправданно.

Понятия не имею, кто такой (такая) Анисья-12; вероятно, человек с чуждыми мне взглядами (рассуждения о "русских людях" и пр.). Но! Анисья всего лишь перепостил чужую историю (со своими рассуждениями). Оригинальный же текст взят у юзера Rufinik: судя по комментам в оригинальных постах, многие в ЖЖ её знают. Для меня достаточно того, что её знает известная сотрудница "Мемориала" c-tanya (именно перепост от c-tanya - 611470.html - и вывел меня впервые на эту историю).

У меня, конечно, нет никакой возможности проверить эту факты самостоятельно. Но они хорошо согласуются с другими известными мне историями.

Текст закона читать не буду (пока, во всяком случае), но заочно верю, что это кака. Почему верю? Во-первых, в принципе не люблю государственную "защиту детей" как институт. В западных странах это (одна большая гадость)... пардон, крайне токсичная система, вред от которой значительно превосходит пользу. Мнение моё основано на нескольких дошедших до ЕСПЧ исках от несчастных родителей из разных стран (я читала эти дела в базе ЕСПЧ), на том, что я читала в других источниках, и на относительно хорошем (для неспециалиста) заочном знакомстве с этой системой в ЮКее.
Если интересно, в сообществе ru_uk я недели две назад давала подборку ссылок об этой системе (главным образом о существующей так практике насильственного усыновл-удочер-ения - forced adoption).

Так вот, переходя на личности -- в данном случае на личность нашего государства, можно не сомневаться: из западного опыта будет заимствовано всё самое омерзительное, как это в последнее время обычно происходит.

Как я заметила, "антисоцслужбовские", "антидетозащитнические" настроения действительно иногда поднимаются на щит патриотами в плохом смысле слова и прочими неприятными людьми. Но это никак не обеляет государственных "защитников детей".

[vaysburd.livejournal.com]

И в чем же он врет?

[taki-net.livejournal.com]

Во всем, что очевидно из сравнения его поста с текстом закона.

[aunt-nessie.livejournal.com]

В "Новой" примерно то же написал Алексей Полухин, редактор экономического отдела. http://novayagazeta.livejournal.com/845447.html

[taki-net.livejournal.com]

Да пожалуйста (ИМХО он ошибается, но могу и я).

Еще раз, процедурно, репост из фашиста без СОБСТВЕННЫХ (репостера) гарантий проверки ситуации, явно высказанных - это оскорбление читателей.

[taki-net.livejournal.com]

Вы умеете читать? Вы видите, что Ваш комментарий не имеет никакого отношения к тому, на что Вы отвечаете? Для Вас главное - попиариться в чужом журнале?

Бан.

+++ коммент некоего horseshoe_crab был:

Вот ещё, анализ экспертов Центра «Семейная политика.РФ», от мая этого года.
Просто для сравнения.
(ссылка на сайт)

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Я, gaz_v_pol этот законопроект читал (вот здесь) и считаю что он плох. Если кратко, то данный закон:

1. Расширяет полномочия органов опеки и попечительства (на мой взгляд их надо сокращать).

2. Увеличивает количество нечётких формулировок, когда и так законно, и наоборот законно (это будет увеличивать вымогательство со стороны органов опеки). Родители создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию детей. Это можно трактовать очень широко.

3. Не создаёт никакого противовеса увеличению прав в виде увеличения ответственности конкретных представителей органов опеки и попечительства за незаконные действия (сегодня даже в случае, когда решение органов опеки было признано незаконным и официально отменено — они не несут никакой ответственности, даже за незаконное изъятие детей).

4. Закон не вводит никаких формальных процедур для органов опеки. Например, из закона неясно, обязаны ли они выдавать на руки родителям копию "акта об обследовании условий жизни несовершеннолетнего" ? (на практике не выдают до заседания КДН, т.е. подготовиться нельзя). Неясно, в какое время суток они имеют право прийти, можно ли их не пустить если сейчас не ко времени их визит, можно ли заставить их снять грязную обувь, можно ли попросить их дождаться, пока приедет мой адвокат, можно ли снимать их действия на видеокамеру. Неясно, обязаны ли они представляться и дать записать их фамилии, имена и отчества (на практике говорят ФИО скороговоркой, а удостоверение предъявляет только сопровождающий их милицонер, но не сами сотрудники опеки). Всё это существенно затрудняет обжалование их действий и бездействия.

Указанные проблемы вовсе не являются общими для всего законодательства РФ. Скажем, досмотр сотрудниками таможни импортируемого товара строго регламентирован — и на практике нет никакой проблемы организовать присутствие моего адвоката и получить копию акта досмотра — с фамилиями досмотровых и их подписями. Это работает даже в случае конфликта с таможней — ибо законодательство в этом месте однозначно.

Более развёрнуто мои соображения об органах опеки и том, как их надо реформировать:

начало: http://savvateev.livejournal.com/118174.html?thread=4403102
конец: http://savvateev.livejournal.com/118174.html?thread=4403358#t4403358

Также имею задать вопрос. Если среди читающих есть человек, которому эти органы оказали какую-то реальную опеку или оказали реальное попечительство — пожалуйста, отзовитесь (можно анонимно). Я знаю немало людей, у которых органы опеки вымогали деньги (было такое и со мной). Наверное, в этих органах бывают и хорошие люди, просто мне не попадались. Если Вашему ребёнку (или не Вашему, но которого Вы лично знаете) органы опеки и попечительства помогли — черкните мне пару строчек, пожалуйста. Заранее спасибо.